對荊南三口地區(qū)水資源短缺程度進行分析研究,為實現(xiàn)區(qū)域水資源可持續(xù)合理利用提供科學(xué)依據(jù)。在水資源短缺評價研究中,前期研究成果大多采用常權(quán)法確定評價指標(biāo),致使評價指標(biāo)產(chǎn)生狀態(tài)失衡。將變權(quán)理論引入到水資源短缺程度分析中,從而確定評價指標(biāo)變權(quán)重,并結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)法,構(gòu)建水資源短缺程度分析的變權(quán)灰色關(guān)聯(lián)法模型并加以應(yīng)用。最終得出荊南三口地區(qū)三縣的水資源短缺程度均為輕度缺水,其缺水程度排序為:華容縣>南縣>安鄉(xiāng)縣。利用變權(quán)灰色關(guān)聯(lián)法計算水資源短缺程度,方法可行,結(jié)果合理,滿足了評價指標(biāo)均衡性要求。 

【文章來源】：長江科學(xué)院院報. 2017,34(06)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

AHP法與變權(quán)理論確定指標(biāo)權(quán)重結(jié)果對照Fig．1Comparisonbetweenweightvaluesobtainedby

圖2荊南三口各縣對4等級的灰色關(guān)聯(lián)度Fig．2GraycorrelationdegreesofeachgradeforthethreeoutletsofsouthernJingjiangriver度處于0．77～0．79之間，而變權(quán)關(guān)聯(lián)法處于0．55～0．61之間，這顯然擴大了水資源短缺程度。從2種方法的正、負(fù)關(guān)聯(lián)度來看，常權(quán)灰色關(guān)聯(lián)法中的正理想方案指標(biāo)，如單位面積水資源量、水資源開發(fā)利用率等，掩蓋了負(fù)理想方案灰色關(guān)聯(lián)較低指標(biāo)，如人均耗水量等，使其不能客觀反映出對水資源短缺程度影響，也會使決策的準(zhǔn)確性受到影響。(4)根據(jù)2010年荊南三口水資源短缺程度分析的變權(quán)灰色關(guān)聯(lián)法的灰色貼近度評判結(jié)果，3個縣水資源短缺程度等級高低排序為:華容縣＞南縣＞安鄉(xiāng)縣，與水資源承載力模糊綜合評價結(jié)果相比，2010年荊南三口三縣水資源承載力大小排序為:安鄉(xiāng)縣＞南縣＞華容縣［11］，評價結(jié)果具有一致性。水資源承載力越低，說明水資源缺水程度越多;反之，水資源承載力越高，則水資源缺水程度越少。因此，可以認(rèn)為基于變權(quán)灰色關(guān)聯(lián)法的水資源短缺程度評價結(jié)果可靠，評價模型可行。6結(jié)論(1)在借鑒國內(nèi)外水資源短缺程度分析或短缺風(fēng)險評價研究成果的基礎(chǔ)上，依據(jù)指標(biāo)選取的原則，并結(jié)合荊南三口的實際，構(gòu)建水資源短缺程度分析的評價指標(biāo)體系，確定4個評價指標(biāo)等級，即基本不缺水、輕度缺水、中度缺水和重度缺水。(2)傳統(tǒng)方法確定的指標(biāo)權(quán)重為定常向量，為了消除狀態(tài)失衡的不足，將變權(quán)理論引入到水資源短缺程度分析中，采用基于變權(quán)理論各狀態(tài)下指標(biāo)權(quán)重的確定方法，其指標(biāo)權(quán)重伴隨指標(biāo)狀態(tài)值的變化而變化，能滿足實際情況及指標(biāo)均衡的總決策要求。基于變權(quán)灰色關(guān)聯(lián)法，分別探討水資源短缺程度與正、負(fù)灰色關(guān)聯(lián)度之間的關(guān)系，并最終集成灰色關(guān)聯(lián)貼近度，按照其大小判斷水資源短缺程度。因?

3，p1，p2，p3，c1，p5，p6，p7，c3，c4，p4，c2。變權(quán)理論確定指標(biāo)權(quán)重各縣由高到低的排序:華容縣為s1，s3，p3，p4，p7，p6，p1，c2，p5，s2，c3，p2，c4，c1;安鄉(xiāng)縣為s1，p7，p4，s3，p3，c3，p5，p6，p1，c2，p2，s2，c4，c1;南縣為s1，c4，p3，p4，p7，s3，p5，p1，c3，s2，c2，p2，p6，c1。圖1AHP法與變權(quán)理論確定指標(biāo)權(quán)重結(jié)果對照Fig．1ComparisonbetweenweightvaluesobtainedbyAHPmethodandvariable-weightmethod從指標(biāo)權(quán)重的排序來看，無論是采用AHP法還是變權(quán)理論，其所占權(quán)重比例比較高的指標(biāo)是:單位面積水資源量、萬元工業(yè)產(chǎn)值需水量、水資源變差系數(shù)。所謂水資源短缺程度就是在特定的區(qū)域特定的時間環(huán)境條件下，由于供水和用水系統(tǒng)存在不確定性的因素，導(dǎo)致該區(qū)域的水資源系統(tǒng)發(fā)生缺水事件的概率［14］。顯然，供水在本文指標(biāo)中即為單位面積水資源量和水資源變差系數(shù)，將是評價水資源短缺程度不可或缺且權(quán)重不能偏小的重要指標(biāo)之一;用水，包括農(nóng)業(yè)用水、工業(yè)用水、生活用水和環(huán)境用水等，各區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同，發(fā)展目標(biāo)、定位和發(fā)展模式不同，其用水方式及用水量的大小也不一致，用一套指標(biāo)權(quán)重衡量水資源短缺程度，會使指標(biāo)狀態(tài)失衡，變權(quán)理論將能有效解決這一難題。(2)將灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣(表4)中的14個評價指標(biāo)對4個等級的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)與華容縣、安鄉(xiāng)縣、南縣各指標(biāo)的變權(quán)重相乘，然后再求和，計算出各縣水資源短缺程度對4個等級(基本不缺水Ⅰ、輕度缺水Ⅱ、中度缺水Ⅲ和重度缺水Ⅳ)的?

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]區(qū)域水資源可持續(xù)利用評價方法對比研究[J]. 王壬,陳興偉,陳瑩.  自然資源學(xué)報. 2015(11)
[2]基于MEP和DEA的水資源短缺風(fēng)險損失模型及其應(yīng)用[J]. 錢龍霞,張韌,王紅瑞,洪梅.  水利學(xué)報. 2015(10)
[3]基于PSR與DCE綜合模型的水資源短缺程度及變化趨勢分析——以北京市為例[J]. 王崴,許新宜,王紅瑞,陳午,范琳琳.  自然資源學(xué)報. 2015(10)
[4]江蘇省水資源短缺風(fēng)險的相似云評價方法研究[J]. 龔艷冰,劉高峰,馮蘭萍,張繼國,胡娜.  長江流域資源與環(huán)境. 2015(06)
[5]基于變權(quán)灰色關(guān)聯(lián)法的目標(biāo)威脅評估[J]. 夏春林,周德云,馮琦.  火力與指揮控制. 2014(04)
[6]水資源承載力綜合評價的變權(quán)灰色關(guān)聯(lián)模型[J]. 康艷,宋松柏.  節(jié)水灌溉. 2014(03)
[7]基于循環(huán)修正模式的云南省水資源短缺程度分析[J]. 梁媛,許新宜,王紅瑞,龐博,劉曉.  自然資源學(xué)報. 2013(07)
[8]北京市水資源短缺風(fēng)險等級評價與預(yù)測[J]. 廖強,張士鋒,陳俊旭.  資源科學(xué). 2013(01)
[9]湖北省水資源短缺風(fēng)險評價及對策[J]. 許應(yīng)石,李長安,張中旺,張增杰.  長江科學(xué)院院報. 2012(11)
[10]水資源安全評價指標(biāo)體系研究[J]. 代穩(wěn),諶洪星,仝雙梅.  節(jié)水灌溉. 2012(03)

碩士論文
[1]荊南三口地區(qū)徑流演變特征及水資源承載力研究[D]. 鐘一葦.湖南師范大學(xué) 2015



本文編號：3289880