目前地方司法機(jī)關(guān)正在嘗試將人工智能用于刑事司法,其中在證據(jù)判斷方面,人工智能也有所運(yùn)用。人工智能運(yùn)用于證據(jù)判斷,應(yīng)遵循輔助性原則、有限性原則、可反駁原則。在證據(jù)能力判斷方面,人工智能不能對證據(jù)能力進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查判斷,但可以進(jìn)行形式上的篩選和把關(guān);在證明力判斷方面,人工智能不能單獨(dú)承擔(dān)判斷證明力的任務(wù),但在某些方面可以發(fā)揮有效的輔助和參考作用,如發(fā)現(xiàn)證據(jù)之間的明顯矛盾或形態(tài)的變化;在證明標(biāo)準(zhǔn)判斷方面,人工智能同樣難以單獨(dú)承擔(dān)事實(shí)認(rèn)定及證明標(biāo)準(zhǔn)判斷的重任,但人工智能對證據(jù)規(guī)格的判斷能夠保障司法人員盡可能全面地收集、審查證據(jù)。在偵查階段、起訴階段和審判階段,人工智能用于證據(jù)判斷的目標(biāo)、方式、側(cè)重點(diǎn)有所不同,在系統(tǒng)設(shè)計(jì)上應(yīng)根據(jù)每個階段的不同運(yùn)用而進(jìn)行有區(qū)別的設(shè)計(jì)。 

【文章來源】：法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2019,37(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
前言
一、人工智能運(yùn)用于證據(jù)判斷應(yīng)遵循的原則
    (一) 輔助性原則
    (二) 有限性原則
    (三) 可反駁原則
二、人工智能用于證據(jù)判斷的界限
    (一) 證據(jù)能力方面
    (二) 證明力方面
    (三) 證明標(biāo)準(zhǔn)方面
        1. 人類經(jīng)驗(yàn)的植入或模擬。
        2. 推理形式的模擬或構(gòu)建。
        3. 直覺、想象、感覺等思維方式的模擬。
三、人工智能在刑事訴訟各階段證據(jù)判斷中的具體運(yùn)用
    (一) 偵查階段
    (二) 逮捕和起訴階段
    (三) 審判階段
結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]專家機(jī)器人:利用人工智能協(xié)助法官采納科學(xué)性專家證言[J]. Pamela S.Katz,鄧桐,劉鑫.  證據(jù)科學(xué). 2017(04)
[2]事實(shí)、證據(jù)與事實(shí)認(rèn)定[J]. 張保生.  中國社會科學(xué). 2017(08)
[3]刑事訴訟證據(jù)規(guī)格評析——以相關(guān)規(guī)范性文件為分析對象[J]. 縱博.  西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版). 2017(08)
[4]我國刑事證據(jù)能力之理論歸納及思考[J]. 縱博.  法學(xué)家. 2015(03)
[5]國外人工智能與法律研究進(jìn)展述評[J]. 張妮,楊遂全,蒲亦非.  法律方法. 2014(02)
[6]“不得作為定案根據(jù)”條款的學(xué)理解析[J]. 縱博.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2014(04)
[7]刑事證明標(biāo)準(zhǔn)中主客觀要素的關(guān)系[J]. 陳瑞華.  中國法學(xué). 2014(03)
[8]論證據(jù)客觀性保障規(guī)則[J]. 縱博,馬靜華.  山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2013(04)
[9]反思排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)[J]. 李昌盛.  南京大學(xué)法律評論. 2013(01)
[10]關(guān)于證據(jù)法基本概念的一些思考[J]. 陳瑞華.  中國刑事法雜志. 2013(03)



本文編號：3610098