當前,人工智能產(chǎn)品事故在世界范圍內(nèi)時有發(fā)生,其法律規(guī)制問題為刑事立法提出了新的挑戰(zhàn)。厘清人工智能產(chǎn)品事故的行為邊界是研究刑法規(guī)制的第一步。弱人工智能產(chǎn)品不具有辨認與控制自己行為的能力,強人工智能產(chǎn)品則反之。但我們?nèi)砸宄恼J識到現(xiàn)階段對人工智能的界定仍然是以機器——物來定義的,因而在此所述的人工智能專屬弱人工智能產(chǎn)品。此外,刑法意義上的“事故”具有特殊含義,主要是指重大責任事故,即行為人持過失心理,違反特定領(lǐng)域的有關(guān)法律法規(guī),進而造成相當程度的危害結(jié)果。故人工智能產(chǎn)品事故可以表述為行為人在設(shè)計、制造、使用人工智能產(chǎn)品過程中違反有關(guān)人工智能安全管理規(guī)定,因主觀上的過失而造成相當程度的危害結(jié)果。我國《刑法》在罪名設(shè)計上沒有將造成人工智能產(chǎn)品事故的行為明文規(guī)定為犯罪。一般而言,規(guī)制人工智能產(chǎn)品事故通常會涉及重大責任事故罪、生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪以及過失致人死亡罪、過失致人重傷罪等幾個罪名。然而通過分析上述罪名的構(gòu)成要件可知,人工智能產(chǎn)品事故在犯罪主體、行為特征、主觀罪過等方面區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的責任事故犯罪以及產(chǎn)品犯罪,更由于介入了人工智能的因素,與普通的過失致人死亡罪、過失致人重傷罪存在顯著差... 

【文章來源】：安徽大學安徽省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：52 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、人工智能產(chǎn)品事故的界定與類型化分析
    (一)人工智能產(chǎn)品事故的界定
        1.人工智能的內(nèi)涵
        2.人工智能產(chǎn)品的范圍限定
        3.“事故”的行為表現(xiàn)
    (二)人工智能產(chǎn)品事故的類型化分析
        1.以人工智能產(chǎn)品事故的形成階段為標準
        2.以人工智能產(chǎn)品事故的涉事主體為標準
        3.以人工智能產(chǎn)品事故的犯罪客體為標準
二、我國刑法難以準確規(guī)制人工智能產(chǎn)品事故
    (一)我國刑法規(guī)制人工智能產(chǎn)品事故的現(xiàn)狀
    (二)現(xiàn)行刑法罪名無法規(guī)制人工智能產(chǎn)品事故
        1.以重大責任事故罪認定人工智能產(chǎn)品事故存在諸多漏洞
        2.以現(xiàn)有的產(chǎn)品犯罪規(guī)制人工智能產(chǎn)品事故具有明顯缺陷
        3.將人工智能產(chǎn)品事故認定為過失致人死亡、重傷罪并不充分
三、人工智能產(chǎn)品事故刑法規(guī)制的必要性
    (一)人工智能產(chǎn)品事故滿足犯罪特征
        1.人工智能產(chǎn)品事故具有嚴重的社會危害性
        2.人工智能產(chǎn)品事故具有刑事違法性
        3.人工智能產(chǎn)品事故滿足應(yīng)受刑罰處罰性
    (二)人工智能產(chǎn)品事故入刑滿足風險社會理論
    (三)人工智能產(chǎn)品事故入刑符合刑法謙抑性原則
    (四)人工智能產(chǎn)品事故入刑實現(xiàn)刑罰目的的要求
    (五)保障人工智能領(lǐng)域科學發(fā)展與保護公民合法權(quán)利的現(xiàn)實需要
        1.保障人工智能領(lǐng)域科學發(fā)展
        2.保護公民合法權(quán)利的現(xiàn)實需要
四、我國刑法規(guī)制人工智能產(chǎn)品事故的完善路徑
    (一)增設(shè)人工智能重大安全事故罪的專項罪名
        1.增設(shè)人工智能重大安全事故罪的可行性
        2.增設(shè)人工智能重大安全事故罪契合被允許的危險理論
    (二)合理設(shè)計人工智能重大安全事故罪的構(gòu)成要件
        1.人工智能重大安全事故罪的客體要件
        2.人工智能重大安全事故罪的客觀要件
        3.人工智能重大安全事故罪的主體要件
        4.人工智能重大安全事故罪的主觀要件
    (三)明確人工智能重大安全事故罪主體的注意義務(wù)及其刑事責任
        1.研發(fā)設(shè)計者的注意義務(wù)及其刑事責任
        2.制造者的注意義務(wù)及其刑事責任
        3.銷售者的注意義務(wù)及其刑事責任
        4.使用者的注意義務(wù)及其刑事責任
    (四)合理配置人工智能重大安全事故罪的刑罰措施
        1.自由刑的設(shè)置
        2.財產(chǎn)刑的設(shè)置
        3.非刑罰措施的設(shè)置
結(jié)語
參考文獻
攻讀碩士學位期間取得的學術(shù)成果
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]弱人工智能的刑事責任問題研究[J]. 王利賓.  湖南社會科學. 2019(04)
[2]智能風險與人工智能刑事責任之構(gòu)建[J]. 李婕.  當代法學. 2019(03)
[3]對通過新增罪名應(yīng)對人工智能風險的質(zhì)疑[J]. 姚萬勤.  當代法學. 2019(03)
[4]法秩序統(tǒng)一視域下的刑事違法性判斷[J]. 吳鏑飛.  法學評論. 2019(03)
[5]人工智能時代刑事風險的刑法應(yīng)對[J]. 王志祥,張圓國.  上海政法學院學報(法治論叢). 2019(02)
[6]強人工智能刑事責任之否定[J]. 周銘川.  上海政法學院學報(法治論叢). 2019(02)
[7]人工智能體刑法地位的教義學反思[J]. 王肅之.  重慶大學學報(社會科學版). 2020(03)
[8]現(xiàn)實挑戰(zhàn)與未來展望:關(guān)于人工智能的刑法學思考[J]. 趙秉志,詹奇瑋.  暨南學報(哲學社會科學版). 2019(01)
[9]人工智能時代的刑法問題與應(yīng)對思路[J]. 王燕玲.  政治與法律. 2019(01)
[10]人工智能時代刑法的立場和功能[J]. 儲陳城.  中國刑事法雜志. 2018(06)



本文編號：3597346