目的:觀察消癌解毒方對小鼠CT26結(jié)腸癌細(xì)胞皮下移植瘤的抑制作用及其作用機(jī)制。方法:將以插塊法接種結(jié)腸癌細(xì)胞皮下移植瘤成功的CT26荷瘤小鼠隨機(jī)分為模型組（Veh）、陽性藥物奧沙利鉑組（OXA）、和消癌解毒方組（XJD）,觀察各組小鼠體質(zhì)量、腫瘤體積、腫瘤質(zhì)量、計算抑瘤率。采用Western-Blot、免疫組化法檢測腫瘤組織樣品中F4/80,TGF-β1,IL-6和IL-1β的表達(dá),并與模型組和奧沙利鉑組進(jìn)行比較,研究消癌解毒方對結(jié)腸癌細(xì)胞皮下移植瘤的抑制作用及其作用機(jī)制。結(jié)果:消癌解毒方能夠比較明顯地抑制瘤體生長,改善結(jié)腸癌小鼠生存質(zhì)量,該組小鼠腫瘤組織中F4/80,TGF-β1,IL-6和IL-1β表達(dá)量均高于模型組（P<0.01,P<0.05）。結(jié)論:消癌解毒方能夠通過增強(qiáng)腫瘤部位巨噬細(xì)胞的活性,增加細(xì)胞因子IL-1β,IL-6的表達(dá);同時增加荷瘤小鼠腫瘤部位TGF-β1的表達(dá)來達(dá)到殺傷和誘導(dǎo)腫瘤細(xì)胞的凋亡,兩種途徑提高機(jī)體對腫瘤的免疫抑制,來延緩結(jié)腸癌的發(fā)生發(fā)展。 

【文章來源】：中華中醫(yī)藥學(xué)刊. 2018,36(07)北大核心

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

＊＊P＜0.01圖4各組小鼠相對腫瘤最終體積與Veh組

2、16、20天與模型組相比均有顯著性差異(P＜0.01)。第16～20天消癌解毒方組小鼠腫瘤體積較奧沙利鉑組有所增加。見插頁Ⅹ圖2。3．1．3實驗各組小鼠最終腫瘤大小照片奧沙利鉑組和消癌解毒方組的小鼠腫瘤體積明顯較小，瘤塊顏色較淺。見插頁Ⅹ圖3。3．1．4實驗各組小鼠腫瘤最終體積消癌解毒方組和奧沙利鉑組最終瘤體積明顯下降，且與模型組相比較有顯著性差異(P＜0.05，P＜0.01)，但消癌解毒方組不及奧沙利鉑組下降幅度明顯。見圖4。與Veh組比較，*P＜0.05，＊＊P＜0.01圖4各組小鼠相對腫瘤最終體積3．1．5實驗各組小鼠相對腫瘤體積與模型組相比較消癌解毒方組和奧沙利鉑組相對腫瘤體積明顯較小，且均有顯著性差異(P＜0.05，P＜0.01)。見表1、圖5。表1各組小鼠相對腫瘤體積(n=5，x珋±s)組別劑量/mg·kg－1V0(mm3)Vt(mm3)相對腫瘤體積T/C(%)Veh－207．57±31．692732．36±834．8913．23100．00OXA5206．40±41．13682．86±401．89＊＊4．44＊＊33．56＊＊XJD1．3×104176．65±31．281438．40±237．87＊＊6．97*52．68*注:與Veh組比較，*P＜0.05，＊＊P＜0.013．1．6實驗各組小鼠腫瘤最終瘤質(zhì)量與抑制率與模型組相比較消癌解毒方組最終瘤質(zhì)量有明顯下降，但不及奧沙利鉑組下降幅度明顯，且與模型組相比均有顯著性差異(P＜0.01，P＜0.001)。見圖6。與模型組相比較消癌解毒方組總體抑瘤率較高，但不及奧沙利鉑組抑瘤效果明顯。見表2。3．2消癌解毒方對CT26荷瘤小鼠腫瘤組織中炎性因子的影響3．2．1小鼠瘤組織中

2、16、20天與模型組相比均有顯著性差異(P＜0.01)。第16～20天消癌解毒方組小鼠腫瘤體積較奧沙利鉑組有所增加。見插頁Ⅹ圖2。3．1．3實驗各組小鼠最終腫瘤大小照片奧沙利鉑組和消癌解毒方組的小鼠腫瘤體積明顯較小，瘤塊顏色較淺。見插頁Ⅹ圖3。3．1．4實驗各組小鼠腫瘤最終體積消癌解毒方組和奧沙利鉑組最終瘤體積明顯下降，且與模型組相比較有顯著性差異(P＜0.05，P＜0.01)，但消癌解毒方組不及奧沙利鉑組下降幅度明顯。見圖4。與Veh組比較，*P＜0.05，＊＊P＜0.01圖4各組小鼠相對腫瘤最終體積3．1．5實驗各組小鼠相對腫瘤體積與模型組相比較消癌解毒方組和奧沙利鉑組相對腫瘤體積明顯較小，且均有顯著性差異(P＜0.05，P＜0.01)。見表1、圖5。表1各組小鼠相對腫瘤體積(n=5，x珋±s)組別劑量/mg·kg－1V0(mm3)Vt(mm3)相對腫瘤體積T/C(%)Veh－207．57±31．692732．36±834．8913．23100．00OXA5206．40±41．13682．86±401．89＊＊4．44＊＊33．56＊＊XJD1．3×104176．65±31．281438．40±237．87＊＊6．97*52．68*注:與Veh組比較，*P＜0.05，＊＊P＜0.013．1．6實驗各組小鼠腫瘤最終瘤質(zhì)量與抑制率與模型組相比較消癌解毒方組最終瘤質(zhì)量有明顯下降，但不及奧沙利鉑組下降幅度明顯，且與模型組相比均有顯著性差異(P＜0.01，P＜0.001)。見圖6。與模型組相比較消癌解毒方組總體抑瘤率較高，但不及奧沙利鉑組抑瘤效果明顯。見表2。3．2消癌解毒方對CT26荷瘤小鼠腫瘤組織中炎性因子的影響3．2．1小鼠瘤組織中

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]美洲大蠊多肽提取物對荷瘤小鼠腫瘤生長及免疫功能的影響[J]. 張丹,孫玉紅,李茂,孫琴,劉明華.  中國新藥雜志. 2015(06)
[2]消癌解毒方對W256荷瘤大鼠抑瘤及生存期的影響[J]. 楊靜,陳海彬,周紅光,吳勉華.  南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報. 2015(01)
[3]四逆散對HepG2移植性肝癌裸鼠Sirt1和p53表達(dá)的影響[J]. 王瑋,伊莉雅,高健美.  中藥藥理與臨床. 2014(03)
[4]莪黃湯保留灌腸聯(lián)合化療對結(jié)、直腸癌組織VEGF表達(dá)的影響[J]. 侯俊明,賈勇,楊得振,任占良,魏輝,田博,董明.  新中醫(yī). 2013(06)
[5]“癌毒”學(xué)說內(nèi)涵探討及“消癌解毒方”抗癌生物學(xué)機(jī)制研究[J]. 李棟,程海波,周紅光,王明艷,吳勉華.  遼寧中醫(yī)雜志. 2011(12)
[6]消癌解毒方含藥血清對人肝癌SMMC-7721細(xì)胞的抑制作用[J]. 李黎,王明艷,陳海彬,程海波,吳勉華.  中藥新藥與臨床藥理. 2011(06)
[7]消癌解毒方抑制肝癌H22移植瘤的生長及其機(jī)制[J]. 陳海彬,沈波,李黎,程海波,周紅光,王明艷,吳勉華.  中國腫瘤生物治療雜志. 2011(01)
[8]復(fù)方斑蝥膠囊聯(lián)合化學(xué)治療對轉(zhuǎn)移性結(jié)直腸癌的療效觀察[J]. 趙文英,程宜福.  中華消化雜志. 2010 (07)
[9]消癌解毒方配合化療治療中晚期惡性腫瘤臨床療效觀察[J]. 周紅光,陳海彬,吳勉華,王瑞平,王鸝,盧偉,張玉.  中華中醫(yī)藥雜志. 2010(07)
[10]結(jié)直腸癌靶向治療藥物研究進(jìn)展[J]. 徐瑞華,駱卉妍.  中國藥房. 2010(14)

博士論文
[1]白花蛇舌草抗腫瘤有效部位黃酮和多糖的純化及其脂質(zhì)體復(fù)合物的研究[D]. 楊培民.北京中醫(yī)藥大學(xué) 2011

碩士論文
[1]白花蛇舌草粗多糖的抗腫瘤作用研究[D]. 孟繁欽.吉林大學(xué) 2013



本文編號：3507049