在判斷人工智能創(chuàng)作物獨創(chuàng)性的標準上,存在主觀標準與客觀標準的理論分野。主觀標準強調從"作者"內在的個性、意圖、主體身份方面判斷獨創(chuàng)性,而帶有濃厚"人格主義"色彩的主觀標準具有一定的抽象性和模糊性,無法有效應對人工智能創(chuàng)作物獨創(chuàng)性的認定問題�？陀^標準強調以"普通讀者"的視角從"作品"的外在表達結果方面判斷獨創(chuàng)性,考察新作品與現(xiàn)有作品或材料之間是否存在"顯著差異性"或"最低限度創(chuàng)造性"。與主觀標準相比,客觀標準具有可量化、可操作性的規(guī)則優(yōu)勢,并且契合人工智能的客體屬性與"非獨立性"的創(chuàng)作特征,同時符合著作權法的立法根本目的與人工智能產業(yè)利益保護的需求。因此,應該堅持以客觀標準作為人工智能創(chuàng)作物獨創(chuàng)性的判斷標準,從而促進著作權立法目的與產業(yè)發(fā)展政策目標的實現(xiàn)。 

【文章來源】：內蒙古社會科學. 2020,41(04)北大核心CSSCI

【文章頁數】：7 頁

【文章目錄】：
一、獨創(chuàng)性主觀與客觀標準的比較評述
    (一)獨創(chuàng)性主觀標準:“以作者為中心”
        1.獨創(chuàng)性必須體現(xiàn)作者獨特的個性
        2.強調獨創(chuàng)性必須體現(xiàn)作者的創(chuàng)作意圖
        3.強調獨創(chuàng)性只能來源于人類作者的精神貢獻
    (二)獨創(chuàng)性客觀標準:“以作品和讀者為中心”
        1.強調從作品表達去判斷獨創(chuàng)性
        2.強調以“普通讀者”的視角判斷獨創(chuàng)性
二、人工智能創(chuàng)作物獨創(chuàng)性標準的應然選擇
    (一)人工智能創(chuàng)作物獨創(chuàng)性主觀標準的理論困境
        1.以創(chuàng)作過程體現(xiàn)作者個性認定獨創(chuàng)性與“思想表達二分原則”的沖突
        2.以創(chuàng)作意圖認定獨創(chuàng)性與“主客體不可互換基本原理”的沖突
    (二)人工智能創(chuàng)作物獨創(chuàng)性客觀判斷標準的理論優(yōu)勢
        1.契合人工智能“法律客體”屬性和“非獨立性”創(chuàng)作特征
        2.契合著作權法立法的根本目的和產業(yè)利益保護的需求
三、人工智能創(chuàng)作物獨創(chuàng)性客觀判斷標準的確立
    (一)“普通讀者”的認定:所屬創(chuàng)作領域的潛在消費者
    (二)“創(chuàng)造性標準的認定”:最低創(chuàng)造性vs較高創(chuàng)造性
    (三)判定方法:排除思想下的表達是否存在復制的證明
結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]人工智能創(chuàng)作物獨創(chuàng)性問題研究[J]. 劉強,蔣芷翌.  山東科技大學學報(社會科學版). 2019(06)
[2]作品獨創(chuàng)性判定標準調適的準則及其遵守的路徑——以體育賽事直播畫面獨創(chuàng)性的判定為例[J]. 劉鐵光.  蘇州大學學報(法學版). 2019(04)
[3]人工智能生成技術方案的可專利性及權利歸屬[J]. 劉友華,魏遠山.  湘潭大學學報(哲學社會科學版). 2019(04)
[4]康德哲學視點下人工智能生成物的著作權問題探討[J]. 李揚,李曉宇.  法學雜志. 2018(09)
[5]論文學領域人工智能著作權之證偽[J]. 袁博.  電子知識產權. 2018(06)
[6]版權制度應對人工智能創(chuàng)作物的路徑選擇——以民法孳息理論為視角[J]. 林秀芹,游凱杰.  電子知識產權. 2018(06)
[7]論人工智能生成的內容在著作權法中的定性[J]. 王遷.  法律科學(西北政法大學學報). 2017(05)
[8]人工智能創(chuàng)作物是作品嗎?[J]. 易繼明.  法律科學(西北政法大學學報). 2017(05)
[9]作者中心主義及其合法性危機——基于作者權體系的哲學考察[J]. 林秀芹,劉文獻.  云南師范大學學報(哲學社會科學版). 2015(02)
[10]“獨立創(chuàng)作”作為“獨創(chuàng)性”內涵的證偽[J]. 喬麗春.  知識產權. 2011(07)



本文編號：3443109