人工智能法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)防“學(xué)術(shù)泡沫”,人工智能刑事法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)立足我國(guó)本土實(shí)踐的真問(wèn)題，重點(diǎn)關(guān)注真正能夠?qū)ξ覈?guó)刑法產(chǎn)生挑戰(zhàn)的人工智能危害行為。新型人工智能犯罪屬于典型的行政犯，在人工智能技術(shù)發(fā)展的初期，人工智能刑法應(yīng)當(dāng)塑造行政前置性立法方法，具體包括“前置行政不法”和“前置行政程序”兩類立法模式。其中，“行政性”是指人工智能行為等構(gòu)成要件在靜態(tài)規(guī)范層面中的不法行政評(píng)價(jià)和動(dòng)態(tài)行政程序執(zhí)行中的過(guò)程性、經(jīng)歷性行政評(píng)價(jià)，而“前置性”是指行政性評(píng)價(jià)前置于人工智能犯罪行為的刑事責(zé)任認(rèn)定。相較于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪和計(jì)算機(jī)系統(tǒng)犯罪的立法而言，人工智能技術(shù)危害的實(shí)踐特質(zhì)在于人工智能的深度學(xué)習(xí)性和算法技術(shù)對(duì)人類活動(dòng)時(shí)空的延伸性。因而，行政前置性立法特質(zhì)要在人工智能刑法體系中得以體現(xiàn)，就需要立法者尤為注重全面性和雙重性規(guī)則。行政前置性立法有助于保障刑事歸責(zé)的專業(yè)性，重點(diǎn)聚焦人工智能的技術(shù)特質(zhì)挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)不同算法技術(shù)危害行為的等級(jí)評(píng)價(jià)。在具體設(shè)計(jì)行政前置性立法規(guī)則時(shí)，立法者需要將規(guī)則特質(zhì)運(yùn)用在人工智能技術(shù)的研發(fā)以及人工智能產(chǎn)品的測(cè)試、生產(chǎn)、銷售和使用等階段。具體而言，第一，對(duì)于行政不法前置性立法，刑法應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)評(píng)價(jià)人工...

【文章頁(yè)數(shù)】：14 頁(yè)

【文章目錄】：
一、人工智能刑法的行政前置性立法的理念塑造
    (一)何為行政前置性立法
    (二)人工智能刑法行政前置性的立法特質(zhì)
    (三)人工智能刑法行政前置性的立法意義
        1.行政前置性立法有助于發(fā)揮行政不法和程序的先行評(píng)價(jià)機(jī)制，防止單獨(dú)的刑罰處罰阻礙人工智能的技術(shù)創(chuàng)新
        2.行政前置性立法契合人工智能危害行為的抽象性和分散性，有利于保障人工智能刑事歸責(zé)的專業(yè)性
        3.行政前置性立法能夠防止人工智能刑法的重復(fù)性立法，有利于立法者重點(diǎn)聚焦人工智能的特質(zhì)性對(duì)刑法立法的挑戰(zhàn)
        4.行政前置性立法相較于單一化的刑法立法方法，有利于實(shí)現(xiàn)人工智能技術(shù)的不同危害行為的等級(jí)評(píng)價(jià)
二、立法規(guī)則Ⅰ:人工智能刑法的行政不法前置化
    (一)前置行政不法對(duì)于人工智能犯罪行為基本類型的選擇
    (二)人工智能刑法前置行政不法性規(guī)則的具體建構(gòu)
        1.立法者需要對(duì)銷售不符合行政標(biāo)準(zhǔn)的人工智能產(chǎn)品行為設(shè)置抽象危險(xiǎn)犯
        2.立法者需要對(duì)人工智能產(chǎn)品使用階段的制造安全事故、危險(xiǎn)駕駛、非法侵入、破壞系統(tǒng)等三類危害行為增設(shè)涵蓋行政不法規(guī)范的新罪名或條款
三、立法規(guī)則Ⅱ:人工智能刑法的行政程序前置化
    1.立法者需要設(shè)置行政許可等程序來(lái)確保人工智能技術(shù)的研發(fā)以及人工智能產(chǎn)品的測(cè)試階段的安全性或符合人類的道德倫理性
    2.立法者需要設(shè)置行政許可等程序來(lái)確保人工智能產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售和使用階段的安全性，以防范人工智能刑事風(fēng)險(xiǎn)
四、結(jié)語(yǔ)



本文編號(hào)：3990900