人工智能生成物與人類作品的易混淆性對(duì)著作權(quán)造成巨大沖擊,人類對(duì)人工智能生成物的冒名和剽竊無法得到法律否定性評(píng)價(jià)。從結(jié)果視角肯定人工智能生成物的作品屬性能有效解決過程視角對(duì)其判斷的不確定性,并通過署名的不一致區(qū)分人工智能作品與人類作品,以維護(hù)著作權(quán)的立法宗旨和邏輯自洽。人工智能生成物作品屬性的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與人類作品一致。人工智能生成物的著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬為與其相關(guān)的自然人或法人,允許意定著作權(quán)優(yōu)先,未意定時(shí),著作權(quán)由人工智能的實(shí)際控制人享有。 

【文章來源】：科技與法律. 2020,(03)CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
    （一）人工智能生成物不斷增加
    （二）結(jié)果視角下人工智能生成物對(duì)著作權(quán)規(guī)則的挑戰(zhàn)
二、結(jié)果視角下人工智能生成物的可版權(quán)性分析
    （一）人工智能生成物的可版權(quán)性爭議
        1. 否定說：人工智能生成物不具有可版權(quán)性
        2. 肯定說：人工智能生成物具有可版權(quán)性
        3. 新觀點(diǎn)：人工智能生成物應(yīng)納入鄰接權(quán)保護(hù)
    （二）結(jié)果視角下人工智能生成物可版權(quán)性之證成
        1. 結(jié)果視角可實(shí)現(xiàn)真正“以人為本”的版權(quán)制度
        2. 區(qū)別人工智能與人類作品是維護(hù)著作權(quán)邏輯自洽的根本途徑
        3. 人工智能生成物不應(yīng)納入鄰接權(quán)保護(hù)
三、結(jié)果視角下人工智能生成物作品屬性的具體認(rèn)定
    （一）結(jié)果視角下人工智能生成物的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與人類一致
    （二）人工智能創(chuàng)作的獨(dú)立性
    （三）人工智能生成物的個(gè)性標(biāo)準(zhǔn)
五、結(jié)果視角下人工智能生成物著作權(quán)的歸屬


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論人工智能對(duì)著作權(quán)制度的沖擊與應(yīng)對(duì)[J]. 黃姍姍.  重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2020(01)
[2]論人工智能生成物的獨(dú)創(chuàng)性[J]. 李琛.  齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2019(07)
[3]人工智能對(duì)侵犯著作權(quán)罪的挑戰(zhàn)及刑法因應(yīng)[J]. 陳萍.  中國出版. 2018(23)
[4]人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)法保護(hù)的困境與出路[J]. 孫山.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2018(11)
[5]論人工智能創(chuàng)作物的鄰接權(quán)保護(hù)——理論證成與制度安排[J]. 許明月,譚玲.  比較法研究. 2018(06)
[6]人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的挑戰(zhàn)[J]. 吳漢東,張平,張曉津.  中國法律評(píng)論. 2018(02)
[7]論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性[J]. 王遷.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2017(05)
[8]人工智能創(chuàng)作物是作品嗎?[J]. 易繼明.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2017(05)
[9]論人工智能創(chuàng)造物的法律保護(hù)[J]. 梁志文.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2017(05)



本文編號(hào)：3392850