對人工智能創(chuàng)作物如何保護(hù),當(dāng)前立法并未明確,理論界也是眾說紛紜。對人工智能創(chuàng)作物直接按照人類作品的保護(hù)方式進(jìn)行保護(hù),必然會導(dǎo)致以激勵人類知識創(chuàng)新為核心的著作權(quán)制度在理論上難以自洽。人工智能創(chuàng)作物因投資人的"非創(chuàng)作性投入"而產(chǎn)生,投資人的利益應(yīng)當(dāng)成為相關(guān)法律制度的保護(hù)重心。將人工智能創(chuàng)作物納入鄰接權(quán)制度保護(hù)范圍進(jìn)行保護(hù),不僅可以從理論上明晰人類作品與人工智能創(chuàng)作物的界限,也可解決人工智能創(chuàng)作物法律保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境,不失為人工智能創(chuàng)作物法律保護(hù)的可行路徑。 

【文章來源】：比較法研究. 2018,(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、人工智能創(chuàng)作物著作權(quán)法保護(hù)的理論爭議:以獨(dú)創(chuàng)性為中心
    (一) 不具獨(dú)創(chuàng)性說及其保護(hù)路徑主張
    (二) 具有獨(dú)創(chuàng)性說及其保護(hù)路徑主張
    (三) 獨(dú)創(chuàng)性不足說及其保護(hù)路徑主張
三、人工智能創(chuàng)作物鄰接權(quán)保護(hù)的理論證成
    (一) 符合人工智能創(chuàng)作物投資人對利益保護(hù)的需求
    (二) 維持著作權(quán)法律制度體系的完整與邏輯自洽
    (三) 與鄰接權(quán)的制度功能高度契合
    (四) 體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡原則
四、人工智能創(chuàng)作物鄰接權(quán)保護(hù)的制度安排
    (一) 設(shè)置權(quán)利保護(hù)的條件
    (二) 明確權(quán)利歸屬
    (三) 確定權(quán)利內(nèi)容
    (四) 界定權(quán)利邊界
五、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]人工智能法律主體地位的法哲學(xué)思考[J]. 龍文懋.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2018(05)
[2]鄰接權(quán)客體判斷標(biāo)準(zhǔn)論[J]. 王國柱.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2018(05)
[3]中國著作權(quán)立法中的制度創(chuàng)新[J]. 熊琦.  中國社會科學(xué). 2018(07)
[4]論版權(quán)法對濫用技術(shù)措施行為的規(guī)制[J]. 王遷.  現(xiàn)代法學(xué). 2018(04)
[5]智能機(jī)器人法官:還有多少可能和不可能[J]. 盛學(xué)軍,鄒越.  現(xiàn)代法學(xué). 2018(04)
[6]論著作權(quán)法對人工智能生成成果的保護(hù)——作為鄰接權(quán)的數(shù)據(jù)處理者權(quán)之證立[J]. 陶乾.  法學(xué). 2018(04)
[7]人工智能對知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的挑戰(zhàn)[J]. 吳漢東,張平,張曉津.  中國法律評論. 2018(02)
[8]“智媒”時代的消融與重塑——2017年新媒體研究綜述[J]. 蘇濤,彭蘭.  國際新聞界. 2018(01)
[9]論英國版權(quán)法上的獨(dú)創(chuàng)性[J]. 萬琦.  知識產(chǎn)權(quán). 2017(11)
[10]人工智能時代的制度安排與法律規(guī)制[J]. 吳漢東.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2017(05)



本文編號：3392832