利用人工智能的推理技術(shù)和機器學習技術(shù),以及建立海量且有效的法律知識庫,算法有可能接管司法決策。目前已經(jīng)獲得廣泛應用的法律信息檢索系統(tǒng)、法律專家系統(tǒng)皆屬輔助型法律智能系統(tǒng),它們的研發(fā)和使用為決策型司法智能系統(tǒng)奠定了技術(shù)和經(jīng)驗基礎。然而,要使司法決策成為可能,人工智能必須在運用法律推理、掌握法律語言以及深度學習經(jīng)驗性知識方面取得決定性突破。人工智能司法決策必然要求重新審視法律推理邏輯,重構(gòu)審判責任理論,重塑法官職業(yè)身份內(nèi)涵,甚至改變司法決策過程中人機互動的關系格局。為了避免變革所帶來的負面影響,須劃定人工智能司法決策模型建構(gòu)的限度。人工智能的技術(shù)應用應符合國際通行的技術(shù)安全標準,介入應以司法公正為價值追求。通過構(gòu)建合理的算法規(guī)則機制,對算法不透明性提供必不可少的制度約束。 

【文章來源】：華東政法大學學報. 2019,22(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：14 頁

【文章目錄】：
目次
一、人工智能的法律實務應用歷程
    （一） 法律信息檢索系統(tǒng)的功能優(yōu)化歷程
    （二） 非自主決策型法律專家系統(tǒng)的應用發(fā)展
二、人工智能介入司法的可能路徑
    （一） 人工智能對法律論證綜合方法的探尋
    （二） 人工智能對法律語言的深度學習
    （三） 人工智能對經(jīng)驗性法律知識的獲取
三、革新與挑戰(zhàn):從技術(shù)輔助到自主決策
    （一） 機器邏輯:法律方法的人工智能化
    （二） 機器責任:對審判責任理論的擴充
    （三） 機器法官:對法官職業(yè)身份的解構(gòu)
四、人工智能司法決策模型建構(gòu)的限度
    （一） 司法決策模型:成為一種有益人工智能
    （二） 建構(gòu)符合人類正義觀的司法決策模型
    （三） 司法決策模型建構(gòu)中算法黑箱的有限度規(guī)制
五、結(jié)論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]司法責任制改革研究[J]. 陳衛(wèi)東.  法學雜志. 2017(08)
[2]我們離“阿爾法法官”還有多遠?[J]. 何帆.  浙江人大. 2017(05)
[3]我國法律本體檢索模型的研究[J]. 張妮,楊遂全,蒲亦非.  法律方法. 2015(02)
[4]法律邏輯方法與司法公正實現(xiàn)[J]. 熊明輝.  中山大學學報(社會科學版). 2011(05)
[5]國外法官遴選制度的考察與借鑒——以美、英、德、法、日五國法官遴選制度為中心[J]. 王琦.  法學論壇. 2010(05)
[6]法律語言的模糊性分析[J]. 盧秋帆.  法學評論. 2010(02)
[7]計算機領域中的本體[J]. 張嵐.  內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟. 2009(20)
[8]構(gòu)建法律信息服務的新模式——以“北大法寶”數(shù)據(jù)庫開發(fā)為例[J]. 趙曉海.  法律文獻信息與研究. 2008(02)
[9]人工智能與法律問題初探[J]. 唐昊淶,舒心.  哈爾濱學院學報. 2007(01)
[10]法律中的可辯駁推理[J]. 邱昭繼.  法律科學.西北政法學院學報. 2005(04)



本文編號：3131853