發(fā)布時間：2021-12-18 04:45

　　采用力學(xué)性能測試、抗剝落腐蝕性能測試、透射電鏡（TEM）觀察等方法,研究了回歸再時效（RRA）處理對噴射成形7055鋁合金擠壓厚板微觀組織與性能的影響。結(jié)果表明:厚板采用到溫裝爐的方式進(jìn)行回歸加熱時,試樣升溫過程仍較長,提高回歸加熱溫度有利于縮短試樣在低溫階段的停留時間。試樣經(jīng)120℃×14 h預(yù)時效+（185℃×130 min、190℃×118 min）回歸+120℃×24 h再時效兩種RRA工藝處理后縱向屈服強(qiáng)度分別為649.3 MPa和652.6 MPa,高于T76試樣的621.5 MPa;而抗剝落腐蝕性能與T76試樣接近,達(dá)到EB級。試樣經(jīng)RRA處理后基體沉淀析出相主要為η’相+少量GP區(qū),其尺寸為3～10 nm,晶界析出的η相呈斷續(xù)分布。提高厚板試樣在回歸低溫階段的加熱速率有利于提高試樣再時效后的強(qiáng)度,而提高試樣回歸溫度有利于提高RRA試樣的抗剝落腐蝕性能。 

【文章來源】：金屬熱處理. 2020,45(10)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

不同回歸工藝過程中試樣表面溫度隨時間的變化曲線

圖4 經(jīng)剝落腐蝕試驗后試樣表面宏觀形貌(a～d)與最大腐蝕深度示意圖(e～h)考慮到邊部組織的特殊性，本文以部分再結(jié)晶組織區(qū)域的腐蝕結(jié)果評價帶材經(jīng)不同時效工藝處理的抗剝落腐蝕能力。從腐蝕宏觀形貌來看，4種時效工藝的帶材表面皆呈現(xiàn)腐蝕剝落現(xiàn)象，并伴隨著質(zhì)量的損失，其中RRA-1試樣表面腐蝕剝落現(xiàn)象最明顯。圖4(e～h)顯示出不同時效試樣的最大腐蝕深度處，其中原始表面為未發(fā)生剝落腐蝕時的邊部區(qū)域表面。4種試樣的抗剝落腐蝕評級以及最大的腐蝕深度如表4所示，其中RRA-1試樣抗剝落腐蝕性能最差，為EC級，且腐蝕深度最高，達(dá)到337μm,RRA-2、RRA-3與T76試樣抗剝落腐蝕能力接近，達(dá)到EB級。根據(jù)不同試樣最大腐蝕深度判定4種時效工藝試樣的抗剝落腐蝕性能為T76>RRA-3>RRA-2>RRA-1。

值得注意的是，盡管RRA-2與RRA-3試樣的回歸加熱速率與高溫回歸階段停留時間不同，但兩種試樣再時效后的抗拉強(qiáng)度幾乎一致。圖3示意了典型的7×××系鋁合金回歸與再時效過程中材料屈服強(qiáng)度與回歸時間的關(guān)系[7]�？傮w而言，材料在回歸過程中伴隨著GP區(qū)的回溶、η"相的長大、粗化過程，強(qiáng)度經(jīng)歷了先降低后升高再降低3個階段，當(dāng)回歸時間在Ⅰ、Ⅱ階段范圍內(nèi)變化，材料再時效后均能夠獲得較高的強(qiáng)度。對于RRA-2與RRA-3試樣而言，其回歸過程很可能位于圖3中的前2個階段內(nèi)。相比于RRA-2與RRA-3試樣，RRA-1試樣的強(qiáng)度偏低，考慮到其試樣的電導(dǎo)率水平與RRA-2、RRA-3試樣一致，因此其強(qiáng)度偏低可能是由于回歸加熱速率不足而影響GP區(qū)的回溶，從而降低了再時效過程沉淀相的析出動力，而并非厚板高溫階段保溫時間不足而導(dǎo)致的。這表明對于該厚度7055鋁合金板材而言，理想的回歸加熱速率應(yīng)高于RRA-1中試樣的回歸升溫速率，從而提高試驗在回歸過程低溫階段的停留時間。已有文獻(xiàn)提出，回歸階段保溫至第二階段結(jié)束時(硬度達(dá)到峰值時)材料再時效后具有最佳的綜合性能[15]。圖3 7×××系鋁合金回歸與再時效過程中材料屈服強(qiáng)度與回歸時間的關(guān)系示意圖[7]

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]7050鋁合金回歸再時效工藝（RRA）研究[J]. 羅杰,呂正風(fēng),張華,孟凡林.  鋁加工. 2016(02)
[2]回歸再時效對噴射成形7055鋁合金組織和力學(xué)性能的影響[J]. 蔣云澤,張豪,許俊華.  熱加工工藝. 2016(04)
[3]回歸處理對7055鋁合金組織和性能的影響[J]. 黃樂瑜,張新明,劉勝膽,韓念梅.  熱加工工藝. 2012(02)



本文編號：3541658