高速公路施工通常受多種風(fēng)險(xiǎn)的影響,針對(duì)當(dāng)前高速公路施工方案缺少合適完整的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系和模型這一問題,首先運(yùn)用層次分析法（AHP）從人員風(fēng)險(xiǎn)、工程材料風(fēng)險(xiǎn)、施工機(jī)械風(fēng)險(xiǎn)、其他風(fēng)險(xiǎn)4個(gè)方面和15項(xiàng)具體指標(biāo)構(gòu)建了高速公路施工方案風(fēng)險(xiǎn)2級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,其次提出改進(jìn)權(quán)值的逼近理想解排序模型（TOPSIS）對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià),通過結(jié)合國內(nèi)某高速公路試驗(yàn)段提出的3個(gè)施工方案進(jìn)行分析和計(jì)算,結(jié)果表明:3個(gè)預(yù)設(shè)施工方案（Y1～Y3）綜合優(yōu)越度分別為56.7%,49.1%,45.2%,Y1> Y2> Y3。因此確定方案1為最優(yōu)方案,實(shí)施此方案可有效降低風(fēng)險(xiǎn),縮短工期,將該模型應(yīng)用于高速公路建設(shè)中可取得良好效果。 

【文章來源】：武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(工學(xué)版). 2020,53(08)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
1 AHP-改進(jìn)權(quán)值TOPSIS算法的綜合評(píng)估模型
    1.1 層次分析法（AHP)
        1.1.1 比較標(biāo)度構(gòu)建
        1.1.2 判斷矩陣
        1.1.3 矩陣一致性檢驗(yàn)
        1.1.4 計(jì)算權(quán)重值
    1.2 構(gòu)建初始矩陣及加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化決策矩陣
    1.3 改進(jìn)對(duì)象貼近度
    1.4 改進(jìn)權(quán)值的TOPSIS模型
        1.4.1 主觀與客觀賦權(quán)方式
        1.4.2 組合賦權(quán)方式
2 高速公路施工方案風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)應(yīng)用
    2.1 施工方案風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
    2.2 確定指標(biāo)權(quán)重
    2.3 最優(yōu)方案確定
3 結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]基于AHP-TOPSIS的橋梁設(shè)計(jì)方案優(yōu)選決策模型[J]. 王智遠(yuǎn),李國棟,王勇華.  吉林大學(xué)學(xué)報(bào)(工學(xué)版). 2017(02)
[2]城市快速路交通事件影響范圍預(yù)測(cè)模型[J]. 肖恢翚,陸建,邱紅桐,李亞平.  哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào). 2016(09)
[3]基于改進(jìn)的灰關(guān)聯(lián)度組合賦權(quán)法的公路交通安全評(píng)價(jià)研究[J]. 楊春風(fēng),高恒楠,孫吉書.  公路交通科技. 2016(02)
[4]基于AHP-TOPSIS評(píng)判模型的姑山駐留礦采礦方法優(yōu)選[J]. 王新民,秦健春,張欽禮,陳五九,陳憲龍.  中南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版). 2013(03)
[5]橋梁方案多層多目標(biāo)模糊優(yōu)選模型及其應(yīng)用[J]. 張哲,王會(huì)利,石磊,黃才良.  哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào). 2006(09)
[6]關(guān)于TOPSIS法應(yīng)用中的逆序問題及消除的方法[J]. 陳偉.  運(yùn)籌與管理. 2005(03)
[7]鐵路選線設(shè)計(jì)方案多目標(biāo)決策模糊優(yōu)選模型及其應(yīng)用研究[J]. 李遠(yuǎn)富,薛波,鄧域才.  西南交通大學(xué)學(xué)報(bào). 2000(05)
[8]灰色系統(tǒng)分析中存在的兩個(gè)基本問題[J]. 劉震宇.  系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐. 2000(09)



本文編號(hào)：3349792