分類評價具有指標適用合理、便于同類比較等優(yōu)點,是中國政府大力推進的科研評價改革方向。本文以國家重點實驗室為研究案例,從分類評價的角度,運用層次聚類、多維尺度分析的方法,對各實驗室進行評估研究。將被評估實驗室分為基礎(chǔ)研究類、應(yīng)用基礎(chǔ)研究類、應(yīng)用研究類三個類別,并使用科研產(chǎn)出、學(xué)術(shù)影響力和受認可程度等多個維度的若干指標對其進行評估,一方面給出各類實驗室的評估結(jié)果,另一方面也證實了分類評價方法的科學(xué)性、合理性。 

【文章來源】：中國科技論壇. 2020,(09)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：11 頁

【部分圖文】：

實驗室聚類結(jié)果樹狀圖

聚類1的主要研究方向包括物理化學(xué)、有機化學(xué)、分析化學(xué)等,聚類2的主要研究方向包括物理化學(xué)、化學(xué)工程等,聚類3的主要研究方向包括化學(xué)工程、應(yīng)用物理學(xué)等。不難看出,聚類1偏向于基礎(chǔ)科學(xué)研究,聚類3偏向于應(yīng)用科學(xué)研究,聚類2則同時具有基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的特點,屬于二者的交叉研究。因此,本文將聚類1、2、3分別定義為基礎(chǔ)研究類、應(yīng)用基礎(chǔ)研究類、應(yīng)用研究類,并將這一分類結(jié)果作為下一步分類評價的基礎(chǔ)和前提。為了進一步展現(xiàn)同類別實驗室中評估結(jié)果相似的實驗室,使用多維尺度分析方法,按照各實驗室的評估結(jié)果、通過SPSS軟件繪制得到的空間位置關(guān)系圖見圖2。在圖2中按所屬類別的不同用實線圈畫出各類別實驗室,并將空間位置相距較近的實驗室再用虛線圈出�？梢园l(fā)現(xiàn),基礎(chǔ)研究類實驗室分布在圖2的靠左位置,有三組實驗室評估結(jié)果較為相似;應(yīng)用研究類實驗室分布在圖2的靠右位置,有一組實驗室評估結(jié)果較為相似;應(yīng)用基礎(chǔ)研究類實驗室則居中分布,有二組實驗室評估結(jié)果比較類似。同類別實驗室在圖中的位置分布較為聚集,這也對聚類結(jié)果的合理性進行了驗證。各類別實驗室具體的指標評估結(jié)果見表2,各實驗室及其編號的對應(yīng)關(guān)系由圖1可知。按絕對值計算的評估結(jié)果可體現(xiàn)出不同類別實驗室的發(fā)展水平,三類實驗室中,應(yīng)用研究類整體得分最高,應(yīng)用基礎(chǔ)研究類次之,基礎(chǔ)研究類最低。評估結(jié)果為A的實驗室均在應(yīng)用研究類中,評估結(jié)果為C的實驗室大多集中在基礎(chǔ)研究類,且基礎(chǔ)研究類全部實驗室評估結(jié)果均為C。這表明,整體來看應(yīng)用研究類發(fā)展水平最高,而基礎(chǔ)研究類在本文的評估體系下最為不利。按相對值計算的評估結(jié)果則反映出各類別實驗室內(nèi)部的優(yōu)劣結(jié)構(gòu),基礎(chǔ)研究類、應(yīng)用基礎(chǔ)研究類評估結(jié)果的結(jié)構(gòu)布局比較類似于菱形,即上下細中間粗,表明有較多發(fā)展水平較高的實驗室,優(yōu)秀實驗室的領(lǐng)先優(yōu)勢并不明顯;而應(yīng)用研究類則類似金字塔形,多數(shù)實驗室水平相當,個別實驗室的領(lǐng)先優(yōu)勢和帶動效應(yīng)較為明顯。

總體而言,基礎(chǔ)研究類實驗室科研產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量整體較高,也有較強的國際影響力,但缺乏頂尖水平的研究成果,亟需解決基金和人才不足的問題 (見圖3)。3.2 應(yīng)用基礎(chǔ)研究類

【參考文獻】：
期刊論文
[1]高校教師績效分類評價體系研究——以青島農(nóng)業(yè)大學(xué)為例[J]. 王仁高,張水玲,張恩盈.  青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2019(02)
[2]基于灰色系統(tǒng)的行業(yè)特色高�？萍挤诸愒u價探索[J]. 王冬梅,王向?qū)?  科研管理. 2019(03)
[3]基于科教融合的新型科研機構(gòu)人才分類評價研究[J]. 張連和.  科學(xué)與管理. 2018(05)
[4]研究型大學(xué)科研效率分類評價[J]. 周文泳,金為開,柏方云.  科研管理. 2018(S1)
[5]北京新型研發(fā)機構(gòu)評價指標體系研究[J]. 楊博文,涂平.  科研管理. 2018(S1)
[6]應(yīng)用型高校教師分類評價與教師發(fā)展探究[J]. 雷文靜.  高教論壇. 2018(02)
[7]基于期刊編委指數(shù)的科研機構(gòu)學(xué)術(shù)影響力評價研究:以地質(zhì)學(xué)為例[J]. 盧小莉,李晶,吳登生.  情報學(xué)報. 2018(01)
[8]基于巴斯德象限的我國科研機構(gòu)技術(shù)創(chuàng)新模式研究[J]. 張守華.  科技進步與對策. 2017(20)
[9]新建地方本科院校科研分類評價構(gòu)想[J]. 崔懷將.  管理觀察. 2017(13)
[10]加快推進科研機構(gòu)和人員分類評價的思考[J]. 張?zhí)伊?  民主與科學(xué). 2017(02)



本文編號：3088122