短視頻業(yè)態(tài)飛速發(fā)展的同時,也產(chǎn)生了諸多法律問題,特別是版權(quán)侵權(quán)問題。短視頻App平臺通過廣告、直播、電商等途徑已經(jīng)獲得超額利潤,版權(quán)保護(hù)的義務(wù)也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)加重。間接侵權(quán)認(rèn)定中,"避風(fēng)港"原則與短視頻App平臺的技術(shù)水平、經(jīng)濟地位已經(jīng)不相適應(yīng),需要設(shè)定短視頻App平臺一定程度上對短視頻作品進(jìn)行審查的合理注意義務(wù),怠于行使合理注意義務(wù),放任侵權(quán)行為的發(fā)生,就具有主觀過錯,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任;舉證責(zé)任分配中,短視頻App平臺需要對其履行了合理注意義務(wù)進(jìn)行舉證,其從技術(shù)手段和審查措施上滿足了履行合理注意義務(wù)的條件;關(guān)于注意的程度,不能僅僅根據(jù)作品的知名度判斷,還需要結(jié)合作品類型,借助技術(shù)手段有效識別作品。 

【文章來源】：南京理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2020,33(04)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、引 言
二、 現(xiàn)行法律認(rèn)定平臺責(zé)任的困局
    1. 過錯責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范
    2. 平臺發(fā)展與權(quán)利人利益保護(hù)不平衡
    3. 舉證責(zé)任分配不科學(xué)
三、短視頻App平臺間接侵權(quán)法理分析
    1. 平臺直接侵權(quán)與間接侵權(quán)之分
    2. 平臺承擔(dān)合理注意義務(wù)的可能性和必要性
四、平臺間接侵權(quán)中合理注意義務(wù)認(rèn)定的建議
    1. 擴大平臺合理注意的審查范圍
    2. 版權(quán)識別作品的考量
    3. 舉證責(zé)任的分擔(dān)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定[J]. 郝明英.  山東科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2019(04)
[2]議涉短視頻知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)糾紛的若干法律問題[J]. 張璇.  出版發(fā)行研究. 2019(04)
[3]短視頻著作權(quán)保護(hù)問題研究[J]. 孫飛,張靜.  電子知識產(chǎn)權(quán). 2018(05)
[4]網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)中“通知-刪除”的合理時間判斷[J]. 董新凱,王樹磊.  南京理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2017(03)
[5]論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄中的挑選法院——以2015年《民事訴訟法》司法解釋第25條的理解適用為中心[J]. 宋亦淼,杜穎.  湖北警官學(xué)院學(xué)報. 2017(01)
[6]知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中的過錯責(zé)任推定與賠償數(shù)額認(rèn)定——以舉證責(zé)任規(guī)則為視角[J]. 吳漢東.  法學(xué)評論. 2014(05)
[7]Viacom International Inc.v.YouTube,Inc.案最新判決評析——以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商過錯判斷標(biāo)準(zhǔn)為視角[J]. 鞏姍姍.  知識產(chǎn)權(quán). 2014(01)
[8]論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任[J]. 吳漢東.  中國法學(xué). 2011(02)
[9]漢德公式的解讀與反思[J]. 馮玨.  中外法學(xué). 2008(04)
[10]論通知刪除制度——基于公共政策視角的批判性研究[J]. 梁志文.  北大法律評論. 2007(01)



本文編號：3181378