針對(duì)低緯度沿海城市GNSS網(wǎng)的地域性特征,以粵港澳大灣區(qū)江門市為例,利用GAMIT/GLOBK軟件選擇全球常用的對(duì)流層映射函數(shù)GMF、NMF、VMF1,分別在不同衛(wèi)星高度角下進(jìn)行基線解算和平差計(jì)算,以分析其帶來(lái)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn),選擇衛(wèi)星高度角為10°～15°時(shí),基線解算和平差計(jì)算結(jié)果精度更高;當(dāng)在10°的衛(wèi)星高度角下,選擇VMF1略優(yōu)于GMF和NMF,當(dāng)在15°的衛(wèi)星高度角下,選擇NMF略優(yōu)于GMF和VMF1。 

【文章來(lái)源】：城市勘測(cè). 2020,(04)

【文章頁(yè)數(shù)】：6 頁(yè)

【部分圖文】：

聯(lián)測(cè)示意圖

式中:Yi為第i日的基線邊長(zhǎng),Y為單天解基線邊長(zhǎng)的加權(quán)平均值。一般情況下小于0.3即表示解算合格,如果大于0.5就意味著可能存在未探測(cè)的周跳數(shù)據(jù),或出現(xiàn)了模型錯(cuò)誤[15],現(xiàn)將這3種方案平均NRMS值進(jìn)行比較分析,如圖2所示。由圖2可得,3種方案解算結(jié)果的NRMS值均小于0.3,說(shuō)明整體解算結(jié)果均良好,且隨著衛(wèi)星高度角的增大,NRMS值有逐漸減小的趨勢(shì)。在相同衛(wèi)星高度角的情況下,NMF分別在10°和20°解算得到的平均NRMS值最小,GMF分別在15°和25°解算得到的平均NRMS值最小,VMF1在30°解算得到的平均NRMS值中最小。

從圖4中來(lái)看,3種方案的U方向固定誤差和比例誤差均良好,其中固定誤差均在 6.0 mm～7.6 mm之間,比例誤差均優(yōu)于 1.938 35×10-8。在衛(wèi)星高度角10°～25°時(shí),3種方案的重復(fù)性精度差別不大,且均在10°～15°時(shí)基線重復(fù)性精度更好。而當(dāng)衛(wèi)星高度角從25°起,3種方案的精度變化趨勢(shì)有所差異,固定誤差越大,其比例誤差則越小。3.3 平差結(jié)果分析

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]對(duì)流層映射函數(shù)對(duì)山東地區(qū)GPS解算的影響分析[J]. 周茂盛,郭金運(yùn),劉智敏,孔巧麗.  桂林理工大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(01)
[2]一種全球?qū)α鲗友舆t改正的映射函數(shù)選擇方法[J]. 張陽(yáng),陳晨,付丹丹,周立.  導(dǎo)航定位學(xué)報(bào). 2018(02)
[3]對(duì)流層映射函數(shù)對(duì)精密單點(diǎn)定位的影響分析[J]. 翟樹(shù)峰,呂志平,崔陽(yáng),王寧.  測(cè)繪工程. 2018(01)
[4]CORS站數(shù)據(jù)解算中對(duì)流層映射函數(shù)影響分析[J]. 李曉光,程鵬飛,成英燕.  測(cè)繪工程. 2017(07)
[5]對(duì)流層映射函數(shù)對(duì)陸態(tài)網(wǎng)解算精度的影響[J]. 劉宗強(qiáng),黨亞民,楊強(qiáng),張光茹,王健,岳彩亞.  測(cè)繪通報(bào). 2017(05)
[6]對(duì)流層延遲模型映射函數(shù)研究[J]. 謝劭峰,張朋飛,王新橋,劉立龍.  大地測(cè)量與地球動(dòng)力學(xué). 2016(11)
[7]對(duì)流層映射函數(shù)對(duì)南極地區(qū)GPS基線解算的影響[J]. 李斐,張卿川,張勝凱,左耀文.  測(cè)繪通報(bào). 2015(12)
[8]利用射線追蹤法分析三種典型對(duì)流層映射函數(shù)在中國(guó)區(qū)域的精度[J]. 郭際明,章迪,史俊波,周命端.  武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(信息科學(xué)版). 2015(02)
[9]高精度GNSS服務(wù)中對(duì)流層映射函數(shù)的影響性分析[J]. 蔣光偉,田曉靜,王斌,馬新瑩,忽巍.  測(cè)繪工程. 2013(05)
[10]基于不同高度角的對(duì)流層延遲改正模型選擇[J]. 王利杰,李思敏,蔡成林,李天松.  測(cè)繪通報(bào). 2013(08)



本文編號(hào)：3120637