因可以快速的整合企業(yè)的資源,提升企業(yè)的綜合實(shí)力,實(shí)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模迅速壯大,并購已成為許多企業(yè)生存的法則。為了規(guī)避并購過程中并購方與被并購方對(duì)并購交易標(biāo)的的信息不對(duì)稱問題,降低并購標(biāo)的的估值風(fēng)險(xiǎn),提高并購績效,對(duì)賭協(xié)議在并購交易中被廣泛采用。但是,由于并購中對(duì)賭協(xié)議制度的不完備,出現(xiàn)了諸多機(jī)會(huì)主義行為,被并購方會(huì)選擇使用盈余管理手段來達(dá)成業(yè)績對(duì)賭免于補(bǔ)償,對(duì)被并購方造成損害,甚至影響資本市場的健康發(fā)展。本文以信號(hào)傳遞理論、不完全契約理論、信息不對(duì)稱理論以及激勵(lì)理論為理論基礎(chǔ),結(jié)合對(duì)賭協(xié)議特征分析了企業(yè)并購中對(duì)賭協(xié)議引致的被并購方盈余管理的機(jī)理,以神州高鐵2015年以來一系列的并購重組為例進(jìn)行驗(yàn)證,采用案例研究方法,利用修正的瓊斯模型模型,深入分析了神州高鐵并購的被并購方新聯(lián)鐵、武漢利德以及交大微聯(lián)在業(yè)績對(duì)賭下的盈余管理動(dòng)機(jī)、手段以及對(duì)并購方的不良影響并提出建議。本文研究發(fā)現(xiàn):（1）高額的業(yè)績補(bǔ)償壓力、并購方的管控不力與默許、市場監(jiān)管不嚴(yán)共同引致了被并購方的盈余管理。（2）被并購方在對(duì)賭期內(nèi)確實(shí)使用了盈余管理手段以達(dá)到提高業(yè)績、完成業(yè)績對(duì)賭的目的。（3）被并購方在業(yè)績對(duì)賭期結(jié)束后都出現(xiàn)了不同程... 

【文章來源】：杭州電子科技大學(xué)浙江省

【文章頁數(shù)】：64 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

研究框架圖

杭州電子科技大學(xué)碩士學(xué)位論文15圖3.1對(duì)賭協(xié)議實(shí)現(xiàn)機(jī)制圖3.2并購中對(duì)賭協(xié)議適用情形2014年3月，《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)兼并重組市場環(huán)境的意見》明確規(guī)定了在進(jìn)行非關(guān)聯(lián)企業(yè)間并購活動(dòng)時(shí)，并購雙方可以自行協(xié)商是否要簽訂業(yè)績對(duì)賭。并非所有情形都適用于簽訂對(duì)賭協(xié)議，過度依賴于對(duì)賭協(xié)議只會(huì)扭曲市場的定價(jià)效率，而在企業(yè)并購中以下幾種情況下更加適宜使用對(duì)賭協(xié)議。3.2.1信息不對(duì)稱在并購雙方的信息嚴(yán)重不對(duì)稱下，并購雙方需要在并購中引入對(duì)賭協(xié)議以降低信息不對(duì)稱所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。比如，在并購方選擇進(jìn)行跨行業(yè)進(jìn)行并購時(shí)，盡管會(huì)委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行盡職調(diào)查，但是由于并購雙方所處行業(yè)的不同，被并公司較并購方擁有更多相關(guān)信息。相對(duì)于同行業(yè)并購，在跨行業(yè)并購中，并購方不管對(duì)企業(yè)本身還是其所處行業(yè)的信息了解程度都相對(duì)較少，信息不對(duì)稱程度較高。被并公司出于抬高并購對(duì)價(jià)的目的很有可能夸大優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的盈利能力以及隱匿劣質(zhì)資產(chǎn)，而并購方在不了解被并公司所處行業(yè)時(shí)，較難識(shí)別被并公司管理層的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。故而在跨行業(yè)并購時(shí)，并購公司傾向于和被并公司簽訂對(duì)賭協(xié)議來降低由于跨行業(yè)并購帶來的信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)。3.2.2估值不確定首先，對(duì)于專業(yè)、科學(xué)和技術(shù)服務(wù)以及咨詢行業(yè)等行業(yè)，其因?yàn)闊o形資產(chǎn)的價(jià)值不明確，導(dǎo)致其行業(yè)公司的價(jià)值更加難以準(zhǔn)確評(píng)估，故而其認(rèn)為，此種行業(yè)的估值風(fēng)險(xiǎn)較大，而這種估值風(fēng)險(xiǎn)的存在使得收購方傾向于使用對(duì)賭協(xié)議進(jìn)行并購。其次，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)等技術(shù)導(dǎo)向型的行業(yè)來說，其技術(shù)更迭較快，且不穩(wěn)定性較大。故而此種行業(yè)的未來盈利能力變化較大且并不確定，企業(yè)估值較難確定且極易發(fā)生變化。所以，并購互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)等技術(shù)導(dǎo)向型的公司可引入對(duì)賭協(xié)議

杭州電子科技大學(xué)碩士學(xué)位論文 綜上所述，高額的業(yè)績補(bǔ)償給被并購方增加了很大的業(yè)績壓力�；谕瓿蓸I(yè)績對(duì)賭的動(dòng)機(jī)，被并購方在其無法完成業(yè)績對(duì)賭時(shí)，往往會(huì)選擇盈余管理來達(dá)成業(yè)績對(duì)賭。而并購方的管控不力甚至一定程度上的默許給被并購方的盈余管理提供了機(jī)會(huì)。市場的監(jiān)管不嚴(yán)以及相關(guān)法律法規(guī)的不完善助長了被并購方的盈余管理。這四重因素共同導(dǎo)致了被并購方的盈余管理行為。具體機(jī)理圖如圖 3.2 所示：

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中國上市公司商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)影響因素的實(shí)證研究[J]. 田新民,陸亞晨.  經(jīng)濟(jì)與管理研究. 2019(12)
[2]寅吃卯糧:標(biāo)的公司盈余管理的經(jīng)濟(jì)后果——基于并購溢價(jià)與業(yè)績承諾實(shí)現(xiàn)的視角[J]. 劉娥平,關(guān)靜怡.  中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019(04)
[3]并購重組業(yè)績承諾推高資產(chǎn)估值了嗎[J]. 翟進(jìn)步,李嘉輝,顧楨.  會(huì)計(jì)研究. 2019(06)
[4]信息不對(duì)稱、對(duì)賭支付與收購方收益[J]. 陳玉罡,劉彪.  財(cái)貿(mào)研究. 2018(06)
[5]并購業(yè)績承諾方式的激勵(lì)效應(yīng)研究[J]. 饒艷超,段良曉,朱秀麗.  外國經(jīng)濟(jì)與管理. 2018(07)
[6]上市公司風(fēng)險(xiǎn)承受水平、盈余管理方式選擇與公司價(jià)值[J]. 李莉.  財(cái)會(huì)月刊. 2018(08)
[7]企業(yè)社會(huì)責(zé)任能抑制盈余管理嗎?——基于應(yīng)規(guī)披露與自愿披露的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 陳國輝,關(guān)旭,王軍法.  會(huì)計(jì)研究. 2018(03)
[8]上市公司并購重組中的業(yè)績承諾及政策影響研究[J]. 王競達(dá),范慶泉.  會(huì)計(jì)研究. 2017(10)
[9]“不平等條約?”:我國對(duì)賭協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)因素分析[J]. 王茵田,黃張凱,陳夢.  金融研究. 2017(08)
[10]媒體關(guān)注的市場壓力效應(yīng)及其傳導(dǎo)機(jī)制[J]. 應(yīng)千偉,咼昊婧,鄧可斌.  管理科學(xué)學(xué)報(bào). 2017(04)



本文編號(hào)：3095719