隨著懸索橋的應用愈加廣泛,重力式錨碇也在不斷發(fā)展,其面臨的地質條件愈加復雜。當錨碇基礎底部的巖層較深時,基礎深埋會在基坑支護、降水排水等方面遇到困難,同時在工程造價、施工工期等方面劣勢較大,此時基礎淺埋是一個更好的選擇。本文結合宜昌伍家崗長江大橋南岸錨碇工程,采用理論分析、現場試驗和數值模擬等方法,對懸索橋淺埋式重力錨碇的變位特性、穩(wěn)定性和地基承載力進行了研究。主要內容和結論如下:（1）本文將重力式錨碇分為深埋式和淺埋式,區(qū)別之處在于深埋式錨碇基礎基底坐落于巖石地基,淺埋式錨碇基礎基底坐落于非巖地基且?guī)r石地基埋深較深�？偨Y淺埋式重力錨碇在成本與工期、強度與變位、模型分析三個方面的特點。在此基礎上,總結出淺埋式重力錨碇應以變位控制為主,強度控制為輔�？偨Y不均勻土層條件下錨碇的豎向沉降計算方法和水平位移計算方法。計算錨碇的抗滑移安全系數和抗傾覆安全系數,其抗滑移安全系數遠小于抗傾覆安全系數,表明錨碇淺埋更容易產生滑移破壞。（2）基于平板載荷試驗和水平直剪試驗,研究伍家崗長江大橋南岸錨碇的豎向承載力和水平承載力。通過平板載荷試驗,對比未注漿原狀土和注漿后加固土的地基承載力容許值,結果表明注漿... 

【文章來源】：東南大學江蘇省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數】：81 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

深埋式重力錨碇示意圖

圖2-1深埋式重力錨碇示意圖不同于傳統的錨碇,部分懸索橋的重力式錨碇的基礎放置在非巖石地基上,相對于硬巖層埋深,其基礎埋置深度較淺,通常錨碇基底距離巖層達15~30m以上,如圖2-3。本文將這一類錨碇歸為“淺埋式重力錨碇”,“淺埋”不代表錨碇基礎的絕對深度一定小于“深埋”,而是說明錨碇基礎基底距離巖層仍有一定距離。例如,伍家崗長江大橋南岸重力錨碇基礎埋深15m,基礎底部距離巖層約20m;維拉扎諾懸索橋斯塔騰島側錨碇基礎底部距離巖層約30m,布魯克林側錨碇基礎底部距離巖層約40m,如圖2-4。

不同于傳統的錨碇,部分懸索橋的重力式錨碇的基礎放置在非巖石地基上,相對于硬巖層埋深,其基礎埋置深度較淺,通常錨碇基底距離巖層達15~30m以上,如圖2-3。本文將這一類錨碇歸為“淺埋式重力錨碇”,“淺埋”不代表錨碇基礎的絕對深度一定小于“深埋”,而是說明錨碇基礎基底距離巖層仍有一定距離。例如,伍家崗長江大橋南岸重力錨碇基礎埋深15m,基礎底部距離巖層約20m;維拉扎諾懸索橋斯塔騰島側錨碇基礎底部距離巖層約30m,布魯克林側錨碇基礎底部距離巖層約40m,如圖2-4。圖2-4淺埋式重力錨碇案例

【參考文獻】：
期刊論文
[1]土體劈裂注漿過程的數值模擬及漿脈形態(tài)影響因素分析[J]. 程少振,陳鐵林,郭瑋卿,張玉.  巖土工程學報. 2019(03)
[2]靜壓鋼管注漿微型樁承載性能試驗研究[J]. 宗鐘凌,魯先龍,李青松,張振東.  巖土力學. 2017(S2)
[3]地層成層性對基床系數的影響分析[J]. 王雨,陳文化.  巖石力學與工程學報. 2017(S2)
[4]虎門二橋坭洲水道橋重力式錨碇基礎穩(wěn)定性研究[J]. 崖崗,韓冬冬,石海洋,楊金南.  公路. 2017(04)
[5]懸索橋重力式錨碇結構-地基聯合承載機制[J]. 尹小濤,嚴飛,周磊,王東英,鄧琴.  交通運輸工程學報. 2017(02)
[6]基于數字圖像處理技術的漿液注入率測量方法研究[J]. 郭炎偉,賀少輝,管曉明,劉仰鵬.  現代隧道技術. 2015(05)
[7]劈裂注漿復合土體平面等效彈性模型理論研究[J]. 郭炎偉,賀少輝,管曉明,劉夏冰.  巖土力學. 2015(08)
[8]油罐基礎不均勻沉降主要影響因素的敏感性分析[J]. 姚仰平,夏飛.  巖土力學. 2015(S2)
[9]橫觀各向同性地基上剛性矩形基礎分析[J]. 艾智勇,吳全龍.  巖土力學. 2015(05)
[10]硬化土模型在樁錨與樁撐組合支護深基坑工程中的應用[J]. 謝建斌,曾憲明,胡井友,溫一波,吳昌長.  巖土工程學報. 2014(S2)

博士論文
[1]復合注漿技術在地基加固中的應用研究[D]. 韓金田.中南大學 2007

碩士論文
[1]沉箱—墊層—樁復合深水基礎水平承載性能研究[D]. 南文文.東南大學 2015



本文編號：2997373