支承約束體系是橋梁結(jié)構(gòu)體系中抗震性能比較薄弱的一個(gè)部位,總結(jié)鐵路連續(xù)梁橋震害,可以發(fā)現(xiàn)支承約束體系的震害十分普遍。支座是支承約束體系重要的組成部分,支承約束體系的失效,一般始于支座破壞。因此對(duì)基于不同支座形式的鐵路連續(xù)梁橋進(jìn)行地震響應(yīng)分析,對(duì)于研究鐵路連續(xù)梁橋的地震響應(yīng)規(guī)律,優(yōu)化鐵路連續(xù)梁橋的抗震設(shè)計(jì)有重大意義。分別使用簡化模型、雙折線模型和滯回曲線模型來模擬盆式橡膠支座的邊界條件,并利用SAP2000有限元軟件對(duì)某(36+64+36)m鐵路連續(xù)梁橋建立基于以上三種支座力學(xué)模型的整橋分析模型,進(jìn)行地震響應(yīng)分析。通過比較不同模型的地震響應(yīng)結(jié)果,發(fā)現(xiàn)滯回曲線模型最能反應(yīng)盆式橡膠支座在地震作用下的工作狀態(tài)和力學(xué)特性�？偨Y(jié)分析國內(nèi)外關(guān)于鉛芯橡膠支座的力學(xué)模型的研究,對(duì)已有的滯回模型進(jìn)行簡化,參考美國AASHTO規(guī)范并結(jié)合我國《鐵路工程抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》,得到鉛芯橡膠支座力學(xué)參數(shù)計(jì)算公式。以某(36+64+36)m鐵路連續(xù)梁橋?yàn)槔?計(jì)算不同隔震周期(1.5T、2.0T、2.5T)下鉛芯橡膠支座的力學(xué)設(shè)計(jì)參數(shù),通過非線性時(shí)程分析,對(duì)比不同隔震周期下橋梁的地震響應(yīng)結(jié)果,確定合理的隔震周期。對(duì)比了某(36+64+36)m鐵路連續(xù)梁橋基于鉛芯橡膠支座和盆式橡膠支座的地震響應(yīng)結(jié)果,發(fā)現(xiàn)同等條件下(相同的設(shè)計(jì)承載力、相同的場(chǎng)地類型、相同的地震設(shè)防烈度等),鉛芯橡膠支座在本橋中的隔震效果明顯優(yōu)于盆式橡膠支座。根據(jù)已提出的鉛芯橡膠支座的力學(xué)參數(shù),采用非線性時(shí)程分析法,分析了不同地震波、不同地震烈度和不同屈服比三種工況下鐵路連續(xù)梁橋的減隔震效果。圖34幅;表37個(gè);參56篇。
【學(xué)位單位】：華北理工大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：U442.55
【部分圖文】：

華北理工大學(xué)碩士學(xué)位論文3）橋墩與橋臺(tái)震害：橋墩破壞的主要形式有彎曲破壞和剪切破壞。其中彎曲破壞屬于延性破壞，以彎曲為主要特征的橋墩在非破壞性地震發(fā)生時(shí)具有減小橋梁整體地震響應(yīng)的功能，因此彎曲破壞在破壞性地震下是允許發(fā)生的。而剪切破壞的破壞形式往往屬于脆性破壞，給橋墩帶來的損害是毀滅性的，因此在橋墩抗震設(shè)計(jì)時(shí)是不允許出現(xiàn)的。橋臺(tái)的破壞主要源于與上部構(gòu)造的碰撞，以及震后橋臺(tái)附近填土的土壓變化。4）基礎(chǔ)震害：研究發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)震害發(fā)生的內(nèi)因是本身設(shè)計(jì)強(qiáng)度不足、構(gòu)造不合理等。由于基礎(chǔ)屬于地下工程，隱蔽性強(qiáng)，因此在遭到地震破壞后，不易被發(fā)現(xiàn)且修復(fù)困難[10]。常見連續(xù)梁橋震害如圖 1~圖 4 所示。

華北理工大學(xué)碩士學(xué)位論文3）橋墩與橋臺(tái)震害：橋墩破壞的主要形式有彎曲破壞和剪切破壞。其中彎曲破壞屬于延性破壞，以彎曲為主要特征的橋墩在非破壞性地震發(fā)生時(shí)具有減小橋梁整體地震響應(yīng)的功能，因此彎曲破壞在破壞性地震下是允許發(fā)生的。而剪切破壞的破壞形式往往屬于脆性破壞，給橋墩帶來的損害是毀滅性的，因此在橋墩抗震設(shè)計(jì)時(shí)是不允許出現(xiàn)的。橋臺(tái)的破壞主要源于與上部構(gòu)造的碰撞，以及震后橋臺(tái)附近填土的土壓變化。4）基礎(chǔ)震害：研究發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)震害發(fā)生的內(nèi)因是本身設(shè)計(jì)強(qiáng)度不足、構(gòu)造不合理等。由于基礎(chǔ)屬于地下工程，隱蔽性強(qiáng)，因此在遭到地震破壞后，不易被發(fā)現(xiàn)且修復(fù)困難[10]。常見連續(xù)梁橋震害如圖 1~圖 4 所示。

土的土壓變化。4）基礎(chǔ)震害：研究發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)震害發(fā)生的內(nèi)因是本身設(shè)計(jì)強(qiáng)度不足、構(gòu)造不合理等。由于基礎(chǔ)屬于地下工程，隱蔽性強(qiáng)，因此在遭到地震破壞后，不易被發(fā)現(xiàn)且修復(fù)困難[10]。常見連續(xù)梁橋震害如圖 1~圖 4 所示。圖 1 主梁破壞 圖 2 支座破壞Fig.1 failure of main girder Fig.2 bearing failure

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 李沖;王克海;惠迎新;吳剛;;中小跨徑橋梁地震作用下橫向損傷模式分析[J];地震工程與工程振動(dòng);2015年03期

2 劉毅;;大跨長聯(lián)鐵路連續(xù)梁橋抗震分析[J];四川建筑;2015年02期

3 張?jiān)?譚平;鄭建勛;周福霖;;梁橋結(jié)構(gòu)地震反應(yīng)分析中輸入地震動(dòng)選取及調(diào)整方法研究[J];振動(dòng)與沖擊;2015年06期

4 張永亮;孫建飛;徐家林;;高速鐵路大跨連續(xù)梁橋地震反應(yīng)分析及抗震校核[J];地震工程學(xué)報(bào);2013年02期

5 王東升;岳茂光;李曉莉;孫治國;屈浩;;高墩橋梁抗震時(shí)程分析輸入地震波選擇[J];土木工程學(xué)報(bào);2013年S1期

6 禚一;王菲;;罕遇地震下城際鐵路連續(xù)梁橋延性抗震設(shè)計(jì)[J];鐵道工程學(xué)報(bào);2012年04期

7 何維;王少華;嚴(yán)情木;;球型支座與上下部結(jié)構(gòu)之間特性研究[J];鐵道建筑;2012年03期

8 黃勇;王君杰;韓鵬;董正方;郭進(jìn);;考慮支座破壞的連續(xù)梁橋地震反應(yīng)分析[J];土木工程學(xué)報(bào);2010年S2期

9 劉洪兵,朱f^;鐵路高墩連續(xù)梁橋抗震控制系統(tǒng)的研究[J];鐵道學(xué)報(bào);2000年05期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 吳彬;鉛芯橡膠支座力學(xué)性能及其在橋梁工程中減、隔震應(yīng)用的研究[D];鐵道部科學(xué)研究院;2003年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前8條

1 魯冠亞;高速鐵路梁式橋的場(chǎng)地條件和橋梁抗震性能指標(biāo)研究[D];北京交通大學(xué);2016年

2 原野;非一致激勵(lì)下連續(xù)梁橋地震響應(yīng)分析[D];重慶大學(xué);2016年

3 陳之健;連續(xù)梁橋中鉛芯橡膠支座力學(xué)參數(shù)及減隔震性能優(yōu)化分析[D];青島理工大學(xué);2015年

4 崔禹婷;高速鐵路大跨度RC連續(xù)梁橋抗震性能及橋墩合理配筋水平研究[D];北京交通大學(xué);2015年

5 朱文駿;橋梁盆式支座地震作用下的力學(xué)性能研究[D];中國地震局工程力學(xué)研究所;2015年

6 高鑫;鐵路隔震橋梁地震響應(yīng)分析及隔震支座參數(shù)優(yōu)化分析[D];青島理工大學(xué);2013年

7 黃子渝;高速鐵路連續(xù)箱梁橋減隔震技術(shù)研究[D];中南大學(xué);2013年

8 王麗萍;高速鐵路橋梁減隔震研究[D];中南大學(xué);2011年

本文編號(hào)：2807399