內容提要：在馬克思看來，所有制是生產關系的總和，而生產條件的分配是生產關系的基礎。其中，生產條件不僅包括生產資料，而且包括勞動力和土地。但是斯大林卻認為生產資料所有制是生產關系的基礎。在這里斯大林把生產資料所有制和生產條件的分配等同起來。而生產資料所有制和生產條件的分配是存在著差別的。其實斯大林說的生產資料所有制的實質是生產資料的所有權（分配）。

關健詞：生產資料所有制 生產條件的分配  所有制  生產關系 基礎

生產資料所有制實質上是生產資料所有權

    自從斯大林提出了生產資料所有制的概念以后，幾乎所有的馬克思主義經濟學學者都毫無保留地接受了這個概念。在這個接受的過程中，斯大林在政治上的權威地位顯然發(fā)揮了至關重要的作用。在接受這個概念之前，他們根本沒有用批判的眼光來審查生產資料所有制這個概念。某些馬克思主義經濟學學者認為生產資料所有制這個概念與馬克思的觀點是一致的，因此他們在馬克思的著作中尋找生產資料所有制得以成立的依據。但是馬克思從來沒有提出這個概念，馬克思也不可能接受這個概念，因為生產資料所有制這個概念根本不符合馬克思的所有制理論。

從字面上來看，生產資料所有制是指以生產資料為唯一對象的所有制。馬克思給所有制下的定義是，所有制是生產關系的總和，馬克思說“私有制不是一種簡單的關系，也絕不是什么抽象的概念或原理，而是資產階級生產關系的總和。”根據這個定義，所有制絕不包括生產資料這一種對象。馬克思所說的生產關系是指廣義上的生產關系。廣義上的生產關系不僅包括狹義上的生產，還包括交換，消費，分配。任何一種所有制都必然包括狹義上生產關系，而狹義上的生產關系必然包括生產資料，勞動力和產品。所以任何一種所有制都必然包含這三種對象。消費也是任何一種生產關系必然包含的環(huán)節(jié)，這樣，任何一種所有制也包括消費資料。如果一種所有制中包括交換環(huán)節(jié)，那么這種所有制就必然包括商品。所以馬克思的所有制的定義和斯大林的所有制定義是不相容的。如果所有制只包含生產資料一種對象，那么馬克思的所有制的定義就不能成立，因為根據馬克思的定義，所有制包含多個對象。如果所有制不僅包含生產資料這一種對象，而且還包括其它對象，那么斯大林的所有制的定義就不能成立。因為根據斯大林的定義——所有制是生產資料的歸屬，所有制只包含生產資料這一種對象。

生產資料所有制是什么呢？這個問題在于如何理解所有制。在馬克思看來，所有制是生產關系的總和。如果我們按照馬克思對所有制的定義來理解生產資料所有制，那么生產資料所有制就是“生產資料的生產關系的總和。”這個概念是什么意思呢？顯然沒有人能夠理解。為什么我們用生產資料來形容所有制會出現這樣荒誕的結果呢？這是因為生產資料是不能用來形容所有制的。生產資料所有制是一個詞組，其中所有制是名詞，而生產資料是形容詞。形容詞是用來表示名詞的性質、狀態(tài)、特征或屬性的。我們只有先確定某個名詞具有某種性質、狀態(tài)、特征或屬性，才能用它們來形容某個名詞。任何一種生產關系的總和即所有制都不具有生產資料這種性質、也不具有生產資料這種特征或屬性。固然，在生產關系的總和中，出現了生產資料這種由當事人擁有的客體。但它不是由當事人擁有的唯一的客體。因此我們不能用生產資料來形容生產關系的總和。這就象我們不能用顏色來形容聲音一樣，例如我們不能說綠色的聲音，因為聲音不具有綠色的性質。由于生產資料不能充當所有制的形容詞，因此生產資料所有制不是一個科學的概念。

斯大林所說的生產資料所有制是什么意思呢？斯大林顯然不是把所有制理解成為生產關系的總和，而是把所有制理解成為所有權。這從斯大林在《辯證唯物主義與歷史唯物主義》中對生產關系的論述就表現出來：“而生產關系的狀況所回答的問題是生產資料歸誰所有，生產資料由誰支配。”[ii]生產資料歸誰所有，指的是生產資料所有權，而生產資料由誰支配呢？由所有權主體及其代表支配。因此斯大林所說的生產資料所有制實際要表達的意思是生產資料所有權。生產資料所有權也是一個詞組，其中，所有權是名詞，生產資料是形容詞。生產資料是可以用來形容所有權的，它指出了這種所有權的特征——它的客體是生產資料。但是所有制和所有權是一個概念嗎？顯然不是。在這里，斯大林錯誤地用生產資料所有制來表達生產資料所有權。依次類推，勞動力所有制，消費資料所有制都不是在表達一種所有制， 而是在表達一種所有權。勞動力所有制表達的是勞動力所有權，消費資料所有制表達的是消費資料所有權。依次類推，生產資料私有制和生產資料公有制也不是表達一種所有制，而是一種所有權，生產資料私有制表達的是生產資料私有權，生產資料公有制表達是生產資料公有權。

所有制的實現過程是由若干種相互聯系的所有權實現過程組成的。例如在資本主義所有制中，有兩種主要的當事人：資本家和工人。資本家首先擁有的是貨幣所有權。資本家用貨幣購買生產資料和勞動力，那么貨幣所有權就轉化為生產資料所有權和一定期限的勞動力所有權。資本家把生產資料和勞動力投入到生產中，生產資料所有權和一定期限的勞動力所有權就轉化為產品的所有權。資本家把產品當作商品賣掉，產品所有權就轉化為貨幣所有權。資本家把自己獲得的一部分貨幣拿出來再購買生產資料和勞動力。這樣，就開始了一個新的循環(huán)。資本家把自己獲得的一部分貨幣用來購買消費資料，那么這部分貨幣所有權就轉化為消費資料所有權。工人首先擁有的是勞動力。工人把自己擁有的一定期限內的勞動力賣給資本家，這樣，一定期限內的勞動力所有權就轉化為工資所有權。工人用工資購買消費資料，工資所有權就轉化為消費資料所有權。工人把消費資料用于自己的消費，消費資料的所有權和勞動者相結合就轉化為勞動力所有權。因此在所有制的實現過程中，不是存在生產資料所有制，勞動力所有制和消費資料所有制，而是存在生產資料所有權，勞動力所有權和消費資料所有權。

斯大林指出了生產關系包括三個方面的內容，并把生產資料所有制當作生產關系中的一項而單列出來。這種安排遭到了孫冶方的強烈反對。斯大林的這種安排是錯誤的，因為所有制是生產關系的總和，它不能作為生產關系的一項而單獨列出來。但是孫冶方沒有理解斯大林的生產資料所有制的實質。斯大林并沒有把生產資料所有制理解為生產關系的總和。而是把生產資料所有制理解成為生產資料所有權或分配。因此斯大林只是在名義上把所有制單列為生產關系的一項，而在實質上沒有并沒有這樣做。既然斯大林的生產資料所有制只是生產資料所有權或分配，那么斯大林的這種安排并不會產生孫冶方指出的同義反復的有害后果。