愛國主義,作為一種積極價值觀的培養(yǎng),是每個人都無法回避的政治情感。憲法愛國主義是德國思想家尤爾根·哈貝馬斯(Jurgen Habermas)在20世紀80年代提出的后民族主義格局下的集體認同理論。作為一名西方馬克思主義的杰出代表人物,他希望以此來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的民族主義愛國觀,以反思德國納粹造成的歷史災難并建立一種更具包容性、更能體現(xiàn)公民政治自主的集體認同理論。本文以哈貝馬斯的“憲法愛國主義”為討論文本進行梳理與重構(gòu),嘗試從政治文化的視角揭示全球化時代國家認同的規(guī)范內(nèi)涵,并根據(jù)中西方不同的文化語境審慎地借鑒其理論的合理之處,以實現(xiàn)全球化時代愛國主義教育的再建構(gòu)。 在前現(xiàn)代社會,由于人的認知能力的限制,人類社會的集體認同主要是基于地緣、血緣,宗教等傳統(tǒng)因素,這種授予性的認同是直接從先輩那里繼承來的,是未經(jīng)反思的先驗認同。隨著后形而上學時代的到來,源于神學信仰的認同和團結(jié)的力量便難以為繼,人類進入了“祛魅”的時代。而在全球化的今天,民族主義因其封閉性、排斥性所造成的歷史災難也無法承擔現(xiàn)代社會集體認同的責任。因此,人們必須尋求一種理性的、基于規(guī)范的認同。法律作為社會規(guī)范的基本模式,自然成為擔當社會整合的重要媒介。盡管哈貝馬斯是在上世紀80年代轉(zhuǎn)向政治哲學研究的。但從其最初的交往行為理論,經(jīng)過商談?wù)?到發(fā)現(xiàn)交往理性,重建公共領(lǐng)域,培養(yǎng)政治文化直至形成憲法愛國主義是逐級發(fā)展,邏輯遞進的,最終的理論落腳點是完善其“未盡現(xiàn)代性”的努力,其間一以貫之的內(nèi)核就是現(xiàn)代社會的規(guī)范來源和規(guī)范內(nèi)涵,即,人的自我立法才是現(xiàn)代社會集體認同不竭的源泉。人們認同的國家實際上是根據(jù)我們自己參與制定的法律而建構(gòu)的共同體,因此對國家的認同和熱愛就體現(xiàn)為共同體中成員相互承認的價值與法律規(guī)范。雖然憲法愛國主義理論秉承著嚴密的邏輯論證,但因其理想性和現(xiàn)實性的巨大張力,仍舊招致了不少學者的質(zhì)疑與批判。然而對待一種在某些方面需要修正,但卻擁有鼓舞人心的潛在力量的理論,需要用新的形式重新加以組合,以便更好地達到這種理論所確立的目標。 哈貝馬斯希望建立一種基于程序主義的規(guī)范認同以取代那種建立在血緣、文化等基礎(chǔ)上的前現(xiàn)代社會的集體認同,實現(xiàn)世界范圍內(nèi)各文明形態(tài)的和平共處,可謂立意高遠。然曲高和寡,從現(xiàn)實層面講,只要世界仍舊是以民族國家為利益博弈的基本政治單元,那么,民族主義就是國家認同不可繞過的橋梁,但歷史的經(jīng)驗也說明,狂熱的民族主義的確需要憲法愛國主義的馴服。如果承認理論對現(xiàn)實具有塑造力的話,那么人為的引導未嘗不可,更何況“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”的唯物史觀,也使當今的集體認同不得不面向全球化。因此,從這個意義上講,與其說憲法愛國主義是理論的烏托邦,毋寧是對人類未來的美好期許。 研究西方的政治理論,自然是為了思考中國問題,是為了與中國思想形成有效的理論對接。長期以來,我國的愛國主義教育過多地停留于符號意義,缺少足夠的現(xiàn)實有效性。尤其是經(jīng)過了三十余年的改革開放,中國,已經(jīng)不再是一個地理意義上的孤立的中國,而是一個世界結(jié)構(gòu)中的中國。再加上中國本身就是個多民族國家,文化成分紛繁復雜,在這樣的背景下,建立穩(wěn)定和團結(jié)的社會僅僅依靠民族主義是不夠的。而哈貝馬斯的憲法愛國主義從制度文化的認同和面向世界的對話這兩個方面為思考中國問題提供了有益的借鑒。
【學位單位】：南京理工大學
【學位級別】：博士
【學位年份】：2013
【中圖分類】：D091
【文章目錄】：
摘要
Abstract
1 緒論
    1.1 選題的緣由和意義
    1.2 選題的研究歷史和現(xiàn)狀
    1.3 本文的研究思路和方法
    1.4 擬解決的問題及創(chuàng)新之處
2 憲法愛國主義理論的產(chǎn)生
    2.1 哈貝馬斯思想簡介
        2.1.1 思想歷程
        2.1.2 在論辯中成長的思想
        2.1.3 享譽世界的聲望
    2.2 憲法愛國主義理論產(chǎn)生的時代背景
        2.2.1 后形而上學的時代
        2.2.2 德國集體認同機制的轉(zhuǎn)軌
        2.2.3 對保守主義歷史學家及其行為的批判
        2.2.4 全球化和多元主義造成了民族國家的窘境
        2.2.5 世界已經(jīng)進入了后民族主義格局時代
    2.3 憲法愛國主義理論的思想淵源
        2.3.1 世界公民體制的歷史回顧
        2.3.2 康德的世界公民法
        2.3.3 雅斯貝爾斯的世界秩序觀
        2.3.4 斯登貝格的國家之友觀
3 憲法愛國主義的理論建構(gòu)
    3.1 憲法愛國主義的形成
        3.1.1 從授予性認同到獲得性認同的轉(zhuǎn)向
        3.1.2 理性集體認同的規(guī)范內(nèi)涵
    3.2 憲法愛國主義的邏輯進路
        3.2.1 以商談?wù)撝亟ǚ傻暮戏ㄐ?br>        3.2.2 建構(gòu)理性交往的公共領(lǐng)域
        3.2.3 經(jīng)過程序主義民主建構(gòu)政治文化
        3.2.4 以法律為中項凝結(jié)政治文化的結(jié)晶
    3.3 憲法愛國主義的意義
        3.3.1 憲法愛國主義的理論意義
        3.3.2 憲法愛國主義的實踐意義
4 對憲法愛國主義的反思
    4.1 當代國家認同理論的幾種基本形態(tài)
        4.1.1 自由主義的愛國主義觀
        4.1.2 社群主義的愛國主義觀
        4.1.3 民族主義的愛國主義觀
        4.1.4 憲法愛國主義觀
    4.2 憲法愛國主義理論遭受的質(zhì)疑和批判
        4.2.1 民族主義的現(xiàn)實有效性
        4.2.2 商談倫理的現(xiàn)實可行性
        4.2.3 政治文化的模糊性
    4.3 對憲法愛國主義的幾點辯護
        4.3.1 制度認同的必要性
        4.3.2 政治文化的形成無需權(quán)威強制
        4.3.3 現(xiàn)代社會的集體認同是做成的
        4.3.4 理論的前瞻性
    4.4 對憲法愛國主義的理論修正
        4.4.1 程序正義和實質(zhì)正義的理論耦合
        4.4.2 作為理論追求的世界公民身份
5 憲法愛國主義對當代中國思想教育的啟示
    5.1 中國當下愛國主義教育所面臨的挑戰(zhàn)
        5.1.1 傳統(tǒng)愛國主義教育的符號化
        5.1.2 單一向度的民族主義
    5.2 憲法愛國主義的可鑒性
        5.2.1 以制度認同馴服民族主義的排斥性
        5.2.2 以商談倫理建構(gòu)公平正義的和諧社會
    5.3 全球化時代愛國主義的再建構(gòu)
        5.3.1 民族認同和制度認同的融合
        5.3.2 面向世界的主體性中國
        5.3.3 培養(yǎng)法律信仰建設(shè)法治社會
結(jié)語
致謝
參考文獻
附錄

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 童世駿;;政治文化和現(xiàn)代社會的集體認同——讀哈貝馬斯近著兩種[J];當代國外馬克思主義評論;2000年00期

2 尤爾根·哈貝馬斯,劉慧儒;《時代》周報:獸性與人性—— 一場法律與道德邊界上的戰(zhàn)爭[J];讀書;1999年09期

3 曹衛(wèi)東;后民族民主與歐洲的未來[J];讀書;2002年05期

4 童世駿;國際政治中的三種普遍主義——伊拉克戰(zhàn)爭以后對羅爾斯和哈貝馬斯的國際政治理論的比較[J];華東師范大學學報(哲學社會科學版);2003年06期

5 姚大志;;一種程序正義?——羅爾斯正義原則獻疑[J];江海學刊;2010年03期

6 陸岷峰;張惠;;“包容性增長”的內(nèi)涵辨析及實現(xiàn)要點[J];江南論壇;2010年11期

7 張雪梅;;哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論對構(gòu)建和諧社會的啟示[J];理論界;2008年08期

8 王江濤;;多元主義背景下的寬容與團結(jié)——哈貝馬斯團結(jié)思想探要[J];蘭州學刊;2008年08期

9 郁建興;周俊;;中國公民社會研究的新進展[J];馬克思主義與現(xiàn)實;2006年03期

10 清華大學社會學系社會發(fā)展研究課題組;孫立平;;“中等收入陷阱”還是“轉(zhuǎn)型陷阱”?[J];開放時代;2012年03期

本文編號：2839912