在無政府的自助體系中,沖突和爭端不可避免,由此引發(fā)的國際危機(jī)成為影響國家間關(guān)系的重要因素。國際危機(jī)至少涉及到兩個(gè)國際行為體(主權(quán)國家),是兩個(gè)或者兩個(gè)以上主權(quán)國家在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等方面發(fā)生嚴(yán)重沖突,從而可能危及到兩國之間正常的外交關(guān)系甚至引發(fā)戰(zhàn)爭的重要事態(tài),也可能會(huì)對(duì)國際體系內(nèi)部原有的平衡狀態(tài)造成失衡影響甚至大規(guī)模武裝沖突。但“危機(jī)”并不意味著沖突的必然惡化,也不是沖突的終結(jié),而是沖突的轉(zhuǎn)折點(diǎn),其中蘊(yùn)含著進(jìn)一步惡化甚至發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性,也隱含著在危機(jī)中化解沖突、合作共贏的機(jī)遇。國際危機(jī)的走向如何,取決于危機(jī)管理的成效。當(dāng)國家間關(guān)系因?yàn)槲C(jī)開始受到損害,甚至引發(fā)連續(xù)的危機(jī)事件時(shí),對(duì)危機(jī)進(jìn)行管理就變得刻不容緩。海上危機(jī)是發(fā)生于或者涉及到特定區(qū)域——海洋空間的突發(fā)性事態(tài)。其發(fā)生范圍不僅包括海面空間,還包括該海面空間領(lǐng)域相對(duì)應(yīng)的天空以及海面以下的海洋區(qū)域,是一個(gè)復(fù)合型的復(fù)雜空間。海上危機(jī)的“危機(jī)”具有一般危機(jī)的特點(diǎn),會(huì)對(duì)一個(gè)國家的重大利益形成威脅,需要國家在危機(jī)發(fā)生后能夠在有限的緊急時(shí)間內(nèi),妥善決策和處理。海上危機(jī)和海上危機(jī)管理是危機(jī)研究中的一大組成部分,而本文僅討論中日兩國之間的海上危機(jī)及其危機(jī)管理。如果從廣義來界定海上危機(jī),其范圍包括了在海上發(fā)生的所有涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境、自然災(zāi)害和人為災(zāi)害等一切會(huì)對(duì)人類生活造成威脅的突發(fā)性事件。本文要討論的中日間海上危機(jī),并不取其廣義概念,而僅限于兩國在海島歸屬、領(lǐng)海劃界和領(lǐng)海內(nèi)海洋資源的爭奪方面發(fā)生的危機(jī),屬于國際關(guān)系危機(jī)的子系統(tǒng)。如果從這個(gè)角度來分析,中日之間的海上危機(jī)根源于海權(quán)沖突,即兩國的海洋權(quán)益之爭。具體來說,中日兩國的矛盾主要集中在釣魚島及其附屬島嶼主權(quán)歸屬,東海劃界和海洋資源爭奪兩大方面。關(guān)于東海劃界,中日兩國的主張分歧主要體現(xiàn)在東海劃界法理依據(jù)的分歧“等距離中間線”與“自然延伸原則”之爭、對(duì)沖繩海槽在東海劃界問題中地位認(rèn)知的分歧兩個(gè)方面。根據(jù)影響力和影響范圍的大小,中日海上危機(jī)可以細(xì)分為影響較小的海上摩擦事件與嚴(yán)重的海上危機(jī)事態(tài)。這種影響力較小的海上巡航或者作業(yè)過程中的中日接觸與摩擦,已逐漸成為中日海上互動(dòng)過程中的常態(tài)事件。此類海上摩擦事件,一般情況下對(duì)中日關(guān)系的影響并不嚴(yán)重。但如果在一線接觸過程中處理不慎,也有轉(zhuǎn)化為嚴(yán)重海上危機(jī)事件的可能。而中日之間發(fā)生嚴(yán)重的海上危機(jī)事態(tài)的頻率,相對(duì)并不經(jīng)常出現(xiàn)。但一旦出現(xiàn),就容易對(duì)兩國的關(guān)系造成嚴(yán)重影響。2000年以來嚴(yán)重影響到中日關(guān)系與周邊安全局勢的海上危機(jī)事態(tài),主要包括釣魚島“國有化”風(fēng)波,以及中日“撞船”事件。日本的“購島”行為和中日撞船事件直接導(dǎo)致了中日關(guān)系的急劇惡化。中日海洋爭端與接觸中,日本針對(duì)中國的海上挑釁行為,不僅容易引發(fā)兩國海上危機(jī)事態(tài),也為管控中日海上危機(jī)和構(gòu)建海上危機(jī)管控機(jī)制,制造了阻礙。中日兩國目前還未建立共同的海上危機(jī)管理機(jī)制�，F(xiàn)階段對(duì)中日間海上危機(jī)事件的管控,由于缺乏機(jī)制的約束與指導(dǎo),還停留在有限的海洋事務(wù)交流層面,主要表現(xiàn)為“中日海洋事務(wù)高級(jí)別磋商”。該磋商機(jī)制是中日防務(wù)部門之間的、涉海事務(wù)的綜合型溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。2007年中日兩國就建立海上聯(lián)絡(luò)機(jī)制達(dá)成一致,并在2008年4月啟動(dòng)該機(jī)制。截至2016年4月5日,中日兩國已經(jīng)舉行了共計(jì)四輪磋商。但中日海上危機(jī)管理機(jī)制缺失下的此類海洋事務(wù)交流,對(duì)于日漸成為常態(tài)的中日海上摩擦與危機(jī)的管控作用,目前仍然比較有局限性。而機(jī)制缺失下的中日海上危機(jī)管理合作,同樣十分有限。在中日在海上危機(jī)管理合作的實(shí)踐層面上,目前仍然是缺失的。中日兩國現(xiàn)階段真正落實(shí)到行動(dòng)中的海上合作,主要體現(xiàn)在東海劃界爭端問題上的合作。雖然中日在海上危機(jī)事件和海洋爭端對(duì)峙中,雙方矛盾積累已深,但將每一次突發(fā)的海上危機(jī)事件共同控制在可被管理的范圍之內(nèi),是符合中日兩國共同利益的理性選擇。如果能夠在中日之間建立起合作管理海上危機(jī)的機(jī)制,將有利于緩解兩國之間的矛盾,降低沖突發(fā)生的幾率;將有利于維護(hù)中國的和平發(fā)展,塑造良好的外部環(huán)境;還將有利于促進(jìn)危機(jī)管理過程中中日雙方的理性決策,最大程度避免錯(cuò)誤的危機(jī)決策帶來的惡劣影響。因此,構(gòu)建中日兩國海上危機(jī)合作管理機(jī)制才顯得愈發(fā)迫切與重要。中日海上危機(jī)管理機(jī)制的建立,除了有著現(xiàn)實(shí)的需求,還存在著切實(shí)的基礎(chǔ)。具體來看主要包括五個(gè)方面:(1)中日兩國在經(jīng)濟(jì)上高度相互依賴,在政治上又有共同的利益需求,例如對(duì)和平解決兩國海上爭端,促進(jìn)中日關(guān)系良好發(fā)展,以及對(duì)和平穩(wěn)定的東亞政治秩序的共同需求。(2)危機(jī)決策方面。中、日、美三方角力下保持了相互制衡的狀態(tài),加上威懾的存在與國內(nèi)專業(yè)的危機(jī)管理體系,為中日雙方的理性決策提供了可能。(3)國家利益的分層。中日之間有著廣泛與深入的合作基礎(chǔ),面臨爭端和分歧時(shí),在涉及到非核心國家利益的問題上,中日兩國可以協(xié)商解決,而不是使沖突升級(jí),甚至是訴諸武力,這為兩國的協(xié)商合作與海上危機(jī)管控機(jī)制的建立提供了基礎(chǔ)。(4)共同意愿。中日四個(gè)政治文件與四點(diǎn)原則共識(shí),明確了兩國愿意通過和平、合作方式來處理包括海上危機(jī)在內(nèi)的分歧與爭端。以上幾點(diǎn),都是中日海上危機(jī)管理機(jī)制構(gòu)建的基礎(chǔ),為兩國的海上危機(jī)管理合作提供了現(xiàn)實(shí)的可能性。構(gòu)建中日海上危機(jī)管控機(jī)制同時(shí)也面臨著一些阻礙,主要來自于三個(gè)方面:(1)沖突性利益的難以調(diào)和。危機(jī)來源于國家利益沖突,中日兩國的沖突性利益涉及到許多復(fù)雜層面,如政治利益沖突、經(jīng)濟(jì)利益沖突、國家安全利益沖突等。其中,主權(quán)和國家安全利益沖突是不可退讓的,兩國在政治利益和經(jīng)濟(jì)利益方面的沖突,也需要積極協(xié)商,才有可能得到解決。(2非理性國家決策的存在。這主要來自于兩方面,一是日本國內(nèi)政治右傾化及其帶來的消極影響。近年來日本國內(nèi)保守主義思潮和右傾化加劇,針對(duì)中國的狹隘民族主義情緒膨脹,極容易成為影響國家理性決策的不利輿論因素。二是日本“擴(kuò)張型”安全與防衛(wèi)政策及其消極影響。日本“擴(kuò)張型”防衛(wèi)政策的所帶來的“攻擊性”,不僅增加了對(duì)中國的軍事與安全威脅,也容易加劇中日海上爭端的固有矛盾,不利于兩國對(duì)海上危機(jī)的管理與控制。(3)中日海洋戰(zhàn)略沖突。日本新時(shí)期海洋戰(zhàn)略,具有明顯的擴(kuò)張和針對(duì)中國的特點(diǎn),容易在兩國之中引發(fā)海上摩擦與突發(fā)事態(tài)。中國的海洋戰(zhàn)略則以“陸海統(tǒng)籌”為主,主張通過和平、合作、共贏的方式,實(shí)現(xiàn)對(duì)海洋利益的維護(hù)和發(fā)展。中國強(qiáng)調(diào)的合作、共贏方式,與日本海洋戰(zhàn)略的“擴(kuò)張”與冒進(jìn)之間,存在著固有的矛盾。如果這一矛盾協(xié)調(diào)不好,將會(huì)成為構(gòu)建中日海上危機(jī)管控機(jī)制過程中的一大障礙。中日同為東亞大國,中日關(guān)系的和平穩(wěn)定不僅有利于雙方各自國家利益的發(fā)展,同時(shí)也有利于東亞政治安全環(huán)境的和平與穩(wěn)定。中日之間的沖突并不必然會(huì)導(dǎo)致危機(jī),但沖突的存在,卻為合作的達(dá)成增加了困難,成為制約中日海上危機(jī)管理機(jī)制建立的掣肘因素。因此,中日海上危機(jī)管理機(jī)制的構(gòu)建,應(yīng)該以克服障礙為導(dǎo)向。面對(duì)中日兩國之間的沖突性障礙如國家利益沖突和海洋戰(zhàn)略沖突,應(yīng)該傾向于選擇協(xié)調(diào)與合作的路徑,一方面在政治上重啟兩國海上聯(lián)絡(luò)機(jī)制,促進(jìn)戰(zhàn)略互信。另一方面在經(jīng)濟(jì)上加強(qiáng)合作,以經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)政治僵局的緩解。日本國內(nèi)的非理性情緒如狹隘民族主義情緒和保守主義思潮的滋長,以及針對(duì)中國的不理性決策等問題,短時(shí)間內(nèi)很難得到有效解決,目前情況下只能更多采用增進(jìn)理解的路徑,如在外交層面加強(qiáng)中日民間交流與合作,緩和雙方狹隘民族主義情緒的膨脹。中日兩國的一致目標(biāo)是構(gòu)建一個(gè)可以對(duì)雙方海上危機(jī)事態(tài)進(jìn)行有效管控的危機(jī)管理機(jī)制,這一機(jī)制的內(nèi)容應(yīng)該將危機(jī)發(fā)生的整個(gè)過程包括在內(nèi),甚至是危機(jī)尚未發(fā)生階段。與危機(jī)發(fā)生的過程保持一致,中日海上危機(jī)管理機(jī)制的內(nèi)容應(yīng)該包括海上危機(jī)預(yù)警機(jī)制、海上危機(jī)決策機(jī)制、海上危機(jī)控制機(jī)制以及海上危機(jī)善后機(jī)制四個(gè)方面。海上危機(jī)預(yù)警階段,主要是搜集危機(jī)相關(guān)信息與情報(bào),雙方對(duì)這些信息、情報(bào)進(jìn)行溝通、共享,并進(jìn)行綜合性分析、預(yù)測,盡量在危機(jī)初顯征兆但還未真正發(fā)生之時(shí),對(duì)危機(jī)發(fā)出預(yù)警,并將其扼殺在搖籃中。海上危機(jī)決策階段,應(yīng)該做到以最高決策者為核心的海上危機(jī)決策機(jī)構(gòu)與危機(jī)決策中的溝通協(xié)調(diào)并行并建立危機(jī)預(yù)案與實(shí)時(shí)決策機(jī)制,將危機(jī)預(yù)案與實(shí)時(shí)決策相結(jié)合,有助于在較短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)危機(jī)的控制。海上危機(jī)控制階段,同樣需要中日兩國的通力合作,在雙方達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)知并共同采取措施之前,維持現(xiàn)狀是控制危機(jī),防止危機(jī)升級(jí)的最優(yōu)選擇。海上危機(jī)善后階段,應(yīng)該成立單獨(dú)的、由中日兩國組成的危機(jī)調(diào)查委員會(huì),對(duì)危機(jī)管理結(jié)果進(jìn)行事后考察、反饋,并總結(jié)規(guī)律,為以后可能發(fā)生的海上危機(jī)事態(tài)提供參考�？偟膩碚f,中日海上危機(jī)管理機(jī)制是一項(xiàng)中日合作管理海上危機(jī)的“制度化”指導(dǎo)。
【學(xué)位單位】：華中師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位年份】：2016
【中圖分類】：D823;D831.3
【文章目錄】：
中文摘要
ABSTRACT
導(dǎo)論
    一、研究對(duì)象與研究主題
    二、研究現(xiàn)狀
        (一) 以中日海上危機(jī)管理機(jī)制為主題的研究
            1 、國內(nèi)主要研究成果
            2 、國外主要研究成果
        (二) 國際危機(jī)管理研究、中日危機(jī)管理研究
        (三) 中日東海爭端的現(xiàn)實(shí)問題研究
        (四) 中日海洋戰(zhàn)略研究
        (五) 中日關(guān)系研究與中日外交政策的國別研究
    三、研究方法
    四、研究價(jià)值、主要?jiǎng)?chuàng)新和研究不足
    五、論文結(jié)構(gòu)安排
第一章 國際危機(jī)管理機(jī)構(gòu)的理論分析
    一、國際危機(jī)管理的相關(guān)概念與內(nèi)涵
        (一) “危機(jī)”與國際關(guān)系中的“危機(jī)”
        (二) 危機(jī)管理的相關(guān)概念與內(nèi)涵
        (三) 國際危機(jī)管理機(jī)制
        (四) 海上危機(jī)與海上危機(jī)管理
    二、國際危機(jī)管理機(jī)制建立的基礎(chǔ)
        (一) 共同利益的存在
        (二) 理性決策的可能
        (三) 國家利益的分層
        (四) 合作意愿
    三、國際危機(jī)管理機(jī)制建立的阻礙
        (一) 沖突性國家利益的存在
        (二) 非理性國家決策的存在
        (三) 不同國家戰(zhàn)略沖突
    四、國際危機(jī)管理機(jī)制構(gòu)建的途徑與架構(gòu)
        (一) 國際危機(jī)管理機(jī)制構(gòu)建的途徑
        (二) 國際危機(jī)管理機(jī)制的架構(gòu)
第二章 中日海上危機(jī)
    一、中日海上危機(jī)的根源:海權(quán)矛盾
        (一) 海權(quán)的基本概念與內(nèi)容
            1、海權(quán)概念的基本內(nèi)容
            2、海權(quán)概念的豐富與發(fā)展
        (二) 中日海權(quán)矛盾的主要表現(xiàn)
            1、釣魚島及其附屬島嶼主權(quán)歸屬爭端
            2、東海劃界與海洋資源爭端
    二、中日海上危機(jī)的表現(xiàn)
        (一) 影響較小的海上摩擦事件
        (二) 嚴(yán)重的海上危機(jī)事態(tài)
第三章 中日海上危機(jī)管理機(jī)制建立的必要性
    一、現(xiàn)有中日海上危機(jī)管理合作的有限性
        (一) 機(jī)制缺失下中日海洋事務(wù)交流的有限性
        (二) 機(jī)制缺失下中日海上危機(jī)管理合作的有限性
    二、中日海上危機(jī)管理機(jī)制可預(yù)期的有效性
        (一) 有利于緩解兩國矛盾并降低沖突發(fā)生的幾率
        (二) 有利于為維護(hù)中國發(fā)展塑造良好的外部環(huán)境
        (三) 有利于促進(jìn)危機(jī)管理過程中的理性決策
第四章 中日海上危機(jī)管理機(jī)制建立的基礎(chǔ)
    一、共同利益基礎(chǔ)
        (一) 經(jīng)濟(jì)高度相互依賴
        (二) 政治上的共同利益需求
    二、理性決策的可能
        (一) 中、日、美三方角力的相互制衡
        (二) 威懾的存在與成本——收益的考量
        (三) 中日國內(nèi)專業(yè)性危機(jī)管理部門的存在
    三、國家利益的分層:非核心利益沖突的可協(xié)調(diào)性
        (一) 中日兩國國家利益的層次分析
        (二) 中日非核心海洋權(quán)益沖突的可協(xié)調(diào)性
    四、共同意愿:中日四點(diǎn)原則共識(shí)
第五章 中日海上危機(jī)合作管理機(jī)制建立的阻礙
    一、沖突性利益的存在
        (一) 政治利益沖突
        (二) 經(jīng)濟(jì)利益沖突
        (三) 軍事安全利益沖突
        (四) 能源安全利益沖突
    二、非理性決策的存在
        (一) 日本國內(nèi)政治“右傾化”及其影響
        (二) 日本“擴(kuò)張型”安全與防衛(wèi)政策
            1、防衛(wèi)地理范圍擴(kuò)大固化了中日對(duì)立
            2、日美防衛(wèi)合作內(nèi)容全覆蓋加劇了中日東海對(duì)峙
            3、集體自衛(wèi)權(quán)的解禁增加了中國面臨的軍事威脅
            4、日美同盟的“擴(kuò)張”增加了中日海上危機(jī)管控的變數(shù)
    三、中日海洋戰(zhàn)略沖突
        (一) 中日海洋戰(zhàn)略的不同內(nèi)容
        (二) 中日海洋戰(zhàn)略沖突的主要表現(xiàn)
    四、美國因素的介入增加了日本制衡中國的力量
第六章 建立中日海上危機(jī)管理機(jī)制的對(duì)策思考
    一、構(gòu)建中日海上危機(jī)管理機(jī)制的路徑選擇
        (一) 政治路徑:重啟中日海上聯(lián)絡(luò)機(jī)制
        (二) 經(jīng)濟(jì)路徑:加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作,以經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)政治僵局緩解
        (三) 外交路徑:加強(qiáng)民間合作與交流,緩和狹隘民族主義情緒的滋長
    二、中日海上危機(jī)管理機(jī)制的具體構(gòu)想
        (一) 海上危機(jī)預(yù)警機(jī)制
        (二) 海上危機(jī)決策機(jī)制
        (三) 海上危機(jī)控制機(jī)制
        (四) 海上危機(jī)善后機(jī)制
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝


本文編號(hào)：2834842