【摘要】：在公司法學(xué)界,公司合同理論和社區(qū)理論似乎有壓倒公司傳統(tǒng)理論之勢(shì)。理論根基的混淆導(dǎo)致股東民主在實(shí)踐中的式微,恢復(fù)事物本質(zhì)和追求科學(xué)真理需要重新對(duì)股東民主進(jìn)行研究,并著手分析存在的問(wèn)題和找到解決之策。2007年金融危機(jī)的一個(gè)重要成因是股東民主與公司治理失效,股東喪失了對(duì)公司的根本控制,管理層恣意妄為導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)累積,而這與實(shí)行董事會(huì)中心主義或經(jīng)理層中心主義密不可分。各國(guó)公司治理改革著力于修復(fù)股東民主鏈條,恢復(fù)股東大會(huì)和董事會(huì)在法律設(shè)計(jì)上的正常功能,監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者更好地為股東利益服務(wù)。近年來(lái),股東民主運(yùn)動(dòng)成為公司領(lǐng)域一道亮麗風(fēng)景,有利于提升公司治理水準(zhǔn)和股東權(quán)益保護(hù)。我國(guó)股東民主態(tài)勢(shì)不良,嚴(yán)重影響公司治理水準(zhǔn)和損害股東權(quán)益。從股東民主基本原理入手,考察和借鑒其他法域股東民主實(shí)踐和制度創(chuàng)新,服務(wù)我國(guó)股東民主制度的完善和創(chuàng)新,具有重要理論意義和實(shí)踐價(jià)值。 一、正確界定股東民主內(nèi)涵及其積極價(jià)值是理解股東民主的起點(diǎn) 把握民主真意,必須清晰辨識(shí)民主涵義,掌握民主基本原則,避免將競(jìng)爭(zhēng)性選舉和代議制片面化和絕對(duì)化。股東民主可以從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)層面理解,前者突出股東在公司中的主權(quán)地位,后者則指向股東行使其股東權(quán)利。股東民主關(guān)鍵點(diǎn)有：第一,股東是公司主權(quán)者。第二,現(xiàn)代意義上的股東民主是一種資本民主。第三,股東民主蘊(yùn)含著股東之間的平等,即對(duì)大股東和中小股東給予平等法律保護(hù)；堅(jiān)持多數(shù)決,同時(shí)保護(hù)少數(shù)的合法權(quán)益。第四,股東民主體現(xiàn)主權(quán)者的自主性,股東自治具有“人民當(dāng)家作主”的意蘊(yùn)。第五,股東民主并不排斥股東自由。股東民主與政治民主的類比有利于深化認(rèn)識(shí)股東民主。 實(shí)踐中,股東民主已經(jīng)無(wú)可爭(zhēng)議并且成為一個(gè)國(guó)際現(xiàn)象。股東民主的積極價(jià)值在于能夠破解股東的消極性、增加公司價(jià)值、對(duì)公司事務(wù)產(chǎn)生積極影響、使公司免于淪為殊利益集團(tuán)謀取私利的工具,此外,股東民主不會(huì)損壞利益相關(guān)人之正當(dāng)權(quán)益。 二、股東民主基礎(chǔ)理論是構(gòu)建和完善股東民主制度的基礎(chǔ) 事物的最高認(rèn)識(shí)莫過(guò)于把握本質(zhì),股東民主也不例外。公司本質(zhì)決定股東地位以及股東民主本質(zhì)。公司本質(zhì)認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)基于正確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)識(shí)公司本質(zhì)應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)生活入手而非法律條文,“法律規(guī)則”背后動(dòng)因才是關(guān)鍵所在。傳統(tǒng)法人理論糾結(jié)于“法人”外衣存在與否,無(wú)法獲得本質(zhì)性認(rèn)識(shí)。關(guān)于公司本質(zhì)有三種典型理論,即公司傳統(tǒng)理論、公司合同理論、社區(qū)理論或者利益相關(guān)者理論。各種理論在公司本質(zhì)解釋上并非處于同一水平。哪種理論最具解釋力、說(shuō)服力和生命力,哪種理論就更接近于事物本質(zhì)。合同理論和社區(qū)理論雖然各有一定積極作用,但是與公司本質(zhì)無(wú)涉。傳統(tǒng)公司理論最能反映公司本質(zhì)。股東是公司所有人,公司是股東的投資和營(yíng)利工具。公司目的在于為股東賺取利潤(rùn),董事在管理營(yíng)業(yè)中的目標(biāo)必須是股東財(cái)富最大化。實(shí)踐中,這一理論已經(jīng)被廣泛接受。公司本質(zhì)能否改變?在所有權(quán)不能被廢除以及“資本雇傭勞動(dòng)”的社會(huì)根源未消除的情況下,公司本質(zhì)和股東的公司所有人地位不會(huì)改變。 股東權(quán)利本質(zhì)上是所有權(quán),包含財(cái)產(chǎn)性權(quán)利、控制權(quán)、知情權(quán)以及訴訟權(quán)。在財(cái)產(chǎn)性權(quán)利中,股份轉(zhuǎn)讓權(quán)最重要。在控制權(quán)中,董事選舉權(quán)最重要。知情權(quán)與股東訴訟權(quán)都是一種輔助性權(quán)利,前者有助于財(cái)產(chǎn)權(quán)利和控制權(quán)的行使,后者是強(qiáng)制執(zhí)行其他法定權(quán)利的能力。董事選舉權(quán)和股份轉(zhuǎn)讓權(quán)是股東最重要的權(quán)利,其他權(quán)利處于附屬地位。 股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán),董事會(huì)享有經(jīng)營(yíng)權(quán)。董事管理公司的目標(biāo)不是拿走股東控制權(quán),而在于將管理責(zé)任交付給經(jīng)營(yíng)能手和甘于奉獻(xiàn)的人手中。所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離與股東利益并不矛盾。股東大會(huì)中心主義與董事會(huì)中心主義之爭(zhēng)反映了對(duì)公司本質(zhì)認(rèn)識(shí)的不準(zhǔn)確。 股東大會(huì)是全體股東意志形成的場(chǎng)所和機(jī)制,只針對(duì)事關(guān)全體股東根本利益的重大事項(xiàng)進(jìn)行決議,股東大會(huì)職權(quán)范圍取決于法律、法規(guī)和公司章程的規(guī)定,取決于股東行使所有權(quán)的自我限制。專家經(jīng)營(yíng)是提升公司效率的必然選擇。股東大會(huì)與董事會(huì)權(quán)力的配置主要是經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的分配。董事會(huì)充分享有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)主要表現(xiàn)為除了法律明文規(guī)定和公司章程規(guī)定屬于股東大會(huì)的職權(quán)之外,其余皆由董事會(huì)自由裁量,在實(shí)踐中突出體現(xiàn)在商業(yè)判斷規(guī)則的作用。在股東民主視野中,平衡兩者權(quán)限的機(jī)制是公司章程而非國(guó)家立法。此外,強(qiáng)化股東權(quán)有助于股東發(fā)揮其監(jiān)督能力,股東提案權(quán)和股東提名權(quán)是最好證明。 民主蘊(yùn)涵著平等與自由兩個(gè)價(jià)值理念,股東民主也不例外。就現(xiàn)代公司的資本企業(yè)本質(zhì)來(lái)看,在股東權(quán)利的行使和實(shí)現(xiàn)要遵守股東平等原則和股份自由轉(zhuǎn)讓原則。股東民主權(quán)利實(shí)現(xiàn)路徑除了直接民主和間接民主途徑,也存在其他路徑諸如協(xié)商民主。 三、研究和探討股東民主異化成因有助于對(duì)其矯正 在公司經(jīng)營(yíng)中,股東民主權(quán)利難以或者不能實(shí)現(xiàn),其合法權(quán)益沒(méi)有保障；在理論和法律上為公司所有人的股東變成一個(gè)弱勢(shì)“客體”,股東主權(quán)地位弱化甚至喪失,此即股東民主異化。股東民主異化主要是由于股東民主組織制度形式化、形骸化所致。此外,股東民主異化與個(gè)體股東尤其是中小股東行使股東權(quán)利的障礙以及股東民主形式欠缺相關(guān)。與任何事物一樣,股東民主異化也與其所處環(huán)境有關(guān),其中政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化等因素都起到了潛移默化的作用。 股東直接民主的組織形式是股東大會(huì),除此之外,個(gè)體股東也可以直接行使權(quán)利。股東大會(huì)以會(huì)議形式運(yùn)作容易導(dǎo)致股東大會(huì)形式化。股東大會(huì)形式化的法律成因主要有資本多數(shù)決異化、股東大會(huì)職權(quán)范圍不明以及缺少股東大會(huì)法定出席數(shù)。 間接民主有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì),但是也蘊(yùn)涵著內(nèi)在矛盾與困境并使得其運(yùn)作過(guò)程產(chǎn)生反民主的結(jié)果。在公司實(shí)踐中,股東間接民主運(yùn)行深受多種因素影響和制約,董事會(huì)空殼化或者董事會(huì)運(yùn)行失范突出,主要表現(xiàn)為兩種情況：第一,董事會(huì)為大股東控制,股東民主異化為大股東(或控制股東)民主。第二,董事會(huì)被管理層內(nèi)部人控制,公司運(yùn)行脫離了其營(yíng)運(yùn)目標(biāo),股東民主權(quán)利無(wú)從談起。我國(guó)董事會(huì)空殼化、形骸化突出之處在于經(jīng)理層專政或者董事長(zhǎng)專權(quán)。至于董事會(huì)形骸化原因,多數(shù)人皆指向內(nèi)部人控制、董事會(huì)信息不完全和信息不對(duì)稱從而難以對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策作出客觀判斷、交叉董事及董事兼職過(guò)多、董事激勵(lì)不兼容、董事會(huì)規(guī)模和構(gòu)成不合理等等。董事會(huì)制度運(yùn)轉(zhuǎn)失效或者低效有其法律誘因,并且這些法律成因占據(jù)主導(dǎo)地位,是事物矛盾的主要方面。董事會(huì)制度失效或者低效的法律原因有：第一,董事會(huì)內(nèi)部監(jiān)督職能不足。第二,董事會(huì)以會(huì)議形式運(yùn)行容易被內(nèi)部管理層控制。第三,董事任命機(jī)制有缺陷及積極任職資格缺失。第四,法定代表人唯一性容易導(dǎo)致權(quán)力集中和濫用。第五,交錯(cuò)董事會(huì)不利于中小股東權(quán)益保護(hù)。第六,董事勤勉義務(wù)模糊和責(zé)任缺失不利于董事勤勉盡責(zé)。 監(jiān)事會(huì)制度失效表現(xiàn)為監(jiān)事會(huì)職能普遍虛化,一個(gè)突出的重要原因在于監(jiān)事會(huì)缺少獨(dú)立性。我國(guó)監(jiān)事會(huì)缺乏獨(dú)立性的法律原因有：第一,監(jiān)事任職資格不嚴(yán)格導(dǎo)致監(jiān)事素質(zhì)低下。第二,監(jiān)事組成單一、任免機(jī)制有缺陷不利于監(jiān)事會(huì)充分履行監(jiān)督職責(zé)。第三,監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職權(quán)不明確,監(jiān)事會(huì)履行監(jiān)督職權(quán)缺乏配套制度支持。第四,監(jiān)事會(huì)激勵(lì)機(jī)制與責(zé)任約束機(jī)制不健全。第五,監(jiān)事會(huì)內(nèi)部工作機(jī)制不完善。第六,缺乏監(jiān)事獨(dú)立監(jiān)督權(quán)制度不利于監(jiān)督效率。此外,監(jiān)督機(jī)構(gòu)重復(fù)設(shè)計(jì)使得監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事都不能更好履行自己的職責(zé)。 便于股東行使權(quán)利制度的不足和缺失主要有：在股份有限公司股東大會(huì)召開(kāi)請(qǐng)求權(quán)和召集主持方面,主要表現(xiàn)為股東持股資格過(guò)于嚴(yán)格；股東提案權(quán)制度不完善；股東提名權(quán)制度缺乏明確法律規(guī)定導(dǎo)致中小股東參與公司治理的缺失和消極被動(dòng)；股東大會(huì)委托書征集制度不完善；股東派生訴訟制度過(guò)于簡(jiǎn)略；網(wǎng)絡(luò)技術(shù)環(huán)境下便利于股東行權(quán)制度的缺失和不完善,主要涉及網(wǎng)絡(luò)委托書征集制度、電子股東論壇制度、網(wǎng)絡(luò)股東投票制度、虛擬股東大會(huì)會(huì)議制度。 政治因素影響法律制度運(yùn)作,也會(huì)引起股東民主異化。誰(shuí)擁有公司、公司股權(quán)結(jié)構(gòu)這類經(jīng)濟(jì)因素?zé)o法擺脫政治影響,歐洲社會(huì)民主主義制度以及美國(guó)個(gè)人主義政治制度對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理模式的影響比較典型。我國(guó)社會(huì)主義制度會(huì)導(dǎo)致股權(quán)集中以及對(duì)職工權(quán)益的保護(hù),負(fù)面政治因素諸如官本位制度、黨委和政府直接任命經(jīng)營(yíng)管理者以及政企不分助推股東民主異化,使得公司分權(quán)制衡機(jī)制無(wú)從發(fā)揮,股東民主受到損害。 股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)股東民主的影響主要有兩方面：一方面在股權(quán)集中情形下,一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)致使股東大會(huì)形骸化、大股東濫權(quán)嚴(yán)重或者大股東操縱董事會(huì),中小股東消極對(duì)待公司事務(wù),喪失了股東民主應(yīng)有之義。另一方面在股權(quán)分散的公司容易出現(xiàn)內(nèi)部人控制現(xiàn)象,董事會(huì)成為經(jīng)營(yíng)管理層“自我延續(xù)”的工具。我國(guó)國(guó)有公司中,“董事會(huì)空殼化”呈現(xiàn)出“經(jīng)理專政”或“董事長(zhǎng)專權(quán)”的特點(diǎn)。監(jiān)事會(huì)制度失效的經(jīng)濟(jì)原因也與公司股權(quán)結(jié)構(gòu)密不可分。我國(guó)公司分配制度非市場(chǎng)化主要表現(xiàn)為激勵(lì)機(jī)制單一、與公司業(yè)績(jī)脫鉤,呈現(xiàn)出高管薪酬行政級(jí)別化以及公務(wù)員化等現(xiàn)象,激勵(lì)機(jī)制扭曲。在國(guó)有股所有者缺位情形下,股東不可避免成為利益受損者。此外,集體行動(dòng)中的共性問(wèn)題即“理性冷漠”與“搭便車”也影響著股東權(quán)利特別是中小股東權(quán)利。 思想文化因素影響著影響著股東民主的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)傳統(tǒng)文化重視集體利益,強(qiáng)調(diào)個(gè)人道德、義務(wù)及責(zé)任,致使權(quán)利意識(shí)淡薄、小農(nóng)意識(shí)濃厚,具有較強(qiáng)的仆從心理依賴和奴性文化色彩,股東不能利用法律維護(hù)自己權(quán)益。受“泛家文化”影響,董事長(zhǎng)(總經(jīng)理)專權(quán)嚴(yán)重,現(xiàn)代公司分權(quán)和制衡機(jī)制難以運(yùn)行。在人治文化氛圍中,缺乏規(guī)則意識(shí),監(jiān)督機(jī)構(gòu)和監(jiān)督人員缺乏按規(guī)則進(jìn)行監(jiān)督的意識(shí)；忽視個(gè)人意識(shí)、俯首聽(tīng)命于家長(zhǎng)號(hào)令而不敢監(jiān)督；非邏輯思維導(dǎo)致的人情、面子觀念阻礙了監(jiān)督機(jī)構(gòu)履行監(jiān)督職責(zé)。 四、比較考察股東民主實(shí)踐與立法變革獲得對(duì)我國(guó)制度建設(shè)的啟示與借鑒 股東民主實(shí)踐在全球范圍內(nèi)日益活躍,一些國(guó)家和地區(qū)通過(guò)立法對(duì)股東民主予以指導(dǎo)、支持和推動(dòng)。股東民主實(shí)踐最典型的行動(dòng)包括利用公司委托書機(jī)制提名董事候選人、取消交錯(cuò)董事會(huì)、復(fù)興一股一票原則、董事選舉絕對(duì)多數(shù)制、股東對(duì)高管薪酬的投票控制以及在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的便利股東行使權(quán)利的制度創(chuàng)新和實(shí)踐(包括電子委托書征集制度、電子股東論壇制度、股東網(wǎng)絡(luò)投票以及虛擬股東大會(huì)會(huì)議制度等)。其他國(guó)家股東民主實(shí)踐和立法變革、制度創(chuàng)新對(duì)于我國(guó)具有啟示和借鑒意義。 五、我國(guó)股東民主制度的完善與創(chuàng)新 在股東大會(huì)制度完善方面主要明確股東大會(huì)職權(quán)范圍、祛除模糊條文、規(guī)定股東大會(huì)出席法定數(shù)以及建立股東對(duì)高管人員薪酬的投票控制機(jī)制。 在董事會(huì)制度完善和改革方面要求明確規(guī)定董事會(huì)監(jiān)督職能及履行監(jiān)督職能路徑、完善董事任職資格制度、建立專業(yè)委員會(huì)、明確規(guī)定董事任命機(jī)制和選舉制度、廢除法定代表人制度、完善董事勤勉義務(wù)和責(zé)任制度。 在監(jiān)事會(huì)制度完善和改革方面要求完善監(jiān)事任職資格制度、監(jiān)事組成和解聘制度、明確和強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職權(quán)、建立監(jiān)事會(huì)履行監(jiān)督職責(zé)配套制度、健全監(jiān)事會(huì)激勵(lì)機(jī)制與責(zé)任約束機(jī)制、完善監(jiān)事會(huì)內(nèi)部工作機(jī)制、建立監(jiān)事獨(dú)立監(jiān)督權(quán)制度。關(guān)于公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)重復(fù)設(shè)置問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)將獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)作為選擇適用機(jī)構(gòu),由公司自主選擇。 在便于中小股東行使其權(quán)利的制度創(chuàng)新和完善方面,放松股東大會(huì)召開(kāi)請(qǐng)求權(quán)和召集主持的股東持股資格要求、完善我國(guó)股東提案權(quán)制度、建立股東提名權(quán)制度、完善股東大會(huì)委托書征集制度以及完善股東派生訴訟制度。此外,特別注意完善和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下便利中小股東行使權(quán)利制度,明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)委托書征集制度、電子股東論壇制度、網(wǎng)絡(luò)股東投票制度以及虛擬電子股東大會(huì)會(huì)議制度。
【學(xué)位授予單位】：武漢大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D922.291.91

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 石紀(jì)虎;;論股東大會(huì)的概念[J];北方法學(xué);2010年03期

2 孫加瑞;股東提案權(quán)訴訟研究[J];北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2001年03期

3 梁喜書;論我國(guó)上市公司道德失范與公司治理[J];北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年03期

4 趙金龍;;游離于公司法、破產(chǎn)法之間的債權(quán)人保護(hù)[J];商業(yè)研究;2011年12期

5 阮淑珍;;公司監(jiān)事會(huì)制度運(yùn)行存在的問(wèn)題與完善建議[J];財(cái)會(huì)月刊;2010年17期

6 王棣華;;中國(guó)文化與公司治理[J];大連民族學(xué)院學(xué)報(bào);2007年02期

7 郭富青;從股東絕對(duì)主權(quán)主義到相對(duì)主權(quán)主義公司治理的困境及出路郭富青[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);2003年04期

8 劉俊海;;弘揚(yáng)股東民主理念激活股東大會(huì)制度[J];董事會(huì);2008年10期

9 常健;;回歸與修正:對(duì)公司本質(zhì)的重新解讀——兼評(píng)《中華人民共和國(guó)公司法》的相關(guān)規(guī)定[J];法商研究;2007年01期

10 龐春祥;;公司本質(zhì)的多維視角[J];法學(xué)雜志;2010年10期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 范黎紅;論上市公司委托書征集的法律規(guī)制[D];廈門大學(xué);2003年

2 王旭東;股東參與權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 張軍權(quán);資本多數(shù)決問(wèn)題研究[D];山東大學(xué);2005年

2 蘇梅;上市公司股東大會(huì)網(wǎng)絡(luò)投票研究[D];天津大學(xué);2006年

3 袁紅兵;股東大會(huì)形式化的對(duì)策分析[D];西南政法大學(xué);2008年

本文編號(hào)：2765380