【摘要】：基于現(xiàn)代民主理念,政府的一切作為在于追求與實現(xiàn)人民幸福,政府的終極價值標(biāo)準(zhǔn)和價值導(dǎo)向,甚至存在的理由,歸到底在于人民滿意與幸福。人民幸福與政府績效存在必然聯(lián)系,衡量人民幸福的量化指標(biāo)“幸福指數(shù)”與衡量政府績效的“政府績效評價體系”關(guān)聯(lián)緊密。建立以國民幸福指數(shù)為導(dǎo)向的中國地方績效評價體系,是新的歷史時期學(xué)界、政府和社會廣泛關(guān)注的重大課題,也是行政體制改革和政府管理創(chuàng)新的前沿課題。 國民幸福指數(shù)是衡量一國人民對自身生存和發(fā)展?fàn)顩r的感受和體驗的量化指標(biāo),是對國民幸福的評價或測量指數(shù)。按照羅納德·英格爾哈特關(guān)于幸福指數(shù)的分析范式,幸福指數(shù)由主觀幸福感和公眾滿意度兩個關(guān)鍵維度構(gòu)成。政府績效評價指對一定時期內(nèi)特定政府對象的成績和效益的測量評析,體現(xiàn)“結(jié)果導(dǎo)向”和“公眾滿意度導(dǎo)向”,旨在改善政府績效,提升政府公信力與執(zhí)行力。幸福指數(shù)的公眾滿意度和政府績效評價的“公眾滿意度”是重合的。幸福指數(shù)導(dǎo)入政府績效評價之中,主要是體現(xiàn)政府的價值導(dǎo)向,以幸福看待發(fā)展,從幸福指數(shù)的獨特視角研究政府績效。 政府績效評價是政府行為的指揮棒,有什么樣的評價就有什么樣的政府行為和公共政策,也會有什么樣的社會經(jīng)濟軌跡與型態(tài)。經(jīng)過改革開放和社會主義市場經(jīng)濟快速發(fā)展,我國已進(jìn)入社會經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型期,經(jīng)濟與社會矛盾交織一起。對幸福指數(shù)與政府績效評價的研究,旨在從源頭上重構(gòu)評價政府的體系與機制,堅持以人為本,推動科學(xué)發(fā)展,增進(jìn)民生福祉,實現(xiàn)中華民族復(fù)興的偉大夢想。由于幸福指數(shù)測量涉及復(fù)雜的技術(shù)工具與價值導(dǎo)向問題,政府績效評價和管理在我國處于試點階段(傳統(tǒng)的自上而下的體制內(nèi)考評本質(zhì)上并非政府績效評價),對兩者的研究是一個全新的領(lǐng)域,面對一系列環(huán)境條件約束。反過來看,凸現(xiàn)了研究的重大理論和現(xiàn)實意義。 以國民幸福指數(shù)為導(dǎo)向的中國地方政府績效評價體系研究,涉及多學(xué)科理論,包括馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、科學(xué)社會主義、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué),以及技術(shù)科學(xué)。論文對國內(nèi)外幸福指數(shù)和政府績效評價的理論以及二者關(guān)系進(jìn)行了比較和定位,客觀分析并提出了馬克思主義幸福思想和幸福指數(shù)理論,政府績效評價理論,幸福指數(shù)與政府績效評價關(guān)聯(lián)性理論,嘗試回答“為什么要評價、評價什么、誰來評價、如何評價”等一系列理論和現(xiàn)實問題。 通過分析梳理主觀幸福感、公眾滿意度及其構(gòu)成幸福指數(shù)的權(quán)重分配,嘗試構(gòu)建了“個體幸福指數(shù)”和“國民幸福指數(shù)”,為幸福指數(shù)導(dǎo)入政府績效評價建立了理論邏輯。指標(biāo)體系是幸福指數(shù)和政府績效評價的核心問題。國民幸福指數(shù)能否科學(xué)、有效、合理地導(dǎo)入政府績效評價體系中,價值導(dǎo)向固然重要,但從可操作的角度,指標(biāo)體系更為關(guān)鍵。政府績效評價本質(zhì)上是公眾對政府的滿意度評價,滿意度是公眾幸福的基礎(chǔ),由于滿意度調(diào)查與測量已有成熟的理論體系與方法體系,在西方更有環(huán)境條件保障,因此,將國民幸福指數(shù)導(dǎo)入政府績效評價指標(biāo)體系之中,具有技術(shù)上的可行性及可借鑒的國際經(jīng)驗。 通過論證重要意義、必要性和可行性,嘗試建立幸福指數(shù)導(dǎo)入政府績效評價的現(xiàn)實邏輯。理論上,幸福指數(shù)是對人類個體的幸福感測量,公眾為幸福指數(shù)的主體。政府績效評價的主體處于核心地位,具有多樣性。政府績效評價以國民幸福為終極目標(biāo),直接或間接服務(wù)于幸福指數(shù)的主體。在第三方評價中,幸福指數(shù)和政府績效評價的主體完全一致,是一種理想境界。歸根結(jié)底,人民政府要為人民服務(wù),人民幸福要人民自己說了算。 幸福指數(shù)導(dǎo)入政府績效評價存在理論和現(xiàn)實問題。理論問題如存在評價主體多元性和體制內(nèi)外評價互補性的問題,技術(shù)體系科學(xué)性與適用性的問題,信息可得性與研究資源有限性的問題；現(xiàn)實問題如為人民服務(wù)與為上級服務(wù)的矛盾,過程控制與結(jié)果導(dǎo)向的矛盾,績效評價與原有考評的矛盾,職能定位與評價指標(biāo)的矛盾等等；論文嘗試次從理念、體制、技術(shù)等方面分析了原因。 國民幸福指數(shù)與政府績效評價及其契合性研究在于取得實證性的量化評價結(jié)果,為社會提供監(jiān)測政府績效水平的參考依據(jù)。論文利用本人參與承擔(dān)國家重大課題的華南理工大學(xué)政府績效評價中心的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)庫(有效樣本廣東全省27640人,其余6省區(qū)合計13684人),取得2012年全國7個省級區(qū)域幸福指數(shù)測量結(jié)果(平均值為61.94),并以廣東省為例,取得2012年政府整體績效評價與幸福指數(shù)量化關(guān)聯(lián)關(guān)系,無論是作為綜合指標(biāo)的幸福指數(shù)與整體績效指數(shù),還是作為結(jié)構(gòu)因子的各領(lǐng)域?qū)又笖?shù),相關(guān)系數(shù)絕對值均在0.5以上(大部分高于0.6),均通過10%以下顯著性檢驗。 本文后幾章介紹了國內(nèi)外經(jīng)驗做法。實踐中,將國民幸福指數(shù)導(dǎo)入政府績效評價之中可視為各地國民幸�？傊悼荚u或幸�？荚u。國際上,不丹王國及北歐的做法值得借鑒。在國內(nèi),2010年政府工作報告提出了“我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)”。“幸�！遍_始成為許多地方的施政目標(biāo)及考評標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)不完全統(tǒng)計顯示,全國至少18個省(市、區(qū))明確提出了“幸�！备拍�,100多個城市提出建設(shè)“幸福城市”的口號,廣東省連續(xù)兩年公布了“幸福廣東”考評結(jié)果。湖北省、安徽省分別建立了幸福指數(shù)考評的指標(biāo)體系,江蘇省江陰市是全國第一個提出“幸福江陰”口號的縣級市,并將“幸福江陰”實踐將國民幸福指數(shù)納入政府績效評價體系,進(jìn)行了有益的實踐探索,積累了實證經(jīng)驗。 本文最后論述了提升政府績效增進(jìn)人民幸福的整體思路和對策建議。構(gòu)建統(tǒng)一高效的政府績效評價體系,促進(jìn)行政管理體制變革；以整體績效評價促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變,建設(shè)服務(wù)型政府：建立相對獨立的環(huán)�？冃гu價體系,建設(shè)生態(tài)文明；以提升地方政府整體績效為增進(jìn)人民幸福奠定基礎(chǔ)。提出了構(gòu)建以幸福指數(shù)為導(dǎo)向的政府績效評價體系的具體對策。協(xié)調(diào)幸福指數(shù)和政府績效評價的關(guān)系,確立國民幸福指數(shù)的人本價值導(dǎo)向,實現(xiàn)政府績效評價的主體多元化,完善公眾參與方式和環(huán)節(jié),構(gòu)建科學(xué)的幸福指數(shù)和政府績效評價指標(biāo)體系,并逐步加強以幸福指數(shù)為導(dǎo)向的政府績效評價體系制度建設(shè)。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D630

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 任濤;績效管理四步談[J];商業(yè)研究;2004年05期

2 李志;謝朝暉;;國內(nèi)主觀幸福感研究文獻(xiàn)述評[J];重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2006年04期

3 陳惠雄,劉國珍;快樂指數(shù)研究概述[J];財經(jīng)論叢(浙江財經(jīng)學(xué)院學(xué)報);2005年03期

4 周四軍;莊成杰;;基于距離綜合評價法的我國國民幸福指數(shù)NHI測評[J];財經(jīng)理論與實踐;2008年05期

5 陳姝娟,周愛保;主觀幸福感研究綜述[J];心理與行為研究;2003年03期

6 鄭方輝;李振連;;論我國地方政府整體績效評價[J];當(dāng)代世界與社會主義;2010年01期

7 徐艷玲;社會主義發(fā)展的實際進(jìn)程及其反思[J];發(fā)展論壇;2003年01期

8 孟華;政府績效評估的民眾基礎(chǔ)及其改善[J];東南學(xué)術(shù);2005年02期

9 臧乃康;;政府績效評估價值缺失與指標(biāo)體系重構(gòu)[J];福建論壇(人文社會科學(xué)版);2007年09期

10 任志洪;葉一舵;;國內(nèi)外關(guān)于主觀幸福感影響因素研究述評[J];福建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2006年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 邢天添;中國農(nóng)村義務(wù)教育財政支出績效評估與優(yōu)化[D];南開大學(xué);2009年

2 曹宏舉;美國與瑞典政府績效審計比較研究[D];吉林大學(xué);2010年

，

本文編號：2651413