本文關(guān)鍵詞：均衡改革與中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

                            均衡改革與中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變

   摘要:西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理念上和方法論上的“二元結(jié)構(gòu)”是中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論研究和教育中的特殊現(xiàn)象。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象抽象于一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)之外,傳統(tǒng)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則偏重于從效率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度來認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。二者都在一定程度上游離于中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之外,缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的剖析與批判。把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn),致力于研究改革背景下政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系如何達(dá)至規(guī)范性均衡,抑或是中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新的突破點(diǎn)。

   關(guān)鍵詞:西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)　傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)　政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新一、“二元結(jié)構(gòu)”理論模式與中國(guó)的改革現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)自從世界性的金融危機(jī)爆發(fā)以來,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在世界范圍內(nèi)受到強(qiáng)烈的質(zhì)疑,這種質(zhì)疑的聲音在中國(guó)以特有的方式再一次延續(xù)著從未停息的爭(zhēng)論,即由對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判延伸到對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的批判,由對(duì)某一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的懷疑延伸到對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)精神的懷疑。全球性金融危機(jī)正在以某種微妙的方式改變著中國(guó)、乃至世界的經(jīng)濟(jì)理論研究趨向以及政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)和規(guī)制的程度和方式。金融危機(jī)對(duì)以美國(guó)為代表、以自由放任為特征的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的可持續(xù)性發(fā)出了強(qiáng)烈的警示,同時(shí)對(duì)正在經(jīng)歷轉(zhuǎn)型過程國(guó)家的市場(chǎng)化改革及其路徑選擇、策略取向等方面具有重要的借鑒意義。

    但不能因此而淡化對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本共性和原則的認(rèn)知和研究。轉(zhuǎn)型期間的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論、或者說中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究仍然構(gòu)成中國(guó)改革的理論主線。毋庸置疑,中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論研究(高校的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育尤其突出)長(zhǎng)期存在兩種理論體系,一是以一系列的假定為前提、以數(shù)學(xué)模型和數(shù)學(xué)演繹為主要分析方法來解釋、預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)(以下稱西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué))。作為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的代表性人物,貝克爾對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的描述應(yīng)該是有概括力的:“最大化行為、市場(chǎng)均衡和偏好穩(wěn)定綜合假設(shè)及其不折不扣的運(yùn)用,構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)分析的核心”①。另一種理論體系主要是以傳統(tǒng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ),同時(shí)借鑒一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和術(shù)語、根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行某些修正,形成了與前者在理論形態(tài)、分析方法等諸多方面迥然相異的經(jīng)濟(jì)研究體系(以下稱傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué))。在改革開放背景下,致力于堅(jiān)持傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本觀點(diǎn)的學(xué)者也試圖在敘事方式以及方法論等方面有所突破。如提出“現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念以及“現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的 “四大理論假設(shè)”論等②;在如何看待西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系問題上,認(rèn)為在“表象形態(tài)” 上兩者存在相互“融合和借鑒”的關(guān)系。

   但傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)偏重于“對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系本質(zhì)的分析,它研究物與物關(guān)系背后的人與人之間的社會(huì)關(guān)系”和“經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)規(guī)定”。兩者在“本質(zhì)形態(tài)”上是根本對(duì)立的。③上述兩種理論體系各自為政,并存并立。顯然,兩種理論體系從基本面來說是相互排斥和對(duì)立的。兩種深刻對(duì)立而又并行不悖的理論系統(tǒng)形成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和教育中特有的“二元結(jié)構(gòu)”現(xiàn)象。這種“二元結(jié)構(gòu)”的理論體系從不同方向深刻地影響著中國(guó)的改革進(jìn)程。

上一篇： 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌研究的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角
下一篇：科學(xué)發(fā)展范疇群:中國(guó)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理念

  本文關(guān)鍵詞：均衡改革與中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：123337