本文關(guān)鍵詞：捷克與斯洛伐克政治、經(jīng)濟(jì)和外交轉(zhuǎn)型比較，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

捷克與斯洛伐克政治、經(jīng)濟(jì)和外交轉(zhuǎn)型比較

姜琍

[內(nèi)容提要] 1989年政局劇變后，捷克與斯洛伐克開始了政治、經(jīng)濟(jì)和外交全面轉(zhuǎn)型進(jìn)程。1992年捷克和斯洛伐克聯(lián)邦解體后，它們各自呈現(xiàn)出了不同的轉(zhuǎn)型特征。歷史傳統(tǒng)、政治精英和“回歸歐洲”等因素決定和影響了它們的轉(zhuǎn)型路徑和轉(zhuǎn)型績(jī)效。轉(zhuǎn)型初始條件較差的斯洛伐克經(jīng)歷了更為曲折和艱難的轉(zhuǎn)型道路，但隨著政治精英更能利用歐洲一體化的發(fā)展機(jī)遇促進(jìn)國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，它在轉(zhuǎn)型的后半程取得顯著進(jìn)展，不僅與捷克會(huì)合于歐洲-大西洋結(jié)構(gòu)中，而且縮短了與捷克的差距。

[關(guān)鍵詞] 捷克，斯洛伐克，轉(zhuǎn)型，政治，經(jīng)濟(jì)，外交

[作者簡(jiǎn)介] 姜琍，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所副研究員。 1989年政局劇變后，捷克與斯洛伐克在共同的聯(lián)邦共和國(guó)框架內(nèi)開始了政治、經(jīng)濟(jì)和外交的多重轉(zhuǎn)型進(jìn)程。1992年12月31日聯(lián)邦解體前，捷克與斯洛伐克已經(jīng)一起完成了部分轉(zhuǎn)型任務(wù)：在政治領(lǐng)域，確立了西方式多黨議會(huì)民主制度的框架，形成了新的政治結(jié)構(gòu)；在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，開始實(shí)施了宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定化、價(jià)格和國(guó)際貿(mào)易的自由化以及國(guó)有經(jīng)濟(jì)的私有化措施，并為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作修訂了法律法規(guī)；在外交領(lǐng)域，逐漸擺脫了蘇聯(lián)的控制和影響，踏上了“回歸歐洲”的道路。

政局劇變既為變革政治制度、恢復(fù)國(guó)家主權(quán)敞開了大門，也為民族主義的復(fù)興創(chuàng)造了條件。劇變后不久即在捷克斯洛伐克出現(xiàn)了修正變形聯(lián)邦制的呼聲。

[1]1990-1992年，捷克與斯洛伐克的政治精英多次就聯(lián)邦制度的具體安排問題進(jìn)行磋商，但難以達(dá)成一致。在1992年6月舉行的議會(huì)大選中，克勞斯領(lǐng)導(dǎo)的

公民民主黨與梅恰爾領(lǐng)導(dǎo)的“爭(zhēng)取民主斯洛伐克運(yùn)動(dòng)”分別在捷克與斯洛伐克勝出，這兩位政治領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)國(guó)家未來發(fā)展的設(shè)想相去甚遠(yuǎn)且互不妥協(xié)，促使聯(lián)邦國(guó)家快速走向解體。與南斯拉夫不同的是，捷克和斯洛伐克聯(lián)邦共和國(guó)的解體是捷克與斯洛伐克政治精英協(xié)商共識(shí)的結(jié)果，其間沒有伴隨民族沖突和引 發(fā)繼承戰(zhàn)爭(zhēng)。

盡管在轉(zhuǎn)型的多重性與同時(shí)性、獨(dú)立國(guó)家的建設(shè)和轉(zhuǎn)型進(jìn)程的外部影響等方面非常相似，但捷克和斯洛伐克在獨(dú)立后走上了不同的轉(zhuǎn)型道路。經(jīng)過自身努力和借助外力推動(dòng)，它們不斷調(diào)整轉(zhuǎn)型方向和速度，最終殊途同歸，會(huì)合于歐洲-大西洋結(jié)構(gòu)中。

一 政治轉(zhuǎn)型比較

從蘇聯(lián)式一黨集權(quán)制向西方式多黨議會(huì)民主制的轉(zhuǎn)型通常分為自由化、民主化和民主鞏固三個(gè)階段。[2]在捷克斯洛伐克，向西方式多黨議會(huì)民主制的過渡突然且快速，實(shí)際上缺乏自由化階段。1990年6月，在捷克斯洛伐克舉行了劇變后首次議會(huì)大選，確認(rèn)了自由競(jìng)爭(zhēng)的“游戲規(guī)則”，為多元化的政黨制度和議會(huì)民主制奠定了基礎(chǔ)。大選后，捷克斯洛伐克社會(huì)逐漸進(jìn)入了民主鞏固階段。[3] 聯(lián)邦解體的和平方式，[4]以及相似的憲政民主制度安排(競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度、比例選舉制、議會(huì)制和分權(quán)制衡等)，似乎預(yù)示著捷克與斯洛伐克獨(dú)立后的民主鞏固道路將是順暢和平行的。然而，聯(lián)邦解體后的政治發(fā)展現(xiàn)實(shí)顯示，民主經(jīng)驗(yàn)不足、獨(dú)立國(guó)家地位長(zhǎng)期缺失、社會(huì)極化和種族異質(zhì)性程度高等原因，造成斯洛伐克的民主鞏固進(jìn)程較為曲折和艱難，一度偏離“中歐模式”，趨向“東歐模式”，后隨著政府更替和領(lǐng)導(dǎo)人變化又回歸“中歐模式”。[5]

(一)憲政制度的鞏固

憲政制度鞏固是指社會(huì)尊重憲法、選舉法的程度不斷提高，以及行政、立法和司法機(jī)構(gòu)的合法性不斷加強(qiáng)。聯(lián)邦解體前，捷克與斯洛伐克分別通過了各自的憲法。捷克的憲法基本上效仿了1920年通過的捷克斯洛伐克資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)的憲法，只對(duì)一些條款進(jìn)行了修訂。1918年成立的捷克斯洛伐克共和國(guó)實(shí)行的民主共和制，是由在奧匈帝國(guó)時(shí)期就具備一定民主素養(yǎng)的捷克政治家根據(jù)西方民主模式建立起來的，而民主經(jīng)驗(yàn)較少的斯洛伐克政治代表沒有發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用。[6]1920年憲法不僅體現(xiàn)了立法、行政和司法三權(quán)分立原則，而且為共和國(guó)全體公民提供了廣泛的公民權(quán)利和自由。直至1938年秋，捷克斯洛伐克成功地穩(wěn)定了民主政府，制定并實(shí)施了許多在當(dāng)時(shí)比較進(jìn)步和成熟的法律，被稱作中歐的“民主島嶼”。[7]1918-1938年，捷克政治精英壟斷了國(guó)家的政治生活，斯洛伐克人的政治地位較低。由于相對(duì)缺乏民主治理的經(jīng)驗(yàn)，斯洛伐克的憲法擁有一些自相矛盾和引起爭(zhēng)議的內(nèi)容。[8]

捷克獨(dú)立后，憲法確認(rèn)的人民主權(quán)、民主、權(quán)力分配、保護(hù)少數(shù)民族權(quán)益、尊重人權(quán)和依法治國(guó)等原則基本得到尊重；憲政秩序較為穩(wěn)定，權(quán)力制衡體系運(yùn)作良好，立法、行政和司法機(jī)構(gòu)之間、總統(tǒng)和政府這兩個(gè)行政機(jī)構(gòu)之間權(quán)限分配相 對(duì)明確，相互沖突程度較��；憲法文本與憲政實(shí)踐之間的差距逐漸縮小；[9]政治主體較為尊重憲法法院的裁決；每次都在眾議院選舉結(jié)果的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了執(zhí)政聯(lián)盟，[10]基本實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的正常交替。[11]隨著20世紀(jì)90年代后半期左翼政治力量的崛起，捷克政壇出現(xiàn)了左右翼政治力量勢(shì)均力敵的局面，加之進(jìn)入議會(huì)的“捷克和摩拉維亞共產(chǎn)黨”始終處于中間游離狀態(tài)，執(zhí)政聯(lián)盟很難在議會(huì)獲得多數(shù)支持。

由于憲法存在弊端和政治精英缺乏民主治理的經(jīng)驗(yàn)，斯洛伐克憲政制度的鞏固較為曲折。1994年3月，梅恰爾總理因不民主的執(zhí)政方式遭議會(huì)不信任案 下臺(tái)。同年9月議會(huì)大選后，斯洛伐克的憲政體系愈加不穩(wěn)定，具體表現(xiàn)為：總統(tǒng)

與總理之間的沖突不斷升級(jí)，議會(huì)不尊重憲法法院的裁決，司法體系的運(yùn)作處于強(qiáng)大的政治壓力之下，總統(tǒng)任期屆滿卻無(wú)繼任者接替，總理濫用接管過來的總統(tǒng)權(quán)限。在1998-2002年祖林達(dá)政府執(zhí)政期間，斯洛伐克多次進(jìn)行修憲，憲法日臻完善，憲政體系才趨于穩(wěn)定。此后，立法和行政機(jī)構(gòu)正常運(yùn)作，總統(tǒng)和政府之間關(guān)系較為和諧，司法機(jī)構(gòu)更為獨(dú)立，政治局勢(shì)總體穩(wěn)定。

在憲政制度鞏固過程中，捷克和斯洛伐克都出現(xiàn)了執(zhí)政的多數(shù)派利用在議 會(huì)的影響力試圖改變選舉法的情形，其目的是保持和增強(qiáng)自己的權(quán)力地位。[12]然而，這些激進(jìn)改變游戲規(guī)則的圖謀均被挫敗。捷克議會(huì)設(shè)立參眾兩院，參議院按照多數(shù)選舉制每?jī)赡赀M(jìn)行1/3議員換屆選舉，眾議院則按照比例選舉制每四年舉行一次選舉，致使政治力量的對(duì)比相對(duì)均衡化，從而可以有效避免大黨強(qiáng)權(quán)操縱選舉法。而實(shí)行議會(huì)一院制的斯洛伐克則沒有如此有效的保護(hù)機(jī)制，只能單純依賴議員的民主意識(shí)。此外，兩國(guó)的憲政體系及其治下的決策進(jìn)程，都因庇護(hù)關(guān)系和腐敗行為而有所變形。[13]

(二)政黨制度的鞏固

所謂政黨制度的鞏固，是指政黨執(zhí)政、參政以及政黨關(guān)系模式趨于穩(wěn)定。相比之下，捷克政黨制度的鞏固進(jìn)程相對(duì)平穩(wěn)和快速，這與其深厚的政黨政治傳統(tǒng)不無(wú)關(guān)聯(lián)。早在20世紀(jì)初，在捷克就形成了標(biāo)準(zhǔn)和穩(wěn)定化的政黨制度，政黨分化圍繞中心-邊緣、教會(huì)-國(guó)家、城市-鄉(xiāng)村和勞動(dòng)-資本四條基本路線進(jìn)行。[14] 從1989年政局劇變至1992年議會(huì)大選前，在捷克與斯洛伐克涌現(xiàn)了許多新政黨，，它們不斷分化和重組，并爭(zhēng)奪在政黨政治譜系內(nèi)的位置。由于捷克的政黨僅在捷克共和國(guó)范圍內(nèi)活動(dòng)，斯洛伐克的政黨僅在斯洛伐克共和國(guó)范圍內(nèi)活動(dòng)，也不存在覆蓋全國(guó)的聯(lián)邦政黨，故在捷克與斯洛伐克分別建立起政黨制度。

  本文關(guān)鍵詞：捷克與斯洛伐克政治、經(jīng)濟(jì)和外交轉(zhuǎn)型比較，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。