本文關(guān)鍵詞：證券欺詐民事責(zé)任的中美比較

  更多相關(guān)文章： 證券欺詐 民事責(zé)任 交易因果關(guān)系 損失因果關(guān)系 損害賠償

【摘要】：2014年8月31日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議對(duì)《證券法》進(jìn)行了小幅修改,主要圍繞“推進(jìn)股票注冊(cè)發(fā)行制改革”展開,然而對(duì)于與投資者保護(hù)聯(lián)系最為密切的民事責(zé)任部分卻并無提及。雖然我國(guó)《證券法》對(duì)操縱市場(chǎng)、欺詐客戶等證券違法行為都課以民事賠償責(zé)任,但是其內(nèi)容過于抽象、原則,不能滿足投資者保護(hù)的實(shí)踐需求。文章從證券市場(chǎng)以及證券法律關(guān)系的特殊性著手,分析證券欺詐民事責(zé)任性質(zhì)的多樣性;從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度,構(gòu)建證券欺詐模型,對(duì)完善證券欺詐民事責(zé)任的必要性進(jìn)行博弈論分析;進(jìn)而通過比較美國(guó)法與我國(guó)大陸地區(qū)(不包括中國(guó)臺(tái)灣、香港、澳門地區(qū))的證券法律制度中有關(guān)證券欺詐民事責(zé)任的構(gòu)成要件以及證券欺詐民事救濟(jì)形式,去蕪存菁,結(jié)合我國(guó)證券市場(chǎng)目前發(fā)展的實(shí)際情況構(gòu)想借鑒美國(guó)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn),以完善證券欺詐民事責(zé)任制度。除引言外,本文由四部分構(gòu)成:第一部分,證券欺詐的立法體制。一是,美國(guó)法上的一般性的反證券欺詐條款一方面確立相關(guān)證券欺詐行為均在禁止之列,同時(shí)也可以填補(bǔ)其他針對(duì)具體類型證券不法行為之特別規(guī)定的不足。我國(guó)并無一般性的反證券欺詐條款。二是,通過中美證券市場(chǎng)監(jiān)管比較,中國(guó)證監(jiān)會(huì)的公權(quán)力不宜再度擴(kuò)大,而應(yīng)予以限縮。第二部分,證券欺詐民事責(zé)任性質(zhì)的中美比較。從保障投資者和證券欺詐責(zé)任規(guī)則設(shè)計(jì)的統(tǒng)一性來看,在借鑒美國(guó)法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,通過對(duì)證券欺詐違約之訴與侵權(quán)之訴的經(jīng)濟(jì)成本分析,宜將證券欺詐民事責(zé)任定性為侵權(quán)責(zé)任。第三部分,證券欺詐民事責(zé)任的構(gòu)成要件之中美比較。這部分是本文的主要內(nèi)容,重點(diǎn)從歷史沿革、主體要件、主觀意圖、因果關(guān)系的規(guī)則構(gòu)建、行為與重大性等方面對(duì)比美國(guó)法上與我國(guó)法上的規(guī)定。我國(guó)《證券法》以及2003年1月9日最高人民法院頒布的《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱“《虛假陳述賠償規(guī)定》”)中有關(guān)虛假陳述與損害之間的因果關(guān)系認(rèn)定部分的內(nèi)容存在缺陷,可參照美國(guó)法上“對(duì)市場(chǎng)欺詐理論”以及“信賴原則”予以修正。第四部分,證券欺詐民事救濟(jì)方式之中美比較。這部分重點(diǎn)介紹了美國(guó)法上基于侵權(quán)法的損害賠償責(zé)任,其又包括基本損害賠償和附帶損害賠償?shù)姆秶c計(jì)算方法,和美國(guó)法上基于衡平法的違約性質(zhì)責(zé)任。我國(guó)證券欺詐民事責(zé)任中的賠償責(zé)任宜以實(shí)際價(jià)值法為主,參考美國(guó)交易利益法與轉(zhuǎn)售法的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),作為補(bǔ)充手段。第五部分,完善我國(guó)證券欺詐民事責(zé)任制度的建議。一方面,通過博弈分析可知,如果短期內(nèi)沒有有效的民事責(zé)任制度,特別是賠償責(zé)任制度的保護(hù),證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)亦對(duì)欺詐行為打擊不力時(shí),最終結(jié)果會(huì)是投資者對(duì)市場(chǎng)越來越失去信心,紛紛退出證券市場(chǎng),導(dǎo)致證券市場(chǎng)乃至于整個(gè)資本市場(chǎng)的萎縮。另一方面,建議增加一般性的反欺詐條款、明晰證券欺詐民事責(zé)任的構(gòu)成要件以及明確證券欺詐損害賠償金額的計(jì)算方法。
【關(guān)鍵詞】：證券欺詐 民事責(zé)任 交易因果關(guān)系 損失因果關(guān)系 損害賠償
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D922.287;D923
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、證券欺詐的立法體制11-17
• （一）美國(guó)證券法律制度中的反欺詐條款11-14
• （二）我國(guó)證券法律制度的立法背景14-17
• 二、證券欺詐民事責(zé)任性質(zhì)之中美比較17-24
• （一）證券欺詐的界定17-19
• （二）關(guān)于證券欺詐民事責(zé)任性質(zhì)的學(xué)說19-21
• （三）證券欺詐的契約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任21-24
• 三、證券欺詐民事責(zé)任的構(gòu)成要件之中美比較24-42
• （一）主體要件24-27
• （二）主觀要件27-32
• （三）因果關(guān)系要件32-40
• （四）行為要件40-41
• （五）客觀要件41-42
• 四、證券欺詐民事救濟(jì)方式之中美比較42-48
• （一）美國(guó)法上證券欺詐民事救濟(jì)方式42-47
• （二）我國(guó)法上的證券欺詐民事責(zé)任承擔(dān)方式47-48
• 五、我國(guó)證券欺詐民事責(zé)任制度之完善48-55
• （一）完善我國(guó)證券欺詐民事責(zé)任制度的必要性48-52
• （二）完善我國(guó)證券欺詐民事責(zé)任制度的建議52-55
• 結(jié)語(yǔ)55-56
• 參考文獻(xiàn)56-5

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 何錦龍;;論證券欺詐的防治[J];安徽文學(xué)(下半月);2008年07期

2 祝爾軍,白彥;揭開證券欺詐的神秘面紗——股民如何認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)證券欺詐[J];法律適用;2000年01期

3 徐麗;證券欺詐及對(duì)策——兼談《證券法》的有關(guān)規(guī)定[J];金融理論與教學(xué);2000年02期

4 任紅旗;證券欺詐 危害極大[J];中國(guó)防偽;2000年06期

5 趙凌;孫建江;郭站紅;朱亞芬;黃建洲;;法眼看股市:證券欺詐與立法[J];經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊;2001年05期

6 駱旭旭;因特網(wǎng)上的證券欺詐及美國(guó)證券委的對(duì)策[J];法律適用(國(guó)家法官學(xué)院學(xué)報(bào));2002年07期

7 潘強(qiáng);證券欺詐犯罪的特點(diǎn)及偵查思路[J];吉林公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2003年03期

8 王春燕;證券欺詐的界定及其民事責(zé)任[J];華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2004年01期

9 王瑜;網(wǎng)絡(luò)證券欺詐及其監(jiān)管[J];理論月刊;2005年03期

10 馬濤;;論證券欺詐及其防范[J];鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年04期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 熊進(jìn)光;;證券欺詐民事責(zé)任制度研究[A];中國(guó)商法年刊創(chuàng)刊號(hào)（2001）[C];2001年

2 吳弘;張?chǎng)?;證券民事賠償之司法難題的剖析[A];中國(guó)商法年刊創(chuàng)刊號(hào)（2001）[C];2001年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 記者 毛磊;證券欺詐集體訴訟案:東北石油在美勝訴[N];新華每日電訊;2011年

2 薛瑩 閆國(guó)鵬 任紅旗;證券欺詐——不容忽視的金融犯罪[N];中國(guó)審計(jì)報(bào);2001年

3 上海社科院法學(xué)研究所 顧肖榮 陳歷幸;投資者怎樣證明證券欺詐民事責(zé)任的成立[N];上海證券報(bào);2005年

4 方正杰;完善證券欺詐民事責(zé)任配套制度[N];上海證券報(bào);2006年

5 北大法學(xué)博士 滕祥志 律師;證券欺詐訴訟有法可依[N];財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào);2002年

6 實(shí)習(xí)記者　 何鵬;高法：將對(duì)更多證券欺詐作出司法解釋[N];上海證券報(bào);2006年

7 何鵬;證券民事賠償訴訟制度將全面升級(jí)[N];上海證券報(bào);2006年

8 ;因證券欺詐 美法庭責(zé)令瑞銀預(yù)留3500萬債券[N];財(cái)會(huì)信報(bào);2009年

9 證券時(shí)報(bào)記者 陳春雨;中國(guó)投資者赴美打官司：不一樣的維權(quán)路[N];證券時(shí)報(bào);2013年

10 盈科律師事務(wù)所全球總部高級(jí)合伙人 李季先;滬深股市IPO重啟 非得有新法護(hù)航不可[N];上海證券報(bào);2013年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 劉艷軍;論證券欺詐訴訟[D];西南政法大學(xué);2007年

2 邢穎;禁止證券欺詐法律問題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2001年

3 黃俊峰;證券欺詐民事訴訟之主導(dǎo)模式研究[D];湖南大學(xué);2011年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 張改芹;網(wǎng)絡(luò)證券欺詐及其監(jiān)管問題研究[D];河北大學(xué);2010年

2 趙琳;論涉外證券欺詐的法律適用[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

3 王娜;跨國(guó)證券欺詐法律問題研究[D];大連海事大學(xué);2007年

4 余藍(lán);證券欺詐與私權(quán)救濟(jì)[D];華中師范大學(xué);2003年

5 劉東平;證券欺詐的成因分析及其法律規(guī)制[D];西南政法大學(xué);2003年

6 沈恒亮;網(wǎng)上證券欺詐及其監(jiān)管[D];華東政法學(xué)院;2003年

7 廖天虎;證券欺詐犯罪若干問題研究[D];西南科技大學(xué);2006年

8 何露;跨國(guó)證券欺詐及防范對(duì)策研究[D];西南政法大學(xué);2012年

9 陳亮;證券欺詐現(xiàn)象與政府監(jiān)管對(duì)策研究[D];南京工業(yè)大學(xué);2014年

10 向秦;證券欺詐民事責(zé)任的中美比較[D];西南政法大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：693451