本文關(guān)鍵詞：資本深化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與中國城市勞動生產(chǎn)率，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

2012年10月

第10期（總295期）ChinaIndustrialEconomicsOct.，2012No．10

【國民經(jīng)濟】

資本深化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與中國城市勞動生產(chǎn)率

毛豐付，潘加順

310018）（浙江工商大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，浙江杭州

[摘要]提高城市化質(zhì)量和勞動產(chǎn)出效率是中國未來經(jīng)濟發(fā)展的必然選擇。然而目前

關(guān)于城市勞動生產(chǎn)率的研究大多是基于發(fā)達國家城市化平穩(wěn)期假定做出的，這與中國當(dāng)前發(fā)展情境不符。本文在城市產(chǎn)出總量函數(shù)中引入了資本存量和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量，考察快速城市化時期的資本存量、勞動投入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城市規(guī)模等關(guān)鍵經(jīng)濟變量對城市勞動生產(chǎn)率的影響�；谥袊�1995—2010年地級以上城市市轄區(qū)數(shù)據(jù)，本文發(fā)現(xiàn)：勞均資本存量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城市規(guī)模等因素對中國城市勞動生產(chǎn)率的提升有顯著作用，并且呈現(xiàn)階段性和趨勢性特征�？傮w上看，資本深化的作用最大但呈緩慢下降態(tài)勢，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城市規(guī)模的作用為正且呈“倒U型”變動，而人口集聚呈“規(guī)模報酬遞增”，要素投入呈“規(guī)模報酬遞減”現(xiàn)象。

[關(guān)鍵詞]資本深化；工業(yè)化；城市規(guī)模；城市勞動生產(chǎn)率

[中圖分類號]F293[文獻標識碼]A[文章編號]1006-480X（2012）10-0032-13

一、問題提出

得益于新興工業(yè)體，特別是中國經(jīng)濟的崛起，全球正在成為一個城市世界（Glaser，2011）。中國工業(yè)化和城市化的規(guī)模是世界上第一個工業(yè)化和城市化國家英國的100倍，發(fā)展速度是其10倍（MGI，2012），已經(jīng)進入由工業(yè)化主導(dǎo)發(fā)展轉(zhuǎn)向城市化主導(dǎo)發(fā)展的城市化發(fā)展中期。中國在過去的二十年中城市化進程十分迅速，城市的空間形態(tài)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，濃縮了西方發(fā)達國家上百年的城市變遷歷程。認真總結(jié)這二十幾年中國城市化發(fā)展的經(jīng)驗和規(guī)律，不僅對中國應(yīng)對當(dāng)前國際國內(nèi)的經(jīng)濟形勢，進一步推進和提升城市化質(zhì)量有促進作用，也有助于為理論上探索城市化發(fā)展規(guī)律提供中國經(jīng)驗和案例。

目前一些廣為引用的國外城市經(jīng)濟研究文獻，考察的對象多數(shù)是發(fā)達國家工業(yè)化和城市化進入平穩(wěn)期的城市，比如在城市勞動生產(chǎn)率的研究中很少從宏觀上考察城市資本存量和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素的作用，這與發(fā)達國家城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城市形態(tài)等長期處于穩(wěn)態(tài)的現(xiàn)實有關(guān)。然而在研究中國城市產(chǎn)出效率時如果不考慮資本存量和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素的影響可能是不合適的（何大安，2011）。畢竟，目前處于波瀾壯闊城市變遷中期的中國城市與國外發(fā)達國家已經(jīng)進入平穩(wěn)期的城市存在顯

[收稿日期]2012-09-07

[基金項目]國家自然科學(xué)基金項目“住房政策對勞動力遷移的影響機制及政策模擬：基于獲取能力的視角”（批準號71273235）；浙江省自然科學(xué)基金項目“基于雙重市場分割視角的住房政策對勞動力流動的影響機制研究：以沿海地區(qū)大中城市為例”（批準號Y7100681）。

[作者簡介]毛豐付（1974—），男，遼寧瓦房店人，浙江工商大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副教授；潘加順（1990—），男，福建南安人，浙江工商大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院碩士研究生

。

32

著的差異。通過國外城市發(fā)展歷史和中國城市發(fā)展現(xiàn)實的比較研究可以發(fā)現(xiàn)，城市發(fā)展的不同階段，其主導(dǎo)力量和影響因素存在很大差異，資本、勞動、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素在城市成長的不同歷史時期，其作用和影響是極為不同的（呂政等，2005；金碚等，2011）。如果在城市總量函數(shù)的分析中包含這些因素將更有利于研究我國城市發(fā)展質(zhì)量的變化規(guī)律和城市生產(chǎn)率水平變遷的影響因素，這一點卻被不少國內(nèi)相關(guān)研究所忽視。

本文首先討論了國內(nèi)外關(guān)于城市產(chǎn)出問題基本假定條件的差異，選擇了包含資本存量的城市總量生產(chǎn)函數(shù)，并在模型中引入了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和集聚程度變量，利用該模型對城市勞動生產(chǎn)率的影響和變動情況進行分析。隨后，我們借鑒單豪杰（2008）等的研究方法估算了中國1995—2010年城市資本存量。在此基礎(chǔ)上，本文綜合利用中國1995—2010年地級以上城市市轄區(qū)數(shù)據(jù)，從時間、區(qū)域和行政層級等方面估算了城市規(guī)模報酬、資本存量和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素對城市勞動生產(chǎn)率的影響。我們的分析表明，中國城市的資本存量數(shù)量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素確實對城市產(chǎn)出效率有顯著作用，并且這些重要變量的作用隨著時間推移呈現(xiàn)顯著的趨勢性變化。最后，根據(jù)本文的主要結(jié)論對中國城市未來發(fā)展提出了針對性的政策建議。

二、城市勞動生產(chǎn)率及其影響因素

國外對城市生產(chǎn)效率的研究大致可以分成四個發(fā)展方向：一是從城市經(jīng)濟總量角度考察城市生產(chǎn)率的提升，重點放在城市規(guī)�；蚪�(jīng)濟活動密度對產(chǎn)出的影響。二是產(chǎn)業(yè)層面的研究，主要利用產(chǎn)業(yè)或企業(yè)層面數(shù)據(jù)，驗證城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)集聚活動對城市產(chǎn)出效率的影響。三是從勞動力特別是人力資本角度的研究，把城市勞動生產(chǎn)率的提高歸因于人力資本質(zhì)量的提升。四是從貿(mào)易活動的角度研究城市生產(chǎn)率的提高機理。當(dāng)然以上幾個方向也在互相影響、彼此滲透。比如城市經(jīng)濟總量層面的研究和產(chǎn)業(yè)層面的研究可以相互印證，產(chǎn)業(yè)層面和勞動力層面的效率提升都可以歸因于分享、學(xué)習(xí)和匹配等（Durantou，Puga，2004），對新經(jīng)濟地理學(xué)理論的驗證也多數(shù)是通過產(chǎn)業(yè)層面展開的。

國內(nèi)關(guān)于城市產(chǎn)出效率的研究基本上遵循了國外相關(guān)研究的思路，多數(shù)研究是基于新經(jīng)濟地理學(xué)框架利用國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)層面（特別是制造業(yè)）數(shù)據(jù)的研究（范劍勇，李方文，2011）。利用城市經(jīng)濟總量研究城市產(chǎn)出效率的文章，主要是從城市勞動生產(chǎn)率和城市全要素生產(chǎn)率兩個方面展開的，前者多使用總量生產(chǎn)函數(shù)和計量方法分析，后者多不設(shè)定具體函數(shù)形式，采用DEA方法分析（邵軍，徐康寧，2010）。從現(xiàn)有的文獻看，此類研究存在一些比較突出的問題，比如模型和變量的設(shè)計以及數(shù)據(jù)匹配等（劉修巖，2009）。特別值得注意的是，一些關(guān)鍵變量，比如城市資本存量等，由于無法直接獲得或者估算較復(fù)雜（金相郁，2006），往往在一些研究中被回避。

在利用總量函數(shù)研究城市產(chǎn)出效率的問題上，國內(nèi)多數(shù)文章都是以CicconeandHall（1996）所構(gòu)建的關(guān)于城市經(jīng)濟密度的城市勞動生產(chǎn)率模型為基礎(chǔ)的（范劍勇，2006；劉修巖，2007）。CicconeandHall的模型有一個關(guān)鍵假定：資本需求與城市產(chǎn)出間存在一個固定比例，因此可以將城市資本存量從生產(chǎn)函數(shù)中消去。如上文所述，該模型的這一假定是基于國外發(fā)達國家城市發(fā)展平穩(wěn)期的現(xiàn)實做出的，在中國當(dāng)前城市快速發(fā)展變遷的環(huán)境下，這一假定是值得商榷的。本文回到Henderson（1974）、Sveikauskas（1975）等早期的建模傳統(tǒng)，這些研究很多是針對發(fā)達國家城市快速發(fā)展時期的問題展開的，在不假定城市生產(chǎn)函數(shù)規(guī)模報酬不變的情況下構(gòu)建城市生產(chǎn)函數(shù)。

城市生產(chǎn)函數(shù)可以采用產(chǎn)出關(guān)于資本存量與勞動力的雙要素投入函數(shù)表示如下：

·）f（Ki，Li）Yi=A（（1）

其中Yi表示第i個城市的產(chǎn)出，Ki，Li分別表示相應(yīng)的資本與勞動的直接投入，A（·）則表示城市全要素生產(chǎn)率。至于城市全要素生產(chǎn)率A（·）的決定因素，本文著重考慮如下兩個方面的影響：

第一，在研究城市人均產(chǎn)出的文獻中，Handerson（1986）和Hanson（2005）等將城市規(guī)模變量引33

入A（·）函數(shù)，以研究城市規(guī)模外部性對于全要素生產(chǎn)率的作用。也有文獻從城市人口與產(chǎn)業(yè)集聚的角度出發(fā)，將人口（經(jīng)濟）密度引入A（·）函數(shù)來研究集聚對于城市全要素生產(chǎn)率的作用。當(dāng)城市行政面積不變的情況下，城市規(guī)模與經(jīng)濟密度的變化趨勢應(yīng)當(dāng)趨于一致。但是中國在21世紀初期曾有不少城市行政區(qū)面積做了較大調(diào)整，因此從中國的現(xiàn)實看，城市人口數(shù)量是衡量集聚更合適的指標。

第二，國內(nèi)關(guān)于城市全要素生產(chǎn)率的研究，不少文獻認為第三產(chǎn)業(yè)作用最顯著，有的假定城市勞動生產(chǎn)率為第三產(chǎn)業(yè)占比的單調(diào)函數(shù)（曹吉云，2007）。實際上在我國城市化的過程中，工業(yè)化的貢獻不可或缺，城市主要的技術(shù)進步是發(fā)生在工業(yè)，而不是發(fā)生在服務(wù)業(yè)（李鋼等，2011）。在工業(yè)化先于城市化發(fā)展的階段，對城市全要素生產(chǎn)率的影響，選用工業(yè)化水平比第三產(chǎn)業(yè)比重更符合實際。這說明在城市發(fā)展過程中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)確實可能是全要素生產(chǎn)率的重要影響因素。因此本文在全要素生產(chǎn)函數(shù)中引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量。

我們將城市規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)引入城市全要素生產(chǎn)率函數(shù)，，式（1）可以轉(zhuǎn)化為：

（2）Yi=A（ISi，Ni）f（Ki，Li）

其中ISi表示第i個城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；Ni表示第i個城市的人口規(guī)模。

為便于分析，假設(shè)公式（2）右邊f(xié)（Ki，Li）函數(shù)以C-D函數(shù)的形式出現(xiàn)，函數(shù)A（ISi，Ni）以冪指數(shù)的形式出現(xiàn)，則式（1）可以具體表述為：

Yi=Aie（a1lnISi+a2lnNi）KiLiαβ（3）式中Ai表示其他影響第i個城市全要素生產(chǎn)率的因素。α，β分別表示資本與勞動投入的產(chǎn)出彈性�，F(xiàn)有文獻在研究城市經(jīng)濟的問題上，通常通過假定城市規(guī)模報酬遞增，即α+β＞1，來解釋城市的集聚現(xiàn)象。然而，規(guī)模報酬遞增在我國是否真的存在呢？從現(xiàn)有文獻來看，很少有研究對城市規(guī)模報酬情況進行檢驗。在這種情況下，本文并不強制限定α+β=1，而是通過實證檢驗研究城市產(chǎn)出增長中是否有規(guī)模報酬遞增的情況，因此本文假定α+β=λ。

目前多數(shù)研究均采用勞均產(chǎn)出，即城市的勞動生產(chǎn)率，作為城市產(chǎn)出效率的度量指標。為了研究城市勞動生產(chǎn)率，將式（3）等價地變形為：

Yi/Li=Aie（a1lnISi+a2lnNi）KiLi/Li=Aieαβ（a1lnISi+a2lnNi）（Ki/Li）Liαλ-1（4）

（5）將時間維度引入公式（4），并取對數(shù)后得到面板計量模型如下：ln（Y/L）it=lnAit+a1lnISit+a2lnNit+αln（K/L）it+（λ-1）lnLit

式（5）表明影響城市勞動生產(chǎn)率的因素包括：以勞均資本存量表征的資本深化，以總勞動力人數(shù)彈性表征的要素規(guī)模報酬以及全要素生產(chǎn)率。其中，全要素生產(chǎn)率又包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城市規(guī)模。新經(jīng)濟地理學(xué)關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚的解釋是建立在規(guī)模報酬遞增與壟斷競爭的框架之下。相關(guān)的實證研究的重點在于人口在一個地區(qū)的集中，即采用經(jīng)濟密度來衡量集聚的外部性，卻很少進行城市經(jīng)濟要素投入規(guī)模報酬遞增的實證檢驗。如果采用城市產(chǎn)出分析的框架，我們難以探討城市經(jīng)濟是否存在要素投入規(guī)模報酬遞增的現(xiàn)象。然而采用勞均生產(chǎn)率模型，只需關(guān)注總勞動力人數(shù)系數(shù)的正負號與顯著性，我們就可以判別出城市經(jīng)濟是否存在要素投入規(guī)模報酬遞增的現(xiàn)象。當(dāng)Lit的系數(shù)不顯著的時候，說明城市存在要素投入規(guī)模報酬不變的特征；當(dāng)系數(shù)顯著的時候，又分為兩種情況，λ-1＞0表明城市存在要素投入規(guī)模報酬遞增的情況，λ-1＜0表明城市存在要素投入規(guī)模報酬遞減的情況。

三、我國城市主要總量數(shù)據(jù)的趨勢性描述

本文沒有特別說明的數(shù)據(jù)均取自《中國城市統(tǒng)計年鑒》（1996—2011）。需要特別注意的是1995—2010年期間，我們城市數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑做過兩次重大調(diào)整。一次是1998年起對“就業(yè)人員數(shù)量”的口徑做了調(diào)整，從“全部職工年平均人數(shù)”調(diào)整為“全部從業(yè)人員平均人數(shù)”，其勞動力的涵蓋34

范圍大為縮小。另一次是2003年城市行業(yè)分類數(shù)據(jù)做過一次調(diào)整，因此利用分行業(yè)數(shù)據(jù)的研究一般只能從2003年開始（李金滟，宋德勇，2008）。早期的城市經(jīng)驗研究較多采用地區(qū)全域數(shù)據(jù)，既包括城市市轄區(qū)數(shù)據(jù)，也包括所轄縣市與鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)據(jù)。然而城市一般被定義為人口密度超過某一臨界值的區(qū)域，而地區(qū)全域數(shù)據(jù)相比于城市市轄區(qū)數(shù)據(jù)，無疑不符合城市的定義。使用地區(qū)全域數(shù)據(jù)將低估城市集聚對于城市勞動生產(chǎn)率的作用。因此本文所有城市數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑均指城市市轄區(qū)數(shù)據(jù)。

與西方城市發(fā)展不同，中國城市一直以來首先是地方政治中心和行政管理功能載體，然后才是區(qū)域經(jīng)濟中心和商業(yè)聚集地（趙岡，2006）。城市的行政層級在再分配資源上起到舉足輕重的作用（蔡昉，都陽，2003；Henderson，2007；陸銘等，2011）。城市行政層級是城市行政體制的典型特征。不同行政級別城市的行政控制能力、資源獲取能力以及在政治結(jié)構(gòu)中與決策者的距離和談判能力是有差異的，這種差異對政府決策和城市自身發(fā)展有顯著影響。本文在描述時，除了總量指標，還按照行政層級分組給出了數(shù)據(jù)描述。地級以上城市的行政級別主要是直轄市、副省級城市和地級市三級，由于省會城市的特殊性，我們也把非副省級城市的地級省會城市列出，共分成四級。

1.城市人口規(guī)模

人口規(guī)模是刻畫城市的一個重要指標。經(jīng)典的城市經(jīng)濟學(xué)實證研究通常采用人口規(guī)模來衡量城市的集聚程度，城市人口規(guī)模越大，則表明其集聚程度越強。20世紀90年代中期以來我國城市化發(fā)展速度十分迅速，1995年全國城市平均人口為95.6萬人，2010年達到135.9萬人。其中東部城市平均人口從117.15萬人，增加到186.09萬人，平均增長率為59%；中部城市平均人口從79.84萬人，增加到107.42萬人，增長率為35%；西部城市平均人口從92.93萬人增加到121.60萬人，增長率為31%。相對而言，東部的發(fā)展速度最快，中部次之，西部的發(fā)展相對緩慢。按不同行政層級來刻畫中國城市人口規(guī)模，15年當(dāng)中，直轄市平均人口規(guī)模從707.67萬人增加到1220.07萬人，平均增長率為72%；副省級市從176.36萬人增加到293.74萬人，增長率為67%；省會城市從104.11萬人增加到179.41萬人，增長率為72%；其他地級市從84.2萬人增加到115.29萬人，增長率為37%。這表明，在城市化過程中，直轄市與省會城市的發(fā)展速度最快，副省級市次之，而其他地級市的增長速度大約只有直轄市與省會城市的一半。從上述數(shù)據(jù)中還可以很直觀地發(fā)現(xiàn)，中國城市結(jié)構(gòu)體系扁平化特征十分突出（王小魯，2010；范劍勇，李方文，2011），缺少400萬—1200萬人口規(guī)模的城市。

2.勞動力數(shù)量

本文使用的城市總勞動力人口數(shù)量既包括單位從業(yè)人員，也包括城鎮(zhèn)私營企業(yè)與個體從業(yè)者。這是因為在國內(nèi)研究城市勞動力數(shù)量的文獻中，經(jīng)常使用單位從業(yè)人員數(shù)量作為城市勞動力數(shù)量的衡量指標。該統(tǒng)計口徑不包括城鎮(zhèn)私營企業(yè)與個體從業(yè)者。應(yīng)當(dāng)注意到，隨著中國市場經(jīng)濟的發(fā)展，城市勞動力結(jié)構(gòu)也發(fā)生相當(dāng)大的變化。我國單位從業(yè)人員和城鎮(zhèn)私營企業(yè)與個體從業(yè)者在總勞動力人數(shù)中所占比重1995年分別約為95%和5%，到2010年則分別約為55%和45%，從原來的單位從業(yè)人員占主導(dǎo)地位，逐漸轉(zhuǎn)化為單位從業(yè)人員和城鎮(zhèn)私營與個體從業(yè)者并重的現(xiàn)狀。因此在研究城市勞動生產(chǎn)率問題上，2000年之后采用單位從業(yè)人員和“按行業(yè)分組的單位從業(yè)人員”數(shù)據(jù)來替代城市總勞動力數(shù)量將存在較大偏差。

1995—2010年期間，我國城市總勞動人口數(shù)量也有較大的增長�？紤]到1998年的統(tǒng)計口徑調(diào)整，倘若以1998年為基期，那么全國、直轄市、副省級市、省會城市與其他地級市的平均總勞動力人口數(shù)分別增加了49%、81%、80%、50%與42%。特別是進入2000年后，城市動力數(shù)量有較大幅度的提升，大城市和特大城市的表現(xiàn)尤其突出。

3.城市勞均生產(chǎn)率

勞均生產(chǎn)率為城市實際國內(nèi)生產(chǎn)總值除以城市總勞動力數(shù)量。由于缺乏城市價格指數(shù)的數(shù)據(jù)，城市實際國內(nèi)生產(chǎn)總值由城市名義國內(nèi)生產(chǎn)總值根據(jù)所在省份的價格指數(shù)折算為2000年價格。如圖1所示，采用城市市轄區(qū)口徑的城市勞動生產(chǎn)率呈現(xiàn)大幅上升趨勢。全國平均城市勞均產(chǎn)出從35

  本文關(guān)鍵詞：資本深化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與中國城市勞動生產(chǎn)率，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。