本文關(guān)鍵詞：證券欺詐案件中小投資者訴權(quán)保障

  更多相關(guān)文章： 欺詐 訴權(quán) 集團(tuán)訴訟 公益訴訟

【摘要】：在我國,公開進(jìn)行股票交易的場所主要包括上海和深圳的證券交易所,公司如果需要在A股上市,則會(huì)聘請中介機(jī)構(gòu)對自己的資產(chǎn)等進(jìn)行評估、制作法律文件,公司一旦上市成功,就會(huì)向眾多的社會(huì)投資者募資,即發(fā)售公司的股票,一般會(huì)通過證券公司進(jìn)行操作,而普通的股票投資者也會(huì)通過證券公司申購股票,但是從1998年我國的第一個(gè)上市公司虛假陳述案,即紅光實(shí)業(yè)股份有限公司采用違規(guī)賬務(wù)處理、虛增產(chǎn)品庫存的方式騙取上市資格,而且如此嚴(yán)重的違法行為甚至一直延續(xù)到公司上市之后,并且向投資者隱瞞,東窗事發(fā)后,投資者向法院起訴被駁回,隨后億安科技案中小投資者因?yàn)楣静倏v股價(jià)賠得傾家蕩產(chǎn),銀廣夏、東方電子案、光大證券案件等都是證券市場上典型的因上市公司或者證券公司的證券欺詐行為致使中小投資者權(quán)益受損的實(shí)際案例,而與此同時(shí),證券投資者向法院起訴,都沒有獲得真正的勝訴,甚至有一些投資者在起訴階段就被法院裁定駁回起訴,投資者訴權(quán)保障遇到挫折。筆者注意到了這個(gè)問題,所以撰寫本文旨在從一些基本的規(guī)定入手,探索可以保障權(quán)利人訴權(quán)的制度改變,本文的寫作目的就是在借鑒西方集團(tuán)訴訟以及我國關(guān)于公益訴訟的規(guī)定的基礎(chǔ)上探求如何用制度創(chuàng)新來保障中小投資者的訴權(quán),并能夠在實(shí)踐中推廣展開。本文除導(dǎo)論和結(jié)語外,正文共分為四章。本文第一章通過我國證券市場發(fā)生的案例和法律規(guī)定、司法解釋闡述了我國目前證券市場中小投資者保護(hù)的現(xiàn)狀不容樂觀,我國現(xiàn)在證券市場發(fā)展迅速,每天的交易量和交易額都不斷提升,但是中小投資者權(quán)益受損的情況卻時(shí)有發(fā)生,而且“影響力”也在不斷擴(kuò)大,令人遺憾的是對賠償訴訟中中小投資者保護(hù)的法律規(guī)范卻沒有及時(shí)地跟進(jìn)完善,甚至很多案子中中小投資者在起訴階段就被法院拒之門外,甚至到目前為止我國都沒有真正地出現(xiàn)中小投資者獲得民事賠償?shù)陌咐�。第一章的第二部分是對基本概念的解釋闡明,首先闡述了普通訴權(quán)的概念以及在證券市場中投資者訴權(quán)的闡釋,隨后還詳細(xì)解釋了在投資者權(quán)益受損時(shí),在侵權(quán)和違約責(zé)任中對侵權(quán)責(zé)任選擇的原因:由于上市公司或者證券公司的證券欺詐行為造成的社會(huì)危害以及證券市場的動(dòng)蕩已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過違約所帶來的影響,而且如果將這種欺詐行為當(dāng)成違約,則會(huì)讓有過錯(cuò)的一方逃脫巨額民事賠償責(zé)任的承擔(dān),而將其行為認(rèn)定為侵權(quán),則需要承擔(dān)的民事賠償責(zé)任遠(yuǎn)大于前者,而且能對社會(huì)起到更好地威懾作用,所以本文在全篇中都是站在將證券責(zé)任視為一種侵權(quán)責(zé)任的角度來闡釋問題的。第二章是分析了我國制度上存在的一些缺陷,主要分為兩大方面,一方面是我國的代表人訴訟本身的制度設(shè)計(jì)存在的一些缺陷導(dǎo)致其利用率較低:如登記加入制度妨礙投資者維權(quán),代表人本身權(quán)限受到限制問題,另外在其他的一些制度方面,訴訟方式以及管轄的法院等法律規(guī)定都存在一定程度的疏漏。第三章在對我國法律制度上的一些缺陷進(jìn)行分析之后,筆者又對國外解決群體性糾紛的集團(tuán)訴訟制度中的聲明退出機(jī)制和勝訴酬金制度以及我國環(huán)境公益訴訟的相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行了借鑒,集團(tuán)訴訟制度的特色是聲明退出機(jī)制以及勝訴酬金制度,也分析了這些制度可能帶來的濫訴風(fēng)險(xiǎn),而公益訴訟制度中最主要的是由特定的機(jī)關(guān)、組織提起訴訟的制度以及在管轄法院方面的規(guī)定。第四章是對我國法律規(guī)范完善的建議,從三方面展開,第一方面是關(guān)于訴訟主體的規(guī)定,擴(kuò)大訴訟主體的范圍以及賦予集團(tuán)權(quán)利者聲明退出的待遇,第二個(gè)方面是完善與法院相關(guān)的規(guī)定,為了防止地方保護(hù)主義,將此類案件的一審管轄法院設(shè)定為高院,二審的時(shí)候移交最高院;其次因?yàn)橐岣甙讣膶ｉT化程度,要建立專門的受案法庭,第三方面是涉及第三方的法律規(guī)制完善,即要建立勝訴酬金制度和案件通報(bào)制度,風(fēng)險(xiǎn)代理制度在我國的訴訟大格局下仍然是利大于弊,所以值得利用該制度維護(hù)當(dāng)事人的利益,而案件通報(bào)制度可以使行政機(jī)關(guān)能夠參與到保護(hù)當(dāng)事人利益的隊(duì)伍中來,而其作為公權(quán)力機(jī)關(guān)在采取措施的力度、權(quán)威性、手段上必定比普通的中小投資者更勝一籌。在陳述我國的問題以及提出對策時(shí),由于目前我國民事訴訟制度中對于訴訟主體的規(guī)定不利于對權(quán)利人的保護(hù),因?yàn)槠湟笫桥c案件有利害關(guān)系的人才能夠作為適格的主體,這就限制了其他組織代當(dāng)事人提起訴訟的可能性,所以在措施方面筆者詳細(xì)闡述了檢察機(jī)關(guān)提起訴訟的制度:首先需要由法律的明確授權(quán),使得檢察機(jī)關(guān)的行為有法律的保障、要完善收費(fèi)制度使得檢察機(jī)關(guān)不用為了公益事業(yè)自己倒貼錢、明確檢察機(jī)關(guān)的受案范圍,對某些類型的案件法律可以明確檢察機(jī)關(guān)不予受理,從而減輕檢察機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān)。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D922.287

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 翟洪敏;鄭翔;畢穎;;法社會(huì)學(xué)框架下的證券集團(tuán)訴訟的制度價(jià)值[J];重慶交通學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年02期

，

本文編號：1181880