本文關(guān)鍵詞：基金母公司會“偏袒”補貼團隊管理型基金嗎？

  更多相關(guān)文章： 偏袒 補貼 基金母公司 團隊管理型基金

【摘要】：從我國公募基金行業(yè)最近幾年的發(fā)展狀況,可以歸納出兩大趨勢：第一大趨勢是證券投資基金管理公司(基金母公司)的組織模式成為行業(yè)主流,第二大趨勢是團隊管理型基金這種基金管理型模式開始流行,越來越多的基金開始采用基金經(jīng)理團隊的方式管理基金。本文試圖將兩者結(jié)合起來進行研究,探究基金母公司對旗下不同管理結(jié)構(gòu)的基金的主動干預(yù)行為,并試圖回答基金母公司是否會對團隊管理型基金進行“偏袒”補貼這一問題。文中所指的“偏袒”行為定義如下：對于基金母公司來說,由于旗下管理多只子基金,不同子基金對于基金母公司整體的利潤貢獻是不同的,存在“高價值基金”和“低價值基金”的區(qū)別,基金母公司可以將自身的優(yōu)勢資源更多地配置給“高價值基金”,提升“高價值基金”的業(yè)績,從而吸引更多的投資者,增加基金的投資者現(xiàn)金流,提升基金母公司層面的整體利潤,本文將上述基金母公司的行為稱為母公司的“偏袒”行為。基金母公司在實施“偏袒”行為所使用的具體手段,本文稱之為“補貼”,比如為“高價值基金”配置更多明星基金經(jīng)理、將更好的投資項目優(yōu)先配置給“高價值基金”以及為“高價值基金”買賣股票提供相應(yīng)支持以降低買賣成本等。由于基金母公司資源的有限性,因此基金母公司進行補貼的過程,實際上是利用旗下子基金的資源進行資源重新配置的過程,在補貼“高價值基金”的同時往往會犧牲一部分“低價值基金”的利益,從而實現(xiàn)業(yè)績從“低價值基金”向“高價值基金”轉(zhuǎn)移。本文試圖回答以下三個問題：首先,基金母公司是否會“偏袒”團隊管理型基金,而對其進行更多補貼?其次,基金母公司在對團隊管理型基金進行“偏袒”補貼時具體采用哪些方式?最后,經(jīng)過基金母公司的“偏袒”補貼后,團隊管理型基金和個人管理型基金在業(yè)績、風險和現(xiàn)金流等方面存在什么差異?本文選取我國2004-2014年普通股票型公募基金為研究對象,對上述三大問題進行了深入的研究,經(jīng)過實證分析本文得出以下結(jié)論：第一,本文從不同管理結(jié)構(gòu)基金之間業(yè)績差異的角度發(fā)現(xiàn)了基金母公司對團隊管理型基金進行“偏袒”補貼的間接證據(jù)。首先,本文發(fā)現(xiàn)歸屬于同一基金母公司的團隊-個人基金的業(yè)績差異顯著大于歸屬于不同基金母公司的團隊-個人基金的業(yè)績差異,平均每年多0.14%,這說明團隊管理型基金和個人管理型基金之間的業(yè)績差異中有一部分來源于基金母公司的主動干預(yù)管理,同一基金母公司旗下個人管理型基金的部分業(yè)績被輸送給團隊管理型基金；其次,本文發(fā)現(xiàn)當團隊管理型基金的業(yè)績整體好于個人管理型基金時,團隊管理型基金的部分業(yè)績會轉(zhuǎn)移至個人管理型基金,當團隊管理型基金業(yè)績整體差于個人管理型基金時,個人管理型基金的部分業(yè)績也會轉(zhuǎn)移至團隊管理型基金,但總體來看,后者大于前者,即團隊管理型基金總體上獲得的業(yè)績輸送大于個人管理型基金。第二,本文從基金母公司優(yōu)勢資源配置的角度發(fā)現(xiàn)了基金母公司對團隊管理型基金“偏袒”補貼的直接證據(jù)。本文研究的優(yōu)勢資源配置主要包括IPO項目的分配和明星基金經(jīng)理的任命兩方面。首先,從IPO項目分配的角度分析,本文發(fā)現(xiàn)雖然總體來看團隊管理型基金獲得的IPO項目比個人管理型基金顯著更少,但當這兩類基金都歸屬于混合管理型基金母公司1時,團隊管理型基金獲得的IPO項目會顯著多于個人管理型基金,每只基金每年平均多獲得0.0054個IPO項目,這直接證明了基金母公司會通過IPO項目的分配這種途徑對團隊管理型基金進行“偏袒”補貼,將更多的IPO項目分配給團隊管理型基金；其次從明星基金經(jīng)理任命的角度分析,文章發(fā)現(xiàn)雖然總體來看團隊管理型基金和個人管理型基金在獲得明星基金經(jīng)理的可能性上無明顯差異,但當兩者都歸屬于混合管理型基金母公司時,團隊管理型基金獲得明星基金經(jīng)理的可能性便會顯著高于個體管理型基金,上述實證結(jié)果直接證明了明星基金經(jīng)理任命也是基金母公司對團隊管理型基金進行“偏袒”補貼的重要渠道。第三,本文通過研究基金母公司“偏袒”補貼后的不同管理模式基金在業(yè)績、風險和現(xiàn)金流方面的差異發(fā)現(xiàn),經(jīng)過基金母公司“偏袒”補貼之后,團隊管理型基金和個人管理型基金在投資業(yè)績上無顯著差異,但團隊管理型基金的風險更低,投資者現(xiàn)金流更多。對于經(jīng)過基金母公司“偏袒”補貼后不同管理結(jié)構(gòu)基金在業(yè)績方面無明顯差異這一點,本文認為原因在于基金的不同管理結(jié)構(gòu)會影響基金的業(yè)績,即由于團隊管理型基金團隊決策的原因,本身會使業(yè)績差于個人管理型基金(國內(nèi)外文獻大多支持該觀點),基金母公司對團隊管理型基金的“偏袒”補貼雖然可以提升團隊管理型基金的業(yè)績,但提升的程度不足以使團隊管理型基金的業(yè)績顯著高于個人管理型基金。
【關(guān)鍵詞】：偏袒 補貼 基金母公司 團隊管理型基金
【學(xué)位授予單位】：西南財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：F275
【目錄】：

• 摘要4-7
• abstract7-11
• 1. 緒論11-21
• 1.1 引言11-15
• 1.2 研究的目的及意義15-16
• 1.3 研究的主要內(nèi)容及結(jié)構(gòu)16-19
• 1.4 文章的特點和不足19-21
• 1.4.1 文章的特點19
• 1.4.2 文章的不足19-21
• 2. 文獻綜述21-26
• 2.1 基金母公司對旗下子基金進行主動管理的文獻21-22
• 2.2 不同管理結(jié)構(gòu)的基金差異性研究的文獻22-25
• 2.3 小結(jié)25-26
• 3. 數(shù)據(jù)26-33
• 3.1 數(shù)據(jù)來源26
• 3.2 主要研究變量的定義26-30
• 3.2.1 基金管理結(jié)構(gòu)26-27
• 3.2.2 基金投資風格27-28
• 3.2.3 基金和基金母公司的規(guī)模和年齡28-29
• 3.2.4 基金費率29
• 3.2.5 基金周轉(zhuǎn)率29
• 3.2.6 基金風險29
• 3.2.7 基金業(yè)績29-30
• 3.2.8 基金凈現(xiàn)金流30
• 3.3 描述性統(tǒng)計30-33
• 4. 基金母公司對團隊管理型基金進行“偏袒”補貼效應(yīng)的檢驗33-43
• 4.1 假設(shè)34-35
• 4.2 檢驗方法35-37
• 4.3 檢驗結(jié)果37-39
• 4.4 基金母公司是否僅在團隊管理型基金需要幫助的時候才會進行補貼?39-42
• 4.5 小結(jié)42-43
• 5. 基金母公司對團隊管理型基金進行“偏袒”補貼的直接證據(jù)43-50
• 5.1 IPO項目的優(yōu)先配置44-47
• 5.2 明星基金經(jīng)理的任命47-49
• 5.3 小結(jié)49-50
• 6. 基金母公司補貼后不同管理模式的基金的業(yè)績、風險及現(xiàn)金流差異50-59
• 6.1 團隊管理型基金和個人管理型基金的業(yè)績差異50-53
• 6.2 團隊管理型基金和個人管理型基金的風險差異53-54
• 6.3 團隊管理型基金是否比個人管理型基金更能吸引投資者現(xiàn)金流?54-57
• 6.4 小結(jié)57-59
• 7. 結(jié)論與啟示59-62
• 7.1 結(jié)論59-60
• 7.2 啟示60-62
• 參考文獻62-67
• 致謝67

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 吳智勇;團隊管理[J];軟件工程師;2000年05期

2 蔡晴;看美、日、歐企業(yè)的團隊管理[J];管理科學(xué)文摘;2001年02期

3 汪希成,劉曉紅,陳冀南;團隊管理的價值取向與效能發(fā)揮[J];石河子大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2001年02期

4 何燕珍;工作團隊管理[J];中國人力資源開發(fā);2001年06期

5 李平;淺議團隊的構(gòu)成要素和優(yōu)化團隊管理[J];企業(yè)經(jīng)濟;2003年04期

6 沈妙穎;從三維結(jié)構(gòu)系統(tǒng)模型看團隊管理[J];現(xiàn)代企業(yè);2003年04期

7 盧陳思;輪崗:聯(lián)想團隊管理“撒手锏”[J];人才w，

本文編號：937282