發(fā)布時(shí)間：2022-02-04 22:57

　　黨組織參與公司治理是我國(guó)國(guó)有上市公司治理的重要特征。本文以2011-2016年國(guó)有上市公司為樣本,研究了政治治理、高管權(quán)力與過(guò)度投資的關(guān)系。結(jié)果表明,管理層權(quán)力與過(guò)度投資顯著正相關(guān),政治治理對(duì)管理層權(quán)力起抑制效應(yīng),減小了管理層權(quán)力較大企業(yè)過(guò)度投資的可能性。黨委書記或黨委副書記兼任董事、黨委書記或黨委副書記兼任高管分別對(duì)管理層權(quán)力與過(guò)度投資的正向關(guān)系產(chǎn)生抑制效應(yīng),而黨委書記任董事長(zhǎng)與黨委書記任總經(jīng)理的政治治理模式則分別與管理層權(quán)力與過(guò)度投資的正向關(guān)系產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。分組檢驗(yàn)結(jié)果表明,地方國(guó)有企業(yè)中管理層權(quán)力與過(guò)度投資的正向相關(guān)關(guān)系較之中央國(guó)有企業(yè)更為顯著,政治治理的對(duì)于管理層權(quán)力與過(guò)度投資關(guān)系的抑制作用在中央國(guó)有企業(yè)中比在地方國(guó)有企業(yè)中更為顯著;在2015年新文件發(fā)布之后,管理層權(quán)力與過(guò)度投資的正向相關(guān)關(guān)系不再顯著,政治治理對(duì)管理層權(quán)力的抑制效應(yīng)較新文件發(fā)布前更為顯著,降低了管理層權(quán)力較高的企業(yè)過(guò)度投資的可能性。 

【文章來(lái)源】：管理工程學(xué)報(bào). 2020,34(02)北大核心CSSCICSCD

【文章頁(yè)數(shù)】：13 頁(yè)

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“不作為”或“急于表現(xiàn)”:企業(yè)投資中的政治動(dòng)機(jī)[J]. 金宇超,靳慶魯,宣揚(yáng).  經(jīng)濟(jì)研究. 2016(10)
[2]CEO權(quán)力、環(huán)境不確定性與投資效率的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 王嘉歆,黃國(guó)良.  統(tǒng)計(jì)與決策. 2016(10)
[3]管理層權(quán)力與非效率投資——基于中國(guó)A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)[J]. 唐學(xué)華,毛新述,郭李特.  華東經(jīng)濟(jì)管理. 2015(12)
[4]管理層權(quán)力、外部治理機(jī)制與過(guò)度投資[J]. 譚慶美,陳欣,張娜,董小芳.  管理科學(xué). 2015(04)
[5]制度環(huán)境、管理層權(quán)力與上市公司過(guò)度投資的實(shí)證[J]. 賀琛,羅琦,余晴.  統(tǒng)計(jì)與決策. 2015(08)
[6]國(guó)有企業(yè)黨組織能降低代理成本嗎?——基于“內(nèi)部人控制”的視角[J]. 王元芳,馬連福.  管理評(píng)論. 2014(10)
[7]國(guó)有企業(yè)高管權(quán)力與過(guò)度投資[J]. 董紅曄,李小榮.  經(jīng)濟(jì)管理. 2014(10)
[8]政府干預(yù)、企業(yè)雇員與過(guò)度投資[J]. 黃俊,李增泉.  金融研究. 2014(08)
[9]高管權(quán)力研究的述評(píng)與基本框架構(gòu)建[J]. 李勝楠,牛建波.  外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理. 2014(07)
[10]國(guó)有企業(yè)黨組織的治理參與能夠有效抑制并購(gòu)中的“國(guó)有資產(chǎn)流失”嗎?[J]. 陳仕華,盧昌崇.  管理世界. 2014(05)



本文編號(hào)：3614097