基于"微笑曲線"理論將企業(yè)創(chuàng)新劃分為研發(fā)、生產(chǎn)、營銷和服務四個階段,應用DEA方法對20家嵌入物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的制造業(yè)企業(yè)2013—2017年間整體及各階段的創(chuàng)新效率進行測評,研究發(fā)現(xiàn),各階段的創(chuàng)新效率水平不再呈現(xiàn)"微笑曲線"分布,服務階段的創(chuàng)新效率水平最好,且穩(wěn)定;企業(yè)整體綜合創(chuàng)新效率變化不明顯,但研發(fā)、營銷和服務階段的綜合創(chuàng)新效率水平總體呈上升趨勢;物聯(lián)網(wǎng)嵌入會在一定程度上提升企業(yè)的純技術(shù)效率,但受規(guī)模效率的影響會使企業(yè)綜合創(chuàng)新效率產(chǎn)生波動;不同企業(yè)間及同一企業(yè)內(nèi)部在各階段的資源利用水平存在差異。 

【文章來源】：科技管理研究. 2020,40(19)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【部分圖文】：

“微笑曲線”

效率的劃分主要表現(xiàn)在基于創(chuàng)新產(chǎn)出的劃分，并沒有完全覆蓋制造業(yè)價值鏈條整體的創(chuàng)新過程，本文將基于“微笑曲線”理論，將企業(yè)價值鏈條的創(chuàng)新階段分為研發(fā)、生產(chǎn)、營銷和服務四個階段，分別對該四個階段的創(chuàng)新效率及所呈現(xiàn)分布形態(tài)進行評估，以補充前人對企業(yè)創(chuàng)新效率評價劃分的維度，且更能體現(xiàn)企業(yè)價值創(chuàng)造，價值增值和價值實現(xiàn)的過程，更加細致的明晰我國制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新效率狀況，為物聯(lián)網(wǎng)在制造業(yè)企業(yè)中的應用提供補充性的經(jīng)驗證據(jù)，為我國制造業(yè)在新時代條件下的創(chuàng)新發(fā)展效率情況提供參考。本文的研究框架如圖2。圖2研究框架2研究方法2.1DEA方法數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)方法被廣泛應用于對投入產(chǎn)出的分析，進行創(chuàng)新效率的評價，因為創(chuàng)新的過程涉及諸多因素，所以最好把創(chuàng)新過程看作一個“黑匣子”，把重點放在創(chuàng)新投入和產(chǎn)出上［18］。對于多輸入、多輸出決策單元的相對效率進行綜合評價，數(shù)據(jù)包絡分析不需要變量之間的函數(shù)假設，輸入和輸出指標的權(quán)重是由決策單元的實際值來計算的，同時DEA的效率值計算不受測量單元單位的影響。因此本文采用DEA方法對嵌入物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新效率進行評價。在DEA模型中，基本模型是…C2R模型，該模型是用來評價規(guī)模收益不變情況下決策單元的總體效率。C2R模型不能將技術(shù)效率(TE)和規(guī)模效率(SE)分開，而BC2模型能夠?qū)2R模型計算的效率值劃分為全要素效率(TFE)和規(guī)模效率，能夠評價規(guī)模收益可變情形下決策單元的效率［19］�？紤]到行業(yè)數(shù)據(jù)的特性，企業(yè)創(chuàng)新邊際收益具有不確定性，本文選擇BC2模型來評價嵌入物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新效率，假設在n個決策單元中,有：……………………………………………………………………………………（1）其中,θ(0≤

跣?視興?嶸???015年由于投入不足，創(chuàng)新效率較2014年有所下降。2015年才進行物聯(lián)網(wǎng)布局的企業(yè)，萬向錢潮和沈陽機床2015年純技術(shù)效率較2014年有所提升，且沈陽機床技術(shù)效率上升到DEA有效狀態(tài)；而萬安科技和比亞迪出現(xiàn)創(chuàng)新效率低下的原因，可能是由于布局初期，物聯(lián)網(wǎng)的嵌入還未發(fā)揮作用，物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以外的投入不足，導致綜合技術(shù)效率下降。（2）創(chuàng)新價值鏈各階段創(chuàng)新效率比較分析。本文根據(jù)各階段創(chuàng)新效率評價（由于篇幅限制，詳細結(jié)果不再展示）結(jié)果計算，得出創(chuàng)新價值鏈各階段創(chuàng)新效率的比較分析結(jié)果，如表4、圖3所示。表4為企業(yè)價值鏈各階段的創(chuàng)新效率結(jié)果的有效性企業(yè)數(shù)量，2013—2015年，研發(fā)階段達到DEA有效的有2家企業(yè)，分別為美的集團和中國石化；生產(chǎn)階段達到DEA有效的有3家企業(yè)，分別為北京首鋼、盾安環(huán)境和雙匯發(fā)展；營銷階段達到DEA有效的有2家企業(yè)，分別為萬安科技和雙匯發(fā)展；服務階段達到DEA有效的有4家企業(yè)，分別為北京首鋼、盾安環(huán)境、中國石化和陜鼓動力，由此可知各階段的創(chuàng)新效率結(jié)果并不一致，不同階段DEA有效的企業(yè)數(shù)量和個體不同，同一企業(yè)在價值鏈不同階段創(chuàng)新效率結(jié)果不同，其中中國石化、北京首鋼、盾安環(huán)境和雙匯發(fā)展在其中兩個階段都達到了DEA有效狀態(tài)，創(chuàng)新效率水平相對較好，從整體來看服務階段的DEA有效企業(yè)數(shù)量相對最多，說明物聯(lián)網(wǎng)嵌入相對企業(yè)服務階段創(chuàng)新效率效果好一點。2014—2015年，只有生產(chǎn)階段DEA有效的企業(yè)發(fā)生了變化，江蘇沙鋼綜合技術(shù)效率水平提高，達到了最優(yōu)狀態(tài)，而雙匯發(fā)展綜合技術(shù)效率水平變?yōu)榉荄EA有效，整體還是服務階段DEA有效的企業(yè)數(shù)量最多。2015—2017年，生產(chǎn)階段DEA有效的企業(yè)數(shù)量仍為3家，其中中國石化和沈陽機床綜合技術(shù)效率水平提高，達到了最優(yōu)狀態(tài)，而

【參考文獻】：
期刊論文
[1]中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)供給側(cè)創(chuàng)新效率研究[J]. 閆俊周,楊祎.  科研管理. 2019(04)
[2]創(chuàng)新價值鏈視角下中小企業(yè)創(chuàng)新效率多維度研究——基于加法分解的兩階段DEA模型[J]. 竇超,熊曦,陳光華,楊國梁.  科技進步與對策. 2019(02)
[3]基于創(chuàng)新價值鏈的我國制造業(yè)創(chuàng)新效率外溢效應研究[J]. 趙磊.  科技進步與對策. 2018(18)
[4]制造企業(yè)服務化績效評價指標體系研究[J]. 梁永康,楊水利.  運籌與管理. 2018(09)
[5]基于兩階段DEA模型的混合所有制企業(yè)創(chuàng)新效率測度研究——基于制造業(yè)上市企業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J]. 王新紅,薛澤蓉,張行.  科技管理研究. 2018(14)
[6]全球價值鏈中產(chǎn)業(yè)“微笑曲線”存在嗎?——基于增加值平均傳遞步長方法[J]. 倪紅福.  數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究. 2016(11)
[7]互聯(lián)網(wǎng)3.0:“云腦”物聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造DT新世界[J]. 田豐,張騄.  經(jīng)濟研究. 2016(03)
[8]物聯(lián)網(wǎng)標準供給不足問題研究——以關(guān)鍵技術(shù)標準發(fā)展為例[J]. 侯俊軍,白楊.  科技進步與對策. 2015(12)
[9]物聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的多維構(gòu)思及其對企業(yè)績效的影響研究[J]. 胡保亮.  科技進步與對策. 2015(03)
[10]云計算對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響——企業(yè)生命周期和市場動蕩性的調(diào)節(jié)作用[J]. 劉淵,劉森,瞿文光.  情報學報. 2014 (08)



本文編號：3575485