本文以2004—2017年我國(guó)29個(gè)省份工業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象,通過(guò)構(gòu)建生態(tài)效率與科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型和PVAR2模型,研究分析工業(yè)企業(yè)兩者耦合協(xié)調(diào)效應(yīng)及其影響因素,研究表明:工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)值整體高于科技創(chuàng)新綜合評(píng)價(jià)值,且兩者綜合評(píng)價(jià)值和兩者耦合協(xié)調(diào)度呈不斷增長(zhǎng)及東部>中部>西部態(tài)勢(shì);企業(yè)規(guī)模、能源結(jié)構(gòu)、研發(fā)資金投入和環(huán)境規(guī)制對(duì)各地區(qū)工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率和科技創(chuàng)新耦合協(xié)調(diào)度都會(huì)產(chǎn)生影響,并且隨著滯后期數(shù)增加,對(duì)耦合協(xié)調(diào)度影響均趨于穩(wěn)定。 

【文章來(lái)源】：技術(shù)經(jīng)濟(jì). 2020,39(07)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【部分圖文】：

東中西部地區(qū)工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率與科技創(chuàng)新綜合評(píng)價(jià)均值

由表3和圖1可以看出，各地區(qū)工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率綜合評(píng)價(jià)值整體明顯大于科技創(chuàng)新綜合評(píng)價(jià)值，且均處于不斷上升及東部>中部>西部趨勢(shì)，其中東部地區(qū)上升幅度較大，西部地區(qū)平穩(wěn)中略有增長(zhǎng)。具體來(lái)看，生態(tài)效率方面，2004年?yáng)|部地區(qū)各省綜合評(píng)價(jià)值在0.34～0.44范圍內(nèi)，中西部地區(qū)各省綜合評(píng)價(jià)值在0.3～0.41范圍內(nèi)。2017年?yáng)|部地區(qū)江蘇、山東和廣東達(dá)到0.6以上，中西部地區(qū)除河南和湖南在0.5以上，其余綜合評(píng)價(jià)值在0.34～0.49范圍內(nèi)；科技創(chuàng)新方面，2004年各省工業(yè)企業(yè)綜合評(píng)價(jià)值均在0.1～0.2范圍內(nèi)，2017年，東部地區(qū)江蘇、浙江和廣東綜合評(píng)價(jià)值達(dá)0.801、0.616和0.998，均大于生態(tài)效率綜合評(píng)價(jià)值，中西部地區(qū)各省綜合評(píng)價(jià)值在0.1～0.3范圍內(nèi)。由表3和圖2可以看出，2004—2017年工業(yè)企業(yè)生態(tài)效率與科技創(chuàng)新耦合協(xié)調(diào)度整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，東部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)效應(yīng)及增長(zhǎng)幅度較大，中部次之，西部最小。具體來(lái)看，2004年?yáng)|部、中部和西部地區(qū)兩者耦合協(xié)調(diào)度分別為0.498、0.457和0.446,2017年增長(zhǎng)至0.647、0.541和0.482，西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度有所增加，但類型無(wú)變化，東部地區(qū)、中部地區(qū)數(shù)值有明顯增加，耦合協(xié)調(diào)度類型由瀕臨失調(diào)變?yōu)槌跫?jí)協(xié)調(diào)和勉強(qiáng)協(xié)調(diào)。造成這一現(xiàn)象原因：東部地區(qū)科技創(chuàng)新能力和生態(tài)效率明顯要大于中西部地區(qū)，科技創(chuàng)新推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的發(fā)展，從而提高生態(tài)效率發(fā)展水平，生態(tài)效率發(fā)展進(jìn)一步激勵(lì)企業(yè)提高科技創(chuàng)新水平，兩者相互促進(jìn)，協(xié)調(diào)發(fā)展。但兩者基本處于失調(diào)狀態(tài)，除2017年江蘇、浙江和山東科技創(chuàng)新綜合評(píng)價(jià)值大于生態(tài)效率綜合評(píng)價(jià)值，其余均相反，這種失調(diào)狀態(tài)對(duì)兩者耦合協(xié)調(diào)效應(yīng)會(huì)產(chǎn)生抑制作用。

(2）給能源結(jié)構(gòu)一個(gè)正向沖擊，對(duì)東部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)，在滯后3期時(shí)達(dá)到最大；對(duì)中部地區(qū)產(chǎn)生小幅負(fù)向波動(dòng)，對(duì)西部地區(qū)產(chǎn)生小幅度正向波動(dòng)，但最終均趨于平穩(wěn)。說(shuō)明能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)東中部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度整體產(chǎn)生負(fù)向影響，對(duì)西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度整體產(chǎn)生負(fù)向影響。圖4 中部地區(qū)各變量脈沖響應(yīng)曲線

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]我國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的形成機(jī)理與影響因素分析[J]. 辛靈,陳菡彬.  統(tǒng)計(jì)與決策. 2019(17)
[2]行業(yè)異質(zhì)性視角下我國(guó)工業(yè)生態(tài)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)[J]. 張雪梅,葉貝貝.  生態(tài)學(xué)報(bào). 2019(14)
[3]湖北省綠色全要素生產(chǎn)率測(cè)算及影響因素分析[J]. 秦臻,倪艷,孫亞杰.  統(tǒng)計(jì)與決策. 2019(12)
[4]長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量與生態(tài)環(huán)境優(yōu)化耦合協(xié)調(diào)度研究[J]. 李強(qiáng),韋薇.  軟科學(xué). 2019(05)
[5]綠色技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)效率——以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市群為例[J]. 劉云強(qiáng),權(quán)泉,朱佳玲,王芳.  長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境. 2018(11)
[6]中國(guó)重污染行業(yè)綠色創(chuàng)新效率提升模式構(gòu)建[J]. 吳超,楊樹旺,唐鵬程,吳婷,付書科.  中國(guó)人口·資源與環(huán)境. 2018(05)
[7]科技創(chuàng)新、環(huán)境規(guī)制對(duì)區(qū)域生態(tài)效率的影響研究[J]. 謝波,單燦陽(yáng),張成浩.  生態(tài)經(jīng)濟(jì). 2018(04)
[8]區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新效率對(duì)生態(tài)效率的影響分析[J]. 羅良文,張萬(wàn)里.  湖北社會(huì)科學(xué). 2017(03)
[9]企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)生態(tài)效率提升的有效性研究[J]. 楊紅娟,張成浩.  經(jīng)濟(jì)問(wèn)題. 2016(12)
[10]基于低碳戰(zhàn)略的企業(yè)生態(tài)化技術(shù)創(chuàng)新效率研究——基于兩階段鏈DEA模型和Tobit回歸分析[J]. 廖麗平,姚麗霞,劉繪珍.  科技管理研究. 2016(06)



本文編號(hào)：3465859