股權(quán)質(zhì)押是以上市公司股權(quán)作為質(zhì)押擔(dān)保進(jìn)行融資的一種行為。除違約、強(qiáng)行平倉等情況外,公司股東可在保有質(zhì)押股權(quán)所有權(quán)的條件下籌集大量資金。我國企業(yè)尤其是民營企業(yè)面臨著融資難融資貴的問題。因此近年來股權(quán)質(zhì)押在上市公司股東融資渠道中的地位愈發(fā)重要。本文以控股股東股權(quán)質(zhì)押為研究對(duì)象,研究控股股東股權(quán)質(zhì)押和股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系,并考慮了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。本文還采用溫忠麟等（2014）的方法,驗(yàn)證“控股股東股權(quán)質(zhì)押——真實(shí)盈余管理——股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)”的傳導(dǎo)機(jī)制。實(shí)證結(jié)果表明,控股股東質(zhì)押與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。這可能是控股股東“掏空”中小投資者利益、實(shí)施盈余管理,以及目前我國資本市場信息透明度較低等原因造成的。非國有控股的上市公司相較于國有控股的公司而言股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的正相關(guān)關(guān)系更顯著。進(jìn)一步的中介效應(yīng)檢驗(yàn)則顯示,在控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響中,真實(shí)盈余管理發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。本文研究的是控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響,并驗(yàn)證了真實(shí)盈余管理在其中發(fā)揮的中介效應(yīng)作用。理論意義方面,本文是對(duì)控股股東股權(quán)質(zhì)押影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)方面研究的進(jìn)一步推進(jìn);實(shí)踐意義方面,本文為加強(qiáng)股東對(duì)于股權(quán)... 

【文章來源】：浙江大學(xué)浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：62 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驼f明=+（4-11）

浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文股權(quán)質(zhì)押、真實(shí)盈余管理與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究設(shè)計(jì)26圖4-2中介效應(yīng)檢驗(yàn)流程圖4.3股權(quán)質(zhì)押、真實(shí)盈余管理與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的模型建立根據(jù)探討研究的問題，本文模型設(shè)定分為兩方面，兩個(gè)側(cè)重點(diǎn)。第一部分側(cè)重控股股東股權(quán)質(zhì)押與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，并加入企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，探究國有和非國有控股的上市公司中，控股股東股權(quán)質(zhì)押與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)關(guān)系是否有所不同。第二部分側(cè)重真實(shí)盈余管理在股權(quán)質(zhì)押影響股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)中的中介效應(yīng)。以下為具體模型建立。第一部分，參考Chen等（2001）的研究，設(shè)定如下的回歸模型，加入相應(yīng)的控制變量：",$/)=v+)_",$+$+++（4-14）式中：公司股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)分別用t+1年的NCSKEW和DUVOL來衡量。PLD_DUM為股權(quán)質(zhì)押虛擬變量。ControlVaribles為第t年的控制變量。模型中還將加入公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與控股股東股權(quán)質(zhì)押的交互項(xiàng)。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]財(cái)務(wù)杠桿、代理成本與盈余管理[J]. 馬東霞,康進(jìn)軍.  財(cái)會(huì)通訊. 2019(33)
[2]控股股東股權(quán)質(zhì)押與股價(jià)崩盤：“實(shí)際傷害”還是“情緒宣泄”[J]. 夏常源,賈凡勝.  南開管理評(píng)論. 2019(05)
[3]股權(quán)質(zhì)押、投資者情緒與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J]. 沈冰,陳錫娟.  財(cái)經(jīng)問題研究. 2019(09)
[4]民營上市公司股權(quán)質(zhì)押成因和經(jīng)濟(jì)后果研究[J]. 金若琳,陳夢(mèng)佳,羅華偉.  中國市場. 2019(20)
[5]控股股東股權(quán)質(zhì)押問題研究述評(píng)與展望[J]. 祝兵,王竹泉,張龑.  財(cái)會(huì)通訊. 2019(12)
[6]市值管理與高管薪酬契約效率[J]. 李旎,鄭國堅(jiān),于貝貝.  財(cái)會(huì)月刊. 2019(06)
[7]政府財(cái)政激勵(lì)、稅收征管動(dòng)機(jī)與企業(yè)盈余管理——以財(cái)政“省直管縣”改革為自然實(shí)驗(yàn)的研究[J]. 李廣眾,賈凡勝.  金融研究. 2019(02)
[8]經(jīng)濟(jì)政策不確定性、股權(quán)質(zhì)押與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J]. 何斌,劉雯.  南方金融. 2019(01)
[9]盈余質(zhì)量、CEO背景特征與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J]. 鄭建明,孫詩璐,靳小鋒.  財(cái)經(jīng)問題研究. 2018(12)
[10]控股股東股權(quán)質(zhì)押能幫助公司扭虧嗎?——來自中國虧損上市公司的證據(jù)[J]. 杜勇,張歡,杜軍,韓佳麗.  上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2018(06)

碩士論文
[1]大股東控制、股權(quán)質(zhì)押與上市公司盈余管理[D]. 張君.南京大學(xué) 2019
[2]股權(quán)質(zhì)押與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[D]. 胡念佳.暨南大學(xué) 2018
[3]基于大股東掏空的股權(quán)質(zhì)押對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響研究[D]. 劉璐.湖南大學(xué) 2018
[4]創(chuàng)業(yè)板上市公司盈余質(zhì)量研究[D]. 于迪.渤海大學(xué) 2017
[5]股權(quán)質(zhì)押與股價(jià)崩盤[D]. 張靜茹.山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 2017
[6]股權(quán)質(zhì)押、信息不對(duì)稱與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[D]. 李碧連.暨南大學(xué) 2016



本文編號(hào)：3433443