企業(yè)相對效率評價在現(xiàn)實生活中是一項非常重要的工作。企業(yè)相對效率評價的合理與否直接關(guān)系到企業(yè)的發(fā)展,科學(xué)有效的相對效率評價方法有助于企業(yè)的正確決策。為企業(yè)提供一套方便可靠的相對效率評價方法有重要的現(xiàn)實意義。因此,本文依托于現(xiàn)實,通過對企業(yè)相對效率評價方法相關(guān)文獻的研究,結(jié)合相關(guān)理論,運用運籌學(xué)知識構(gòu)建相關(guān)決策模型,并運用計算機軟件進行模擬仿真給出一套科學(xué)有效的相對效率評價方法。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）被廣泛應(yīng)用于具有多輸入和多產(chǎn)出系統(tǒng)的相對效率評價,包括歐洲國家金融系統(tǒng)和中國的汽車企業(yè)、煤炭企業(yè)、葡萄酒企業(yè)、上市物流企業(yè)等。運用傳統(tǒng)DEA方法對企業(yè)進行效率排序存在一些問題,比如權(quán)重多解,權(quán)重過度柔性,權(quán)重不可比,權(quán)重共識度低。為了解決權(quán)重多解的問題,本文將最大化企業(yè)共識性作為第二目標(biāo)函數(shù)來構(gòu)建第二目標(biāo)函數(shù)模型;為了避免權(quán)重過度柔性,本文構(gòu)建了權(quán)重限制模型;為了解決權(quán)重不可比的問題,本文將乘數(shù)權(quán)重轉(zhuǎn)化成標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)重;為了解決低共識性的問題,本文將討價還價的博弈思想運用到DEA方法中,確定一組具有高共識性的公共權(quán)重,然后進行企業(yè)的相對效率評價。本文研究的目的是將討價還價的博弈思想運用到DEA方法... 

【文章來源】：天津商業(yè)大學(xué)天津市

【文章頁數(shù)】：59 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

研究步驟及技術(shù)路線

第四章基于討價還價策略的公共標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)重方法24著對手權(quán)重方向妥協(xié)。妥協(xié)的結(jié)果是單元犧牲自己的收益（效率降低），權(quán)重的共識度增大，最終得到共識度大的公共權(quán)重。具體而言，一個單元的權(quán)重共識度越低，則其妥協(xié)的力度（步長）越大，則單元的權(quán)重約束范圍壓縮就越大；反之，則妥協(xié)的力度（步長）越小，則單元的權(quán)重約束范圍壓縮就越校如圖4-1所示，本文簡單給出了企業(yè)相對效率評價指標(biāo)權(quán)重在一次妥協(xié)過程中的示意圖，即企業(yè)相對效率評價指標(biāo)權(quán)重間的博弈過程是一個單元所給的標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)重（或范圍）向平均標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)重靠近的過程。圖4-1企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)重的討價還價示意圖Fig.4-1BargainingprocedureforacquiringaDMU’snormalizedweight具體如下：設(shè)定是迭代次數(shù)，在第代決策單元DMU的輸入乘數(shù)權(quán)重和輸出乘數(shù)權(quán)重分別是和，然后通過轉(zhuǎn)化可以得到對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)重和。(1)對于任意輸入指標(biāo)的真實平均權(quán)重有：(4-16)其中是指標(biāo)在第代的共識度。1)當(dāng)晦時，下一次迭代DMU的標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)重妥協(xié)策略是，計算公式如下：(4-17)其中是范圍在[0,1]之間的步長因子，作用是調(diào)節(jié)妥協(xié)的程度。設(shè)DMU輸入指標(biāo)在第代的標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)重約束范圍是[]，其中max(。2)當(dāng)時，下一次迭代DMU的標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)重妥協(xié)策略是，計算公式如下：(4-18)那么，DMU輸入指標(biāo)在第代的標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)重約束范圍是[]，其中min。3)當(dāng)時，DMU輸入指標(biāo)在第代的標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)重約束范圍是[]，若min，那么

本文所提方法的流程圖

【參考文獻】：
期刊論文
[1]中國火電企業(yè)生產(chǎn)效率評價與影響因素研究[J]. 張吉崗,楊紅娟.  中國環(huán)境科學(xué). 2019(11)
[2]創(chuàng)新價值鏈視角下我國上市軍工企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價研究[J]. 方正起,張寶承,秦杰.  經(jīng)濟與管理評論. 2019(06)
[3]基于DEA-Malmquist的煤炭企業(yè)生態(tài)效率評價[J]. 夏詠秋,王向前.  中國環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報. 2019(05)
[4]跨境電商上市企業(yè)經(jīng)營效率評價——基于三階段DEA模型[J]. 徐書彬,葉晗堃.  技術(shù)經(jīng)濟與管理研究. 2019(10)
[5]基于Malmquist-DEA法的煤炭企業(yè)安全效率評價及影響因素研究[J]. 孟曉娜,苗成林,孫麗艷,張祥龍.  煤礦安全. 2019(08)
[6]基于因子分析和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的發(fā)電企業(yè)能效評價研究[J]. 仇磊,王俊和,仲躍,王瀟婕.  熱力發(fā)電. 2019(12)
[7]基于DEA和Malmquist的我國上市物流企業(yè)運營效率評價[J]. 陳焰,呂倩.  物流技術(shù). 2019(07)
[8]基于DEA模型的寧夏葡萄酒企業(yè)經(jīng)營效率評價[J]. 王微,溫淑萍.  寧夏農(nóng)林科技. 2019(07)
[9]基于DEA模型的遼寧省建筑業(yè)技術(shù)效率分析[J]. 孔凡文,姜美月.  沈陽建筑大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2019(03)
[10]基于DEA的企業(yè)內(nèi)部審計資源配置效率研究[J]. 李世輝,楊麗.  會計之友. 2019(08)



本文編號：3218768