本文關(guān)鍵詞：公司治理特征與審計(jì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系實(shí)證研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：2001年以來(lái),財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的公司接連不斷的發(fā)生,這倒逼著理論界開始思考舞弊產(chǎn)生的原因,逐漸的把研究公司治理的效率問(wèn)題作為突破口和重點(diǎn);相應(yīng)的審計(jì)界也在不斷的審閱現(xiàn)有審計(jì)模型的弊端和存在的問(wèn)題,并努力改變現(xiàn)有的審計(jì)模型,克服其缺陷問(wèn)題。在不斷的探索過(guò)程中,初次引入“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”這一概念并把它運(yùn)用到審計(jì)模型中,并且規(guī)定了審計(jì)工作的開端和目的就是對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)定和估計(jì)。所以,本文在綜合考慮我國(guó)上市公司發(fā)展現(xiàn)狀以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的表現(xiàn)基礎(chǔ)之上,沿著公司治理這條主線,研究公司治理特征對(duì)審計(jì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的影響及其它們之間的相互關(guān)系。綜合考慮上市公司治理特征的眾多要素、特殊背景以及其對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)影響的相關(guān)程度,采用代表性的指標(biāo)和真實(shí)性的數(shù)據(jù),并借鑒現(xiàn)有的研究成果和有關(guān)資料,選取股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征和監(jiān)事會(huì)特征幾個(gè)要素,從這幾個(gè)方面了解公司治理的狀況以及探究其與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之間存在的聯(lián)系。上市公司的治理結(jié)構(gòu)受我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨(dú)特背景嚴(yán)重影響。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)還不成熟,導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)還存在很多問(wèn)題,除了公司股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜外,還有國(guó)有企業(yè)優(yōu)勢(shì)明顯,且董事會(huì)管理制度不完善以及運(yùn)行機(jī)制協(xié)調(diào)性差,審計(jì)委員會(huì)作用非常有限等問(wèn)題。以上問(wèn)題的主要原因在于我國(guó)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督效率低下,從而導(dǎo)致我國(guó)上市公司結(jié)構(gòu)面臨較大風(fēng)險(xiǎn),而且也在一定程度上增加了企業(yè)管理舞弊風(fēng)險(xiǎn),給上市公司重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估增加了巨大壓力。本文主要對(duì)上市公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及替代變量進(jìn)行具體研究,為企業(yè)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供重要參考依據(jù)。選擇流通股比例、第一大股東持股比例,還有董事會(huì)以及獨(dú)立董事比例等解釋變量,并考慮到董事會(huì)職能以及企業(yè)盈利能力都影響企業(yè)發(fā)展速度,在選取企業(yè)盈利能力、資產(chǎn)規(guī)模、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)這三個(gè)控制變量后,在此基礎(chǔ)上構(gòu)建相關(guān)回歸模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果顯示以上指標(biāo)在不同程度上造成審計(jì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)加大,通過(guò)實(shí)證分析能夠發(fā)現(xiàn)文章假設(shè)的指標(biāo)及其產(chǎn)生不符的原因。最后提出了從完善公司治理結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作、樹立風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念、發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)的作用、董事會(huì)治理注重制衡和效率問(wèn)題等方面完善公司治理特征,規(guī)避審計(jì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。
【關(guān)鍵詞】：上市公司 公司治理 重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn) 相關(guān)性
【學(xué)位授予單位】：山東財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：F271;F239.4
【目錄】：

• 摘要6-8
• Abstract8-12
• 第1章 緒論12-21
• 1.1 研究背景12-13
• 1.1.1 選題背景12-13
• 1.1.2 研究問(wèn)題的提出13
• 1.2 研究意義13-14
• 1.2.1 理論意義13-14
• 1.2.2 實(shí)踐意義14
• 1.3 研究?jī)?nèi)容、思路和研究方法14-16
• 1.3.1 研究?jī)?nèi)容和框架14-15
• 1.3.2 研究方法15-16
• 1.4 可能的創(chuàng)新點(diǎn)16
• 1.5 文獻(xiàn)綜述16-21
• 1.5.1 國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)研究回顧16-18
• 1.5.2 國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)研究回顧18-19
• 1.5.3 文獻(xiàn)述評(píng)19-21
• 第2章 相關(guān)概念界定21-28
• 2.1 公司治理相關(guān)概念21-23
• 2.1.1 公司治理相關(guān)概念的界定21-22
• 2.1.2 公司治理基本要素選擇22-23
• 2.2 審計(jì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)概述23-27
• 2.2.1 審計(jì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的定義24
• 2.2.2 重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的特征24-26
• 2.2.3 重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的分類26
• 2.2.4 重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的成因26-27
• 小結(jié)27-28
• 第3章 公司治理特征與審計(jì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系理論分析28-37
• 3.1 公司治理特征與審計(jì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的理論依據(jù)28-31
• 3.1.1 委托代理理論28-29
• 3.1.2 信息不對(duì)稱理論29-30
• 3.1.3 受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任觀理論30
• 3.1.4 不完全契約理論30-31
• 3.2 公司治理特征對(duì)審計(jì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的影響31-33
• 3.2.1 我國(guó)公司治理的現(xiàn)狀31-32
• 3.2.2 我國(guó)公司治理特征對(duì)審計(jì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的影響32-33
• 3.3 相關(guān)研究假設(shè)提出33-36
• 3.3.1 股權(quán)結(jié)構(gòu)與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)33-34
• 3.3.2 董事會(huì)與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)34-36
• 3.3.3 監(jiān)事會(huì)與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)36
• 小結(jié)36-37
• 第4章 實(shí)證研究設(shè)計(jì)37-45
• 4.1 研究設(shè)計(jì)37-39
• 4.1.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源37
• 4.1.2 研究變量設(shè)計(jì)與說(shuō)明37-39
• 4.1.3 模型構(gòu)建39
• 4.2 實(shí)證結(jié)果及分析39-44
• 4.2.1 舞弊公司的違規(guī)類型分布39-41
• 4.2.2 舞弊公司行業(yè)分布分析41
• 4.2.3 描述性統(tǒng)計(jì)分析41-42
• 4.2.4 PEARSON相關(guān)性檢驗(yàn)42-43
• 4.2.5 回歸檢驗(yàn)43-44
• 小結(jié)44-45
• 第5章 研究結(jié)論與建議45-50
• 5.1 研究結(jié)論45-46
• 5.2 政策建議46-48
• 5.2.1 強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念46-47
• 5.2.2 股權(quán)結(jié)構(gòu)亟待健全和完善47
• 5.2.3 董事會(huì)治理應(yīng)當(dāng)兼顧監(jiān)督制衡和有效決策47
• 5.2.4 加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的有效性47-48
• 5.2.5 提高審計(jì)委員會(huì)的有效性48
• 5.3 研究不足與展望48-49
• 小結(jié)49-50
• 參考文獻(xiàn)50-53
• 附錄A 樣本企業(yè)名單53-55
• 攻讀碩士學(xué)位期間取得的學(xué)術(shù)成果55-56
• 致謝56

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 蔣蘇月;路正南;;審計(jì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)的構(gòu)建與應(yīng)用[J];科技管理研究;2013年04期

2 汪國(guó)平;;審計(jì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)影響因素及其評(píng)價(jià)系統(tǒng)[J];財(cái)會(huì)通訊;2006年01期

3 汪初牧;;財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)應(yīng)注意的問(wèn)題[J];商業(yè)經(jīng)濟(jì);2006年12期

4 程穎;石學(xué)鵬;;審計(jì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估識(shí)別與分析[J];財(cái)會(huì)通訊(學(xué)術(shù)版);2007年03期

5 張薇;;審計(jì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的模糊綜合評(píng)價(jià)[J];財(cái)會(huì)月刊;2007年23期

6 張文祥;;財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)要素識(shí)別與評(píng)估[J];財(cái)會(huì)通訊(綜合版);2008年01期

7 路云峰;劉國(guó)常;;公司治理特征與審計(jì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J];審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究;2008年02期

8 王宏霞;;模糊綜合評(píng)價(jià)在評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)中的應(yīng)用[J];審計(jì)月刊;2008年04期

9 饒明曉;;銷售與收款循環(huán)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J];現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè);2009年15期

10 楊昌紅;常有新;;重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)用問(wèn)題研究[J];財(cái)會(huì)通訊;2009年31期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 周明;注會(huì)應(yīng)識(shí)別評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)[N];中國(guó)證券報(bào);2007年

2 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì);了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)（下）[N];財(cái)會(huì)信報(bào);2007年

3 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì);針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的程序（上）[N];財(cái)會(huì)信報(bào);2007年

4 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì);針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的程序(中)[N];財(cái)會(huì)信報(bào);2007年

5 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì);針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的程序（下）[N];財(cái)會(huì)信報(bào);2007年

6 本報(bào)特約撰稿人　張連起;新妝宜面踏春來(lái)[N];中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào);2006年

7 鐘注;審計(jì)有風(fēng)險(xiǎn) 準(zhǔn)則來(lái)導(dǎo)航[N];中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào);2005年

8 ;審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和重要性[N];財(cái)會(huì)信報(bào);2007年

9 劉志耕邋景春萍;學(xué)習(xí)審計(jì)規(guī)則 注意概念變化[N];中國(guó)稅務(wù)報(bào);2008年

10 記者 朱寶琛;注冊(cè)會(huì)計(jì)師要敢于揭示財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)[N];證券日?qǐng)?bào);2011年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 路云峰;財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)定價(jià)[D];暨南大學(xué);2009年

2 潘峰;現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的并購(gòu)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究[D];北京交通大學(xué);2013年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 郭斌;重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估及應(yīng)對(duì)[D];中國(guó)海洋大學(xué);2005年

2 李雪航;農(nóng)業(yè)上市公司重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[D];安徽財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

3 胡月;財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估研究[D];重慶理工大學(xué);2015年

4 黃威力;公司治理特征與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性研究[D];山東農(nóng)業(yè)大學(xué);2015年

5 李成雷;公司治理特征與審計(jì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系實(shí)證研究[D];山東財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

6 任富強(qiáng);現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2008年

7 黃小芬;財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別研究[D];南華大學(xué);2011年

8 張紅;淺談重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的職業(yè)判斷[D];中國(guó)海洋大學(xué);2009年

9 田才;重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的錨定效應(yīng)研究[D];湖南大學(xué);2010年

10 郭玉;基于財(cái)務(wù)指標(biāo)的財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的定量評(píng)估[D];浙江工商大學(xué);2015年

  本文關(guān)鍵詞：公司治理特征與審計(jì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系實(shí)證研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：295455