實施股權(quán)激勵會怎樣影響公司價值?國內(nèi)外學(xué)者對于這一問題的研究始終存在分歧。1976年,Jensen和Meckling提出了“利益一致假說”,該假說認(rèn)為給予經(jīng)理人一定比例的公司股權(quán)可以實現(xiàn)經(jīng)理人與股東之間的“利益共享、風(fēng)險共擔(dān)”,可以在一定程度上緩解代理沖突,提高公司價值。另一方面,Fama和Jensen(1983)提出的“管理層防御假說”表明當(dāng)經(jīng)理人持有公司重大比例的股票,他們便獲得了足夠的影響力和投票權(quán),其地位更加牢固,可以更大程度地追求自身利益最大化而不是公司價值最大化。公司價值由未來的現(xiàn)金流(公司績效)和折現(xiàn)率(資本成本)共同決定,已有的文獻(xiàn)大多關(guān)注的是股權(quán)激勵與公司績效之間的關(guān)系,而忽略了隱含資本成本對公司價值的貢獻(xiàn)。基于此,本文的主要研究路線是探討股權(quán)激勵是否會緩解公司的委托代理問題,從而降低公司的隱含資本成本,提升公司價值。此外,西方傳統(tǒng)的委托代理理論實際上是針對以股權(quán)相對分散為特征的上市公司所提出的單委托代理理論,而我國的大多數(shù)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)比較集中,公司內(nèi)部既存在經(jīng)理人和股東之間的委托代理問題,同時也存在著大股東和中小股東之間的委托代理問題,因此,本文在單委托代理理論的基礎(chǔ)上,引入了雙重委托代理理論。構(gòu)建“股權(quán)激勵—兩類代理成本—隱含資本成本”的研究模型,采用我國2008—2016年滬深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù),使用控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的分離度作為第二類代理成本的替代變量,通過實證檢驗的方法探究股權(quán)激勵是否可以通過作用于兩類代理成本,進(jìn)而影響公司的隱含資本成本。本文得到以下幾個結(jié)論:第一,關(guān)于股權(quán)激勵與隱含資本成本之間的關(guān)系,全樣本、國有企業(yè)樣本和民營企業(yè)樣本的股權(quán)激勵與隱含資本成本之間均存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,相對于民營企業(yè)來說,國有企業(yè)實施股權(quán)激勵政策使得隱含資本成本下降的程度更大。第二,關(guān)于股權(quán)激勵與兩類代理成本之間的關(guān)系,全樣本、國有企業(yè)樣本和民營企業(yè)實施股權(quán)激勵均會加劇第一類代理問題。而股權(quán)激勵與第二類代理成本之間均存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,說明股權(quán)激勵并不能緩解股東與經(jīng)理之間的委托代理問題,但是可以有效緩解大股東與中小股東之間的委托代理問題。第三,關(guān)于兩類代理成本與隱含資本成本之間的關(guān)系,對于全樣本、國有企業(yè)樣本和民營企業(yè)樣本來說,兩類代理成本與隱含資本成本之間均存在著正相關(guān)關(guān)系,說明兩類代理問題的緩解均可以降低公司的隱含資本成本。
【學(xué)位單位】：西南財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：F275;F272.92
【部分圖文】：

股權(quán)激勵影響隱含資本成本的思路圖

我國股權(quán)激勵實施進(jìn)程

圖 3-2 披露股權(quán)激勵方案公司數(shù)量數(shù)據(jù)顯示，2006 年我國披露股權(quán)激勵計劃的公司有 44 家，而 2007 年出現(xiàn)了明顯的下降，僅為 15 家。這是由于這一年來，財政部、證監(jiān)會等監(jiān)管單位相繼出臺了有關(guān)法規(guī)，加強(qiáng)了關(guān)于股權(quán)激勵的監(jiān)管，使得實施股權(quán)激勵的
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 宋小明;;企業(yè)權(quán)益資本成本測度的新方法——隱含資本成本[J];中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計;2019年05期

2 杜春香;;資本成本理論及其在中國移動的應(yīng)用思考[J];中國工程咨詢;2016年11期

3 董南雁;梁巧妮;林青;;管理層業(yè)績預(yù)告策略與隱含資本成本[J];南開管理評論;2017年02期

4 王朝定;閆秀琴;劉明國;;資本成本會計相關(guān)理論探討[J];時代報告;2018年11期

5 仲蕾;;企業(yè)籌資方式選擇——基于資本成本理論[J];大眾投資指南;2017年05期

6 平和;;《資本成本:應(yīng)用與案例》由多位專家翻譯現(xiàn)已出版[J];中國資產(chǎn)評估;2013年12期

7 熊春連;孫會國;;中國上市公司的違約風(fēng)險和預(yù)期收益:基于隱含資本成本的分析[J];西安電子科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2013年02期

8 徐明東;陳學(xué)彬;;中國工業(yè)企業(yè)投資的資本成本敏感性分析[J];經(jīng)濟(jì)研究;2012年03期

9 楊洪禮;;資本成本會計若干理論問題[J];商業(yè)文化(下半月);2012年04期

10 王春峰;孫會國;房振明;;資本成本與資產(chǎn)流動性關(guān)系的經(jīng)驗驗證[J];現(xiàn)代財經(jīng)(天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報);2012年09期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 李明毅;上市公司信息披露對資本成本的影響研究[D];哈爾濱工業(yè)大學(xué);2007年

2 徐珊;資源型企業(yè)社會責(zé)任對資本成本的影響研究[D];中南大學(xué);2014年

3 李光貴;資本成本、可持續(xù)增長與分紅比例估算研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2010年

4 康玉梅;股權(quán)資本成本估算模型比較及合理界域研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2013年

5 曹書軍;資本成本、現(xiàn)金持有與公司投資[D];重慶大學(xué);2010年

6 孫會國;中國上市公司資產(chǎn)流動性研究[D];天津大學(xué);2013年

7 霍曉萍;機(jī)構(gòu)投資者持股的資本成本效應(yīng)研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2014年

8 晏超;會計準(zhǔn)則變革對資本配置的非預(yù)期效應(yīng)研究：理論分析與實證檢驗[D];東北財經(jīng)大學(xué);2017年

9 閆甜;國企分紅制度中的資本成本估算研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2008年

10 田彩英;上市公司融資行為的資本成本敏感性研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 冉孟曦;中國石油價值分析[D];上海交通大學(xué);2016年

2 蔣曉;董事網(wǎng)絡(luò)、信息環(huán)境與公司權(quán)益資本成本[D];上海交通大學(xué);2016年

3 姜佳營;股權(quán)激勵、控制人兩權(quán)分離度與隱含資本成本[D];西南財經(jīng)大學(xué);2018年

4 劉福中;高管違規(guī)、所有權(quán)性質(zhì)與公司資本成本[D];廈門大學(xué);2017年

5 安佰玲;審計意見、資本成本和投資效率[D];山東財經(jīng)大學(xué);2018年

6 高興盛;上市央企資本成本測度研究[D];中國礦業(yè)大學(xué);2019年

7 祝麗娜;信息披露質(zhì)量、資本成本對資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整的影響[D];遼寧工程技術(shù)大學(xué);2018年

8 謝非;基于EVA的上汽集團(tuán)業(yè)績評價研究[D];華中科技大學(xué);2018年

9 張慧麗;政治關(guān)聯(lián)對資本成本的影響研究[D];山東財經(jīng)大學(xué);2017年

10 蘇麗萍;生命周期視角下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對資本成本的影響研究[D];湖南大學(xué);2017年

本文編號：2875403