【摘要】：研發(fā)創(chuàng)新是保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的活力源泉。面對(duì)著經(jīng)濟(jì)新常態(tài)增速放緩的現(xiàn)狀,李克強(qiáng)總理提出了“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”一系列政策,不斷推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展升級(jí),微觀主體創(chuàng)新效率提高、成本降低,為整個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新注入了新的活力。企業(yè)作為創(chuàng)新的微觀主體,也是創(chuàng)新政策的實(shí)際受益者,因此,從企業(yè)創(chuàng)新的微觀角度考察稅收政策的實(shí)施效果,對(duì)發(fā)揮稅收政策引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新,推動(dòng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)有著重要的實(shí)踐意義和政策意義。從政府干預(yù)的必要性看,企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新存在外部性,且周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高,僅由市場(chǎng)調(diào)節(jié)會(huì)使企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新水平低于社會(huì)需要的最優(yōu)水平,因此需要政府運(yùn)用公共政策干預(yù),激勵(lì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。而當(dāng)前我國(guó)研發(fā)創(chuàng)新投入總量和產(chǎn)出數(shù)量已位于世界前列,但投入強(qiáng)度、結(jié)構(gòu)和產(chǎn)出效率還需進(jìn)一步提高。究其原因,除我國(guó)基礎(chǔ)薄弱、體量龐大的基本國(guó)情外,創(chuàng)新環(huán)境是重要的影響因素。在當(dāng)前的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略下,我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了眾多的稅收政策,覆蓋企業(yè)成長(zhǎng)的各個(gè)方面。從執(zhí)行情況看,全國(guó)范圍內(nèi)企業(yè)數(shù)量增長(zhǎng)顯著,技術(shù)交易市場(chǎng)活躍,同時(shí)減稅效益明顯,全國(guó)的創(chuàng)新活力迸發(fā)。從企業(yè)角度看也是享受了政策紅利,但仍有改進(jìn)空間。繼而筆者選取了 A公司作為案例,發(fā)現(xiàn)研發(fā)加計(jì)政策和增值稅返還與企業(yè)研發(fā)顯著相關(guān)。但所得稅稅率優(yōu)惠和其他稅收返還的相關(guān)性不明顯。深入分析后發(fā)現(xiàn)成長(zhǎng)初期優(yōu)惠受益不足、政策口徑易混淆、政策細(xì)節(jié)不夠明確及企業(yè)管理規(guī)范性不足等問(wèn)題制約了稅收激勵(lì)政策的實(shí)際執(zhí)行效果。綜合稅收創(chuàng)新政策的現(xiàn)狀以及案例分析結(jié)果,本文總結(jié)了現(xiàn)行稅收激勵(lì)政策問(wèn)題,主要是稅收政策缺乏系統(tǒng)性、激勵(lì)主體具有局限性、研發(fā)創(chuàng)新前期激勵(lì)不足、政策與企業(yè)成長(zhǎng)不匹配等幾個(gè)方面。而政策可操作性不強(qiáng)、多口徑、存在模糊地帶是導(dǎo)致執(zhí)行效果不佳的原因。為設(shè)計(jì)稅收政策改進(jìn)建議,本文總結(jié)美國(guó)、歐洲以及日本等幾個(gè)國(guó)家的稅收激勵(lì)政策,從稅收優(yōu)惠立法、稅收抵免政策、加計(jì)扣除政策、中小企業(yè)稅收優(yōu)惠等幾個(gè)方面給我國(guó)的稅收激勵(lì)政策提出啟示。最終,立足于現(xiàn)行稅收激勵(lì)政策的缺陷,筆者提出了相應(yīng)的優(yōu)化措施,認(rèn)為,稅收政策前的稅收政策應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步改進(jìn):加強(qiáng)法律保障、擴(kuò)大創(chuàng)新政策適用范圍、優(yōu)化政策細(xì)節(jié)、完善配套措施。企業(yè)層面應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)研發(fā)制度的規(guī)范,包括項(xiàng)目立項(xiàng)、監(jiān)督以及核算,還應(yīng)當(dāng)建立資質(zhì)預(yù)警機(jī)制。
【學(xué)位授予單位】：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：F273.1
【圖文】：

以下通過(guò)基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，構(gòu)建模型來(lái)說(shuō)明稅收政策的作用邏輯。假設(shè)每一個(gè)企業(yè)都是理性經(jīng)濟(jì)人，利益最大化是它們的最終目標(biāo)，且企業(yè)都著完全的信息。進(jìn)而，假設(shè)企業(yè)的預(yù)算為Ａ，企業(yè)只從事研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)Ｘ他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)Ｙ。二者投入的單位成本分別是Ｐｉ和？２。故而，企業(yè)的初始預(yù)束曲線為Ａ＝邋ＰｔＸ＋邋Ｐ２Ｙ。稅收政策將會(huì)通過(guò)影響預(yù)算約束來(lái)影響企業(yè)選擇的創(chuàng)新活動(dòng)最優(yōu)點(diǎn)。逡逑（一）無(wú)外部激勵(lì)下的企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新選擇逡逑企業(yè)的預(yù)算約束線表示企業(yè)購(gòu)買的各種生產(chǎn)要素的組合，投入Ｘ的研動(dòng)和Ｙ的其他活動(dòng)，在圖１－１中表示為直線ＸＪ，。Ｓｉ、Ｓ２、Ｓ３表示企業(yè)的曲線。根據(jù)圖１，可以看到，當(dāng)企業(yè)的效用為ＳＪｔ，效用曲線與預(yù)算約束線于Ｗ、Ｕ兩點(diǎn)，說(shuō)明在既定效用下，企業(yè)的生產(chǎn)要素沒(méi)有完全投入，有一生產(chǎn)要素閑置。當(dāng)企業(yè)的效用為Ｓ３時(shí)，可以看到，效用曲線與預(yù)算約束線有交點(diǎn)，說(shuō)明在當(dāng)前的生產(chǎn)要素預(yù)算約束之下，無(wú)法達(dá)到ｓ３的效用水平。曲線與預(yù)算約束線ＸＷｉ相切，說(shuō)明Ｔ點(diǎn)為既有生產(chǎn)要素下所能達(dá)到的最高即收益最高。因此，在效用最大化的情況下企業(yè)會(huì)選擇進(jìn)Ｘｔ單位的研發(fā)創(chuàng)動(dòng)，進(jìn)行Ｙｔ單位的其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。逡逑

政府邐企業(yè)逡逑＾邐金額（億元）邐占比邐金額邐占比（億元）逡逑２０１２邐２２２１．４邐２２．５６％邐７６２５．０邐７７．４４％逡逑２０１３邐２５００．６邐２２．０５％邐８８３７．７邐７７．９５％逡逑２０１４邐２６３６．１邐２１．１７％邐９８１６．５邐７８．８３％逡逑２０１５邐３０１３．２邐２２．１５％邐１０５８８．６邐７７．８５％逡逑２０１６邐３１４０．８邐２０．８５％邐１１９２３．５邐７９．１５％逡逑數(shù)據(jù)來(lái)源：《２０１７年統(tǒng)計(jì)年鑒》整理得逡逑從世界范圍來(lái)看，根據(jù)ＯＥＣＤ的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，大部分國(guó)家的經(jīng)費(fèi)來(lái)源源自于逡逑企業(yè)，通常比重均為４０％以上，部分國(guó)家如日本為７７．９７％，韓國(guó)７４．５５％，而我逡逑國(guó)的比重也己經(jīng)達(dá)到７７．８５％，屬于占比較高的國(guó)家。與此同時(shí)，也有部分國(guó)家逡逑的政府資金比重較高超過(guò)３０％，如俄羅斯的政府資金來(lái)源達(dá)到了邋６９．５２％，甚至逡逑超越了企業(yè)成為第一大經(jīng)費(fèi)來(lái)源，西班牙的政府資金支持也超過(guò)４０％，說(shuō)明這些逡逑國(guó)家的政府部門對(duì)于研發(fā)創(chuàng)新的政府支持力度比較大。逡逑９０．００％邐逡逑

促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的稅收激勵(lì)政策研宄逡逑從執(zhí)行主體角度看，企業(yè)同樣是研發(fā)創(chuàng)新的主要執(zhí)行部門，一般各國(guó)分為高逡逑校、企業(yè)、政府以及營(yíng)利性非營(yíng)利組織作為研發(fā)創(chuàng)新的執(zhí)行部門，從經(jīng)費(fèi)流向分逡逑析，企業(yè)承擔(dān)了大部分的經(jīng)費(fèi)和支出責(zé)任，其經(jīng)費(fèi)支出占比均超過(guò)了邋５０％，中國(guó)逡逑企業(yè)的經(jīng)費(fèi)支出比例為７６．７９％，相對(duì)較高，僅低于日本的７８．４９％和韓國(guó)７７．５３％。逡逑甚至俄羅斯的主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源于政府，其承擔(dān)主體也為企業(yè)，表現(xiàn)出政府對(duì)于企業(yè)逡逑的支持力度之大。另外，中國(guó)的私營(yíng)非營(yíng)利組織的經(jīng)費(fèi)占比為０．１％，相對(duì)來(lái)說(shuō)逡逑美國(guó)的私營(yíng)非營(yíng)利組織發(fā)展較好，占比為４．０８％。逡逑

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳遠(yuǎn)燕;;加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響——基于某市企業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J];稅務(wù)研究;2015年11期

2 惠寧;葛鵬飛;;產(chǎn)業(yè)規(guī)模、R&D投入與軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)聯(lián)度[J];改革;2015年06期

3 常小鵬;;促進(jìn)中小企業(yè)創(chuàng)新的所得稅優(yōu)惠政策研究[J];中國(guó)市場(chǎng);2015年23期

4 薛薇;魏世杰;李峰;;企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得稅優(yōu)惠政策的中歐比較[J];中國(guó)科技論壇;2015年05期

5 李維剛;胡汀汀;;企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠的國(guó)際比較及作用分析[J];商場(chǎng)現(xiàn)代化;2015年09期

6 王璽;張嘉怡;;稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)效果評(píng)價(jià)[J];財(cái)政研究;2015年01期

7 毛軍;劉建民;;財(cái)稅政策下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)非線性效應(yīng)研究[J];產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究;2014年06期

8 李苗苗;肖洪鈞;傅吉新;;財(cái)政政策、企業(yè)R&D投入與技術(shù)創(chuàng)新能力——基于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司的實(shí)證研究[J];管理評(píng)論;2014年08期

9 許強(qiáng);;激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的財(cái)稅政策:國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及啟示[J];國(guó)際稅收;2014年07期

10 戴小勇;成力為;;財(cái)政補(bǔ)貼政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的門檻效應(yīng)[J];科研管理;2014年06期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 楊超;支持中小企業(yè)融資創(chuàng)新的財(cái)政政策研究[D];財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所;2015年

2 莊佳林;支持我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展的財(cái)政政策研究[D];財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所;2011年

本文編號(hào)：2757458