本文選題：上市公司 + 管理層收購(gòu)　； 參考：《財(cái)會(huì)通訊》2017年12期

【摘要】：本文以2000-2015年間發(fā)生管理層收購(gòu)活動(dòng)的國(guó)有中型上市公司為研究樣本,運(yùn)用固定效應(yīng)模型對(duì)管理層收購(gòu)的代理成本效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果表明,對(duì)股東和經(jīng)營(yíng)者間的一類股權(quán)代理成本、股東和債權(quán)人間的債務(wù)代理成本,管理層收購(gòu)都具有正向效應(yīng),其降低代理成本的作用顯著,但管理層收購(gòu)對(duì)大股東和中小股東間的二類股權(quán)代理成本降低作用不顯著。
[Abstract]:In this paper, we use the fixed effect model to analyze the agency cost effect of MBO based on the research sample of the mid-sized state-owned listed companies which occurred MBO from 2000 to 2015. The results show that there is a positive effect on a class of equity agency costs between shareholders and managers, debt agency costs between shareholders and creditors, and management buyouts, which play a significant role in reducing agency costs. However, MBO has no significant effect on the second class equity agency cost reduction between large shareholders and minority shareholders.
【作者單位】： 哈爾濱工程大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院;
【分類號(hào)】：F275;F832.51

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉正才;管理層收購(gòu)及對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制的啟示[J];開(kāi)放導(dǎo)報(bào);2000年08期

2 米險(xiǎn)峰;管理層收購(gòu):作用、效果及影響[J];國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作;2001年12期

3 武勇;試論中國(guó)企業(yè)的管理層收購(gòu)[J];華東經(jīng)濟(jì)管理;2001年04期

4 陳海清;芻議管理層收購(gòu)[J];浙江財(cái)稅與會(huì)計(jì);2001年03期

5 彭繼咸;管理層收購(gòu):概念、操作、障礙及風(fēng)險(xiǎn)防范[J];大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2002年01期

6 趙先進(jìn);管理層收購(gòu)的改革價(jià)值[J];企業(yè)改革與管理;2002年11期

7 馬寧;關(guān)于管理層收購(gòu)的幾點(diǎn)探討[J];冶金管理;2002年12期

8 王化成,佟巖;從粵美的看我國(guó)的管理層收購(gòu)[J];經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理;2002年10期

9 姚錚,傅e，

本文編號(hào)：1783160