本文選題：集團(tuán)訴訟 + 證券集團(tuán)訴訟　； 參考：《中國(guó)法學(xué)》2017年02期

【摘要】：我國(guó)證券市場(chǎng)虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱股價(jià)等大規(guī)模侵權(quán)事件頻發(fā),但由于行政監(jiān)管和司法救濟(jì)乏力,遭受損失的投資者往往投訴無門,很難獲得有效的救濟(jì)。增設(shè)對(duì)證券市場(chǎng)侵權(quán)者威懾力極強(qiáng)的退出制證券集團(tuán)訴訟制度在我國(guó)不僅具有必要性,而且具有可行性。我國(guó)目前已經(jīng)具備了建立退出制證券集團(tuán)訴訟制度的環(huán)境和技術(shù)條件。同時(shí),導(dǎo)致美國(guó)集團(tuán)訴訟負(fù)面作用較大的因素,有的在我國(guó)并不存在,例如錯(cuò)綜復(fù)雜的雙重法院制度;有的在我國(guó)比較容易得到控制,例如巨額的律師費(fèi)用和好訟的法律文化。從現(xiàn)實(shí)情況來看,我國(guó)增設(shè)證券退出制集團(tuán)訴訟的價(jià)值可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家,其弊端則可能明顯小于上述國(guó)家。
[Abstract]:However, because of the weakness of administrative supervision and judicial remedy, the investors who have suffered losses often have no way to complain, so it is difficult to obtain effective remedy because of false statements, insider trading, stock price manipulation and other large-scale infringing incidents in China's securities market.It is not only necessary but also feasible to set up a system of withdrawing securities group litigation which is a strong deterrent to the infringers of securities market in our country.At present, our country already has the environment and the technical condition to establish the withdrawal system securities class action system.At the same time, some of the negative factors that lead to the negative effects of American class action do not exist in our country, such as the complicated double court system, and others are easy to control in our country, such as the huge lawyer fees and the legal culture of good litigation.According to the actual situation, the value of adding securities withdrawal group litigation in our country may be far greater than that in developed countries such as the United States, and its disadvantages may be obviously smaller than those in these countries.
【作者單位】： 復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：作者主持的國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“我國(guó)證券群體訴訟的模式選擇與制度構(gòu)建研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):11AFX006)的階段性成果
【分類號(hào)】：D922.287

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊娜;如何完善我國(guó)公害的集團(tuán)訴訟制度[J];哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào);2003年06期

2 薛倩;;論集團(tuán)訴訟制度[J];經(jīng)濟(jì)論壇;2006年10期

3 賈敏;;證券集團(tuán)訴訟[J];四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年S2期

4 陳楚鐘;;集團(tuán)訴訟抑制集體性虛假陳述[J];理論月刊;2007年11期

5 湯維建;陳巍;;縫隙策略:我國(guó)集團(tuán)訴訟制度的移植路徑探析[J];政治與法律;2008年01期

6 張永泉;孫建榮;;律師參與我國(guó)集團(tuán)訴訟的思考[J];山東警察學(xué)院學(xué)報(bào);2008年05期

7 王福華;;集團(tuán)是怎樣形成的——基于普通法集團(tuán)訴訟的程序分析[J];司法改革論評(píng);2008年00期

8 羅斌;;集團(tuán)訴訟通知制度研究[J];中州學(xué)刊;2009年04期

9 李剛;;在美上市企業(yè)遭集團(tuán)訴訟潮[J];人力資源;2010年05期

10 周學(xué)峰;;證券集團(tuán)訴訟的濫用與制約[J];西部法學(xué)評(píng)論;2011年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 朱小靜;;環(huán)境民事訴訟中的集團(tuán)訴訟機(jī)制[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點(diǎn)問題研究——2006年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集（四）[C];2006年

2 談亞評(píng);;試論企業(yè)改制中職工權(quán)益的司法救濟(jì)[A];城市經(jīng)濟(jì)與微區(qū)位研究——全國(guó)城市經(jīng)濟(jì)地理與微區(qū)位學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2004年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 禹剛;集團(tuán)訴訟：讓安然賠了71億美元的制度[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2005年

2 張起淮 賈沁鷗;集團(tuán)訴訟制并非完美無缺[N];法制日?qǐng)?bào);2004年

3 張偉和;巴西的集團(tuán)訴訟制度[N];人民法院報(bào);2005年

4 記者 李小寧;海外集團(tuán)訴訟"偏愛"中國(guó)企業(yè)[N];上海證券報(bào);2005年

5 張偉和;澳大利亞的集團(tuán)訴訟規(guī)則[N];人民法院報(bào);2006年

6 上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所 宋一欣;集團(tuán)訴訟制度：高效處理共同利益案件[N];證券時(shí)報(bào);2013年

7 李京生 孟霆;說說集團(tuán)訴訟制度[N];法制日?qǐng)?bào);2001年

8 童曉杰;維權(quán)的利器：集團(tuán)訴訟[N];檢察日?qǐng)?bào);2001年

9 歡;盡快建立證券集團(tuán)訴訟制[N];金融時(shí)報(bào);2002年

10 曉 越;盡快建立證券集團(tuán)訴訟制度[N];證券時(shí)報(bào);2002年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 羅斌;證券集團(tuán)訴訟研究[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

2 羅健豪;美國(guó)集團(tuán)訴訟退出制研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 胡海龍;反壟斷集團(tuán)訴訟比較研究[D];華東政法大學(xué);2009年

2 劉芳;證券集團(tuán)訴訟制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

3 胡亮;證券集團(tuán)訴訟制度研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2011年

4 黃夏;我國(guó)集團(tuán)訴訟制度的改革與完善[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

5 郭宏宸;證券集團(tuán)訴訟制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2012年

6 紀(jì)韶昱;論中國(guó)在美上市企業(yè)證券集團(tuán)訴訟的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)[D];北京外國(guó)語大學(xué);2015年

7 卞洋洋;論美國(guó)市場(chǎng)操縱型集團(tuán)訴訟制度[D];復(fù)旦大學(xué);2014年

8 盧秉;中美證券市場(chǎng)信息披露民事責(zé)任制度比較研究[D];華東政法大學(xué);2015年

9 胡靜怡;證券欺詐案件中小投資者訴權(quán)保障[D];華東政法大學(xué);2015年

10 陳默;集合侵權(quán)法律救濟(jì)研究[D];黑龍江大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：1740523