本文選題：制度變遷　切入點(diǎn)：股價(jià)波動(dòng)　出處：《天津商業(yè)大學(xué)》2014年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：董事責(zé)任保險(xiǎn)作為一種新型保險(xiǎn)品種，在分散上市公司董事高管決策風(fēng)險(xiǎn)，完善公司治理機(jī)制以及穩(wěn)定公司股票市場(chǎng)價(jià)值方面都具有重要作用。因此，其自20世紀(jì)30年代誕生于美國(guó)之后，幾十年間便在歐美的上市公司中達(dá)到近乎100%的普及率。然而，國(guó)內(nèi)的董事責(zé)任保險(xiǎn)自02年被引進(jìn)之后一直保持著低迷的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，上市公司的投保率不足5%。 相比國(guó)外，，國(guó)內(nèi)上市公司對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)超低的購(gòu)買率使得我們對(duì)這一舶來(lái)的保險(xiǎn)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)的實(shí)用性產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑。那么是怎樣的環(huán)境差異使得在歐美國(guó)家效用巨大的董事責(zé)任保險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)卻遭遇水土不服？國(guó)內(nèi)為數(shù)不多的購(gòu)買者僅僅是出于對(duì)新鮮事物的嘗試還是另有目的？而這些先行者的購(gòu)買行為是否收到了預(yù)期的效果？預(yù)期效果的實(shí)現(xiàn)是董事責(zé)任保險(xiǎn)自身實(shí)質(zhì)作用的使然還是僅僅是一種信號(hào)作用的實(shí)現(xiàn)？這些都將通過(guò)本文的研究給出明確的答案。 國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)國(guó)內(nèi)外發(fā)展差距原因的研究主要集中在國(guó)內(nèi)相關(guān)法律制度不健全方面，但相關(guān)結(jié)論的探討僅停留在理論研究的基礎(chǔ)上，并沒有給出明確的實(shí)證證明。并且對(duì)于國(guó)內(nèi)為數(shù)不多的購(gòu)買董事責(zé)任保險(xiǎn)上市公司的購(gòu)買行為動(dòng)機(jī)以及相應(yīng)董事責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)用效果還少有研究觸及。 本文以2002——2012年滬深兩市的上市公司數(shù)據(jù)為樣本，首先基于對(duì)具有交叉上市背景的公司更偏好購(gòu)買董事責(zé)任保險(xiǎn)的探討指出國(guó)內(nèi)外法律環(huán)境的差異是導(dǎo)致董事責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展差距的主要原因。并在此基礎(chǔ)上將國(guó)內(nèi)與董事責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)的法律制度變遷進(jìn)行賦值處理并代入回歸模型以進(jìn)一步驗(yàn)證國(guó)內(nèi)相關(guān)法律制度環(huán)境的不完善對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)國(guó)內(nèi)銷售慘淡的決定性影響。接著本文將視角轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)購(gòu)買董事責(zé)任保險(xiǎn)公司，通過(guò)對(duì)其股票投資價(jià)值特征的研究，指出這些公司存在購(gòu)買董事責(zé)任保險(xiǎn)以抑制公司股價(jià)波動(dòng)的動(dòng)機(jī)，并通過(guò)研究董事責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)公司股價(jià)波動(dòng)的影響來(lái)驗(yàn)證公司購(gòu)買董事責(zé)任保險(xiǎn)的行為是否實(shí)現(xiàn)了他們的購(gòu)買預(yù)期。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步通過(guò)對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)與公司股票投資風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的研究，說(shuō)明上市公司預(yù)期的實(shí)現(xiàn)是否是董事責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)質(zhì)作用的結(jié)果。 研究結(jié)果表明，具有交叉上市背景的公司對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)的需求呈顯著正相關(guān)關(guān)系，并且經(jīng)過(guò)賦值后的法律制度變遷對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)的購(gòu)買具有顯著的正向影響，與我們的預(yù)期相符。同時(shí)，董事責(zé)任保險(xiǎn)的購(gòu)買與公司獲利能力呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明上市公司試圖通過(guò)購(gòu)買董事責(zé)任保險(xiǎn)增強(qiáng)廣大投資者的持股信心，以達(dá)到維穩(wěn)股價(jià)的目的。而董事責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)公司股價(jià)波動(dòng)的負(fù)向影響進(jìn)一步印證了上述觀點(diǎn)。然而董事責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)公司股票投資風(fēng)險(xiǎn)影響的研究結(jié)果顯示：董事責(zé)任保險(xiǎn)的購(gòu)買與公司的股票投資風(fēng)險(xiǎn)并未呈現(xiàn)顯著的相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明董事責(zé)任保險(xiǎn)的購(gòu)買并未實(shí)質(zhì)起到控制公司股票投資風(fēng)險(xiǎn)的作用，其穩(wěn)定股價(jià)的功能只是上市公司購(gòu)買行為使投資者產(chǎn)生一種控制風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期的作用效果。從而進(jìn)一步說(shuō)明在國(guó)內(nèi)法律制度不健全的環(huán)境下，董事責(zé)任保險(xiǎn)根本無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的實(shí)質(zhì)作用。 本文的貢獻(xiàn)主要在于：(1)通過(guò)對(duì)法律制度賦值進(jìn)行實(shí)證證明的方式，填補(bǔ)了董事責(zé)任保險(xiǎn)國(guó)內(nèi)銷售慘淡原因的研究缺乏實(shí)證證明的空白。（2）首次以實(shí)證的方式指出國(guó)內(nèi)上市公司購(gòu)買董事責(zé)任保險(xiǎn)有基于抑制股價(jià)波動(dòng)的目的。（3）抑制股價(jià)波動(dòng)的功能豐富了董事責(zé)任保險(xiǎn)的作用機(jī)制，同時(shí)也為保護(hù)中小投資者利益方式提供了新的借鑒。（4）對(duì)推進(jìn)我國(guó)董事責(zé)任相關(guān)立法的完善和落實(shí)以及董事責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)機(jī)制的健全具有重要意義。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：天津商業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：F275;F842.69;F832.51

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 黃華均,劉玉屏;董事責(zé)任保險(xiǎn)——制度變遷的法律分析[J];河北法學(xué);2004年04期

2 徐進(jìn);我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀分析[J];廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2004年04期

3 管旦陽(yáng),許含玲;我國(guó)施行董事責(zé)任險(xiǎn)的法律思考[J];經(jīng)濟(jì)論壇;2004年12期

4 賴曉東;;董事責(zé)任保險(xiǎn)與公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的關(guān)系研究[J];江蘇商論;2006年10期

5 何永健,徐敬云,王琦;對(duì)董事責(zé)任險(xiǎn)在我國(guó)應(yīng)用的法律思考[J];上海保險(xiǎn);2002年06期

6 施建祥;對(duì)發(fā)展我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)思考[J];商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理;2003年10期

7 李靜;我國(guó)推行董事責(zé)任保險(xiǎn)遇阻原因與拓展業(yè)務(wù)方略[J];現(xiàn)代財(cái)經(jīng)-天津財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào);2005年03期

8 冒亮,吳建斌;董事和高級(jí)職員責(zé)任保險(xiǎn)與強(qiáng)化公司治理[J];現(xiàn)代管理科學(xué);2004年04期

9 孫宏濤;;我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展緩慢的原因及其解決路徑[J];保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2010年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 李偉;王玲;;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、董事責(zé)任保險(xiǎn)與公司治理[A];科學(xué)發(fā)展·生態(tài)文明——天津市社會(huì)科學(xué)界第九屆學(xué)術(shù)年會(huì)優(yōu)秀論文集（中）[C];2013年

本文編號(hào)：1573076