探究內(nèi)控缺陷隱匿的成因具有重要的理論和現(xiàn)實意義。首先通過是否進行年報重述與重述前是否披露內(nèi)控缺陷兩個維度界定公司的內(nèi)控缺陷隱匿行為。為探究上市公司隱匿內(nèi)控缺陷的原因,選取2008-2017年主板上市的重述公司為樣本,構建計量分析模型考察內(nèi)控缺陷隱匿對監(jiān)管懲罰的規(guī)避效果。研究發(fā)現(xiàn):遺漏和隱瞞內(nèi)控缺陷的公司更少受到監(jiān)管懲罰;這種規(guī)避作用受到審計師聲譽影響,在公司聘請四大時更為顯著;聘請四大和聘請非四大的公司在重述嚴重性方面不存在顯著差異,很可能由于高聲譽審計師的"暈輪效應"使監(jiān)管機構放松對四大的客戶公司的監(jiān)察。研究結(jié)果為我國監(jiān)管力度低提供了直接證據(jù),從內(nèi)控規(guī)范遵循動機的角度解釋了我國內(nèi)控報告信息含量不足的原因,并對內(nèi)控體系中的審計師聲譽機制進行批判討論,進而為我國內(nèi)控監(jiān)管改革提供建議。 

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、理論分析與研究假設
    (一)內(nèi)控缺陷隱匿與監(jiān)管懲罰
    (二)內(nèi)控缺陷隱匿、審計師聲譽與監(jiān)管懲罰
三、實證設計
    (一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源
    (二)模型設定與變量定義
四、實證結(jié)果與分析
    (一)描述性統(tǒng)計與相關性檢驗
    (二)內(nèi)控缺陷隱匿與監(jiān)管懲罰的回歸分析
    (三)內(nèi)控缺陷隱匿、審計師聲譽與監(jiān)管懲罰的回歸分析
    (四)進一步分析
        1.是否聘請四大與重述嚴重性
        2.內(nèi)控缺陷披露數(shù)量與監(jiān)管懲罰
    (五)穩(wěn)健性檢驗
五、簡要結(jié)論與政策啟示


【參考文獻】：
期刊論文
[1]互聯(lián)網(wǎng)支撐上海全球城市競爭生態(tài)優(yōu)勢提升研究——基于世界城市網(wǎng)絡模型[J]. 熊勵,王錕,許肇然.  中國軟科學. 2018(09)
[2]管理層變更伴隨著更嚴格的內(nèi)部控制缺陷認定標準嗎?[J]. 王俊,吳溪.  會計研究. 2017(04)
[3]內(nèi)部控制缺陷披露的經(jīng)濟后果分析——基于上市公司內(nèi)部控制強制實施的視角[J]. 謝凡,曹健,陳瑩,李穎.  會計研究. 2016(09)
[4]財務報表審計中的審計師選擇與內(nèi)部控制質(zhì)量[J]. 喬貴濤,祁淵,趙耀.  華東經(jīng)濟管理. 2016(06)
[5]內(nèi)部控制信息披露與控股股東掏空——中國版“薩班斯”法案的實施效果[J]. 鐘凱,程小可,姚立杰.  中國軟科學. 2014(09)
[6]管理層權力、機會主義動機與內(nèi)部控制缺陷信息披露[J]. 趙息,許寧寧.  審計研究. 2013(04)
[7]國際“四大”的審計質(zhì)量更高嗎?——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 林永堅,王志強.  財經(jīng)研究. 2013(06)
[8]上市公司內(nèi)部控制報告的可靠性評價——基于2008-2010年滬市公司年報重述的分析[J]. 崔志娟,劉源.  南開管理評論. 2013(01)
[9]公司動機、審計師聲譽和自愿性內(nèi)部控制鑒證報告——基于A股公司2008—2009年年報的經(jīng)驗研究[J]. 方紅星,戴捷敏.  會計研究. 2012(02)
[10]內(nèi)部控制鑒證報告的信號失靈和甄別——一個本土化的實證研究[J]. 田高良,李留闖,齊保壘.  南開管理評論. 2011(05)



本文編號：3719185