本文關(guān)鍵詞：論國家審計(jì)的角色定位，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前位置：網(wǎng)站首頁 > 審計(jì)科研 新聞詳情

深化和擴(kuò)大國家審計(jì)在預(yù)防和懲治腐敗的作用研究
福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院課題組 時(shí)間：2015-06-16   來源：福建省審計(jì)廳   字體顯示：大 中 小 默認(rèn)   閱讀：5192 次

【摘要】腐敗治理是國家治理的重要內(nèi)容之一。國家審計(jì)是國家治理的重要組成部分，已逐漸成為治理腐敗的重要部門之一。我國國家審計(jì)在腐敗治理中具有天然的優(yōu)勢，并在腐敗治理途徑探索方面發(fā)揮了積極作用。但當(dāng)前對于如何預(yù)防腐敗產(chǎn)生的研究并不多，本文基于腐敗治理現(xiàn)狀以及當(dāng)前國家審計(jì)在治理腐敗方面存在的困難，從預(yù)防腐敗、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警以及懲治腐敗三個(gè)方面出發(fā)，并重點(diǎn)研究風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警在腐敗治理中及時(shí)打擊、懲罰兼并的效果，從而實(shí)現(xiàn)在源頭上遏制腐敗、實(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)揭露腐敗以及嚴(yán)厲打擊腐敗的效果，進(jìn)一步深化和擴(kuò)大國家審計(jì)在國家治理腐敗方面的作用。

【關(guān)鍵詞】國家治理  國家審計(jì)  腐敗

 

引 言

國家審計(jì)是國家治理這個(gè)大系統(tǒng)中內(nèi)生的一個(gè)具有預(yù)防、揭示、抵御功能的“免疫系統(tǒng)”，因此，國家治理的目標(biāo)就是國家審計(jì)的目標(biāo)，而腐敗是實(shí)現(xiàn)國家“良治”最嚴(yán)重的威脅之一，對國家和社會有著巨大的危害。深化和擴(kuò)大國家審計(jì)在反腐倡廉建設(shè)中的作用是“免疫系統(tǒng)”必須發(fā)揮的作用，國家審計(jì)在腐敗治理方面同紀(jì)檢、監(jiān)察、公檢法等權(quán)利機(jī)構(gòu)相比，獨(dú)有的審計(jì)手段和審計(jì)領(lǐng)域使得國家審計(jì)對于預(yù)防和懲治腐敗工作都具有重要意義。而如何有效做到腐敗風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，實(shí)現(xiàn)在源頭上遏制腐敗發(fā)生，擴(kuò)大國家審計(jì)在腐敗治理中的范圍顯得尤為重要。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）關(guān)于腐敗問題的研究綜述

1、腐敗的定義

從《聯(lián)合國反腐敗公約》的起草開始，一些國家就試圖為“腐敗”下一個(gè)定義，由于社會現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，決定了所涉及概念的模糊性。所以，不同時(shí)代不同國家地區(qū)對腐敗的內(nèi)涵有不同的說法，但是至今腐敗也沒有一個(gè)世界各國公認(rèn)的定義。

透明國際組織對腐敗含義的解釋是：“公共部門中官員的行為，不論是從事政治事務(wù)的官員，還是行政管理事務(wù)的公務(wù)員，他們通過錯誤地使用公眾委托給他們的權(quán)力，使他們自己或親近于他們的人不正當(dāng)?shù)睾头欠ǖ馗辉Ｆ饋��！?/SPAN>

《聯(lián)合國反腐敗公約》的規(guī)定，腐敗是指賄賂本國公職人員、外國公職人員或者國際公共組織官員、公職人員貪污、挪用或者以其他類似方式侵犯財(cái)產(chǎn)，影響力交易，濫用職權(quán)，自產(chǎn)非法增加，私營部門內(nèi)的賄賂，私營部門內(nèi)的侵吞財(cái)產(chǎn)等故意行為。

美國哈佛大學(xué)教授塞繆爾•亨廷頓從公共治理論出發(fā)，認(rèn)為“腐敗是指國家官員為了謀取私利而違反公認(rèn)準(zhǔn)則的行為。”

我國國內(nèi)對腐敗問題的研究則是從翻譯和介紹國外的反腐敗理論開始的，國內(nèi)最早的研究者有何增科、王滬寧以及胡鞍鋼等人。學(xué)者們對腐敗的定義大多數(shù)是從“權(quán)力運(yùn)行觀點(diǎn)”的角度出發(fā)的。

王滬寧（1990）認(rèn)為：“腐敗是公共權(quán)利的非公共運(yùn)用。”

何增科（1991）指出：“腐敗是指公職人員出于私人目的而濫用公共權(quán)力的行為。它包括貪污、賄賂、勒索、舞弊、任人唯親、揮霍浪費(fèi)國家財(cái)產(chǎn)等一系列具體行為�！�

姬金鐸（1999）認(rèn)為：“腐敗就是國家機(jī)關(guān)及其工作人員利用自己所掌握的公共權(quán)力，在對社會進(jìn)行管理和服務(wù)的過程中為自己的機(jī)關(guān)或個(gè)人謀取私利的行為。”林笑冬（2013）在文章中也做出類似的定義。

劉春華（2012）認(rèn)為：“腐敗，從廣義上說是行為主體為其特殊利益而濫用職權(quán)或偏離公共職責(zé)的權(quán)利變異現(xiàn)象；從狹義上說是國家公職人員為其特殊利益而濫用權(quán)力的權(quán)力蛻變現(xiàn)象�！�

2、我國目前腐敗的現(xiàn)狀

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)取得了世界矚目的發(fā)展，但是腐敗犯罪現(xiàn)象也呈現(xiàn)不斷上升的趨勢。十八大以來，黨中央在懲治腐敗問題上態(tài)度堅(jiān)決，堅(jiān)持“老虎”、“蒼蠅”一起打，對于觸犯國家法律的紀(jì)律者，一查到底、絕不姑息，形成了對腐敗分子的高壓態(tài)勢，構(gòu)筑起懲防腐敗的“高壓線”與“防火墻”，反腐敗工作也逐漸取得了成效。僅從2013年1月至9月30日，全國共查處違反“八項(xiàng)規(guī)定、六項(xiàng)禁令”的問題14839件，處理16699人，給予黨政紀(jì)處分3721人。十八大之后，國家相關(guān)部門反腐力度持續(xù)加大，某網(wǎng)站對中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站所通報(bào)的案件進(jìn)行逐條整理后報(bào)道，從2014年1月1日至4月20日，僅110天時(shí)間里，中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站“案件查處”欄目總共通報(bào)違法違紀(jì)案件涉及209名官員，算一下，也就是說平均每周就有13名領(lǐng)導(dǎo)干部被接受組織的調(diào)查和處理。

據(jù)國際非政府組織“透明國際”（也稱國際透明組織）去年年底公布的“2013年全球清廉指數(shù)”（即貪腐印象指數(shù)，Corruption Perceptions Index，簡稱CPI指數(shù)）報(bào)告來看，我國評分達(dá)到40分，在177個(gè)國家和地區(qū)中排在第80位，與前一年相比排名不變，但是清廉指數(shù)上提升了1分。（“貪腐印象指數(shù)”反映的是一個(gè)國家政府官員的廉潔程度和受賄狀況，以企業(yè)家、風(fēng)險(xiǎn)分析家、一般民眾為調(diào)查對象，據(jù)他們的經(jīng)驗(yàn)和感覺對各國進(jìn)行評分，得分越高腐敗程度越低。其中“0”表示“極度腐敗”，而“100”為“非常清廉”。）從分?jǐn)?shù)上可以看出，國際社會對中國反腐工作的評價(jià)不斷在提高，但也從側(cè)面反映出，我國就全世界而言，仍然是處在腐敗比較嚴(yán)重的國家之一。

孫倩（2014）在研究中指出，我國目前的腐敗現(xiàn)狀呈現(xiàn)以下一個(gè)特征：第一，腐敗集團(tuán)化，據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，近年來，我國集團(tuán)性腐敗犯罪數(shù)量只增不減；第二，腐敗市場化，某些市場行為已經(jīng)潛移默化促成腐敗的形成，特別是一些涉及到民生的市場；第三，腐敗涉黑化，當(dāng)腐敗惡勢力發(fā)展到一定程度，就會企圖與政府“合作”實(shí)現(xiàn)利益。

腐敗不僅影響國家和集體的經(jīng)濟(jì)利益，更是可能減弱一國綜合國力和國際競爭力，嚴(yán)重?fù)p害黨和國家在廣大人民群眾中的形象和威信。腐敗治理工作一直以來被視為國家治理中的一項(xiàng)復(fù)雜而又艱巨的工程，由于我國特殊的歷史和體制等因素，腐敗現(xiàn)象依然成為社會不安定的重要原因之一。清華大學(xué)著名的國情研究專家胡鞍鋼（2002）說過，腐敗是中國最大的經(jīng)濟(jì)損失、最大的社會污染、最大的政治挑戰(zhàn)。

（二）國家審計(jì)在預(yù)防和懲治腐敗治理中的作用與機(jī)理研究綜述

1、“免疫功能”視角

2008年3月，劉家義審計(jì)長在中國審計(jì)學(xué)會五屆三次理事會上闡述了審計(jì)作為國家經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行“免疫系統(tǒng)”的重要觀點(diǎn)，指出審計(jì)本質(zhì)上是一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”，把審計(jì)上升到了維護(hù)國家安全的高度。

2011年7月，劉家義審計(jì)長再一次在中國審計(jì)學(xué)會上提出“在國家治理中，國家審計(jì)實(shí)質(zhì)上是依法用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的行為，其本質(zhì)是國家治理這個(gè)大系統(tǒng)中的一個(gè)內(nèi)生的具有預(yù)防、揭示和抵御功能的免疫系統(tǒng)，是國家治理的重要組成部分”，這一重要表述是對“免疫系統(tǒng)”論的發(fā)展，是對國家審計(jì)在國家治理中地位的進(jìn)一步明確，更是賦予了國家審計(jì)更加豐富的內(nèi)涵和更加艱巨的使命。 

宋常（2009）認(rèn)為，在“免疫系統(tǒng)”理論視野下，國家審計(jì)應(yīng)在借鑒免疫系統(tǒng)的自發(fā)性和適應(yīng)性的基礎(chǔ)上，確保其獨(dú)立性和強(qiáng)制性，完善審計(jì)機(jī)制；發(fā)揮防御、自穩(wěn)、監(jiān)督職能和防護(hù)性、建設(shè)性、調(diào)控性等作用，維護(hù)國家安全。

審計(jì)免疫系統(tǒng)論是對國家審計(jì)監(jiān)督評價(jià)功能的一個(gè)重要發(fā)展，如果國家可以較好的為預(yù)防腐敗做準(zhǔn)備，則可以節(jié)省揭露和懲治腐敗的成本。就是說，如果國家審計(jì)可以實(shí)現(xiàn)在事前就將未來可能出現(xiàn)的問題等審查出，并進(jìn)行有效處理，就可以減少腐敗發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)了。（高文進(jìn)，2008）

2、《聯(lián)合國反腐敗公約》視角

屆聯(lián)合國大會通過了《聯(lián)合國反腐敗公約》，它是聯(lián)合國歷史上第一項(xiàng)指導(dǎo)國際反腐敗斗爭的法律文件，被稱為“21世紀(jì)國際合作里程碑”，是國際社會進(jìn)入聯(lián)手打擊腐敗犯罪新時(shí)代的標(biāo)志。在該《公約》所構(gòu)建的由預(yù)防、懲治與合作機(jī)制組成的腐敗治理機(jī)制體系中，確立“預(yù)防措施”的基礎(chǔ)地位是《公約》最鮮明的特色之一。我們國家也在2005年正式加入該公約。

《公約》在序言部分指出，“腐敗已經(jīng)不是局部問題，而是一種影響所有社會和經(jīng)濟(jì)的跨國現(xiàn)象”，因此，“開展國際合作和控制腐敗”刻不容緩。由此可見，反腐敗斗爭已經(jīng)成為國際化進(jìn)程中不可缺少的一個(gè)環(huán)節(jié)。

《公約》的宗旨記載于其第一條條約中，包括“促進(jìn)和加強(qiáng)各項(xiàng)措施，以便更加高效而有力地預(yù)防和打擊腐敗；促進(jìn)、便利和支持預(yù)防和打擊腐敗方面的國際合作和技術(shù)援助，包括在資產(chǎn)追回方面；提倡廉政、問責(zé)制和對公共事務(wù)和公共財(cái)產(chǎn)的妥善管理”。其中第三點(diǎn)是預(yù)防腐敗的重要措施，也是國家審計(jì)參與國家治理腐敗工作的路徑。

《公約》中的第五條規(guī)定，即反腐敗政策應(yīng)當(dāng)促進(jìn)社會參與，并體現(xiàn)法治、妥善管理公共事務(wù)和公共財(cái)產(chǎn)、廉政、透明度和問責(zé)制的原則。引申出學(xué)者們所稱的“腐敗預(yù)防政策五原則”，包括：法治原則、妥善管理公共事務(wù)與公共財(cái)產(chǎn)原則、社會參與原則、透明度原則和問責(zé)制原則。  

在《聯(lián)合國反腐敗公約》列示的五原則理論基礎(chǔ)上，包括法治、妥善管理公共事務(wù)和公共財(cái)產(chǎn)、社會參與、透明性、問責(zé)性，探討如何發(fā)揮審計(jì)在治理腐敗上的“免疫系統(tǒng)”功能，本研究擬從法治、透明、問責(zé)的原則拓展，提出國家審計(jì)在預(yù)防和懲治腐敗中的路徑建議，包括從三個(gè)方面實(shí)現(xiàn)治理，分別是預(yù)防腐敗、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和懲治腐敗。從而實(shí)現(xiàn)在源頭上遏制腐敗、實(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)揭露腐敗，嚴(yán)厲打擊腐敗行為，達(dá)到快、準(zhǔn)、狠的治理效果，實(shí)現(xiàn)深化和擴(kuò)大國家審計(jì)在腐敗治理中的作用。

《公約》對“公共事務(wù)和公共財(cái)產(chǎn)”監(jiān)督規(guī)定為透明度和問責(zé)制。相關(guān)監(jiān)督措施包括：國家預(yù)算的通過程序、按時(shí)報(bào)告收入和支出情況、由會計(jì)和審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)及有關(guān)監(jiān)督構(gòu)成的制度等。

本文欲吸收前期的相關(guān)理論，特別是在《聯(lián)合國反腐敗公約》的框架基礎(chǔ)上，把基于國家治理的國家審計(jì)如何深化和擴(kuò)大在治理腐敗中的作用從三個(gè)方面展開，分別是預(yù)防腐敗、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警以及懲治腐敗。

3、國家審計(jì)推進(jìn)國家治理路徑研究

自從將國家審計(jì)引進(jìn)國家治理系統(tǒng)之后，國內(nèi)學(xué)者從各個(gè)不同方面研究國家審計(jì)推進(jìn)國家治理的路徑，代表性的觀點(diǎn)主要有以下幾個(gè)：

俞可平（1999）在治理理論基礎(chǔ)上提出了“善治”的基本特征：合法性、責(zé)任性、公開性、法治、回應(yīng)、效率。何增科（2002）也總結(jié)了評價(jià)善治的十個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。之后，關(guān)于國家審計(jì)如何推動國家治理的路徑研究逐漸增多，我國學(xué)者在這方面的研究也從多個(gè)方面展開：

譚勁松、宋順林（2012）研究探討了國家治理的理論基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)路徑，從國家治理的內(nèi)涵和需求出發(fā)，分析了國家審計(jì)理論的根源、國家治理本質(zhì)、目標(biāo)和職能。兩位學(xué)者認(rèn)為國家審計(jì)參與國家治理，要充分運(yùn)用監(jiān)督、評價(jià)和鑒證三大職能，從監(jiān)督責(zé)任、評價(jià)效率、提高透明度和促進(jìn)民主法治四個(gè)方面促進(jìn)善治。該觀點(diǎn)是對審計(jì)理論基礎(chǔ)和本質(zhì)認(rèn)識上的一個(gè)升華。

蔡春、朱農(nóng)、蔡利（2012）基于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任觀的視角對國家審計(jì)服務(wù)國家治理的理論分析和實(shí)現(xiàn)路徑進(jìn)行了探討。該研究以受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任觀為理論基石，深入分析受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任和國家審計(jì)，以及受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任與國家治理的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上，提出五個(gè)國家審計(jì)服務(wù)國家治理的實(shí)現(xiàn)路徑。

以上多位學(xué)者大部分是從國家治理的內(nèi)涵，結(jié)合國家審計(jì)的職能理論提出的治理路徑。而薛芬等學(xué)者從另一個(gè)切入點(diǎn)也進(jìn)行了國家審計(jì)推進(jìn)國家治理路徑的研究。

薛芬（2012）基于國家治理的視角探討政府預(yù)算變革與政府預(yù)算執(zhí)行審計(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的問題。他認(rèn)為省級部門預(yù)算執(zhí)行審計(jì)“屢審屢犯”的根源是政府預(yù)算制度、預(yù)算執(zhí)行審計(jì)管理制度均存在自身局限，因此要從改革完善政府預(yù)算制度、深化改進(jìn)預(yù)算執(zhí)行審計(jì)、建立健全相關(guān)配套制度等方面尋求對策。

邱玉慧、董冰霖、張瓊凱（2012）面向國家治理的社會保險(xiǎn)政策執(zhí)行情況審計(jì)探索，研究以城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，基于部分地區(qū)真實(shí)的養(yǎng)老保險(xiǎn)審計(jì)數(shù)據(jù)，對社會保險(xiǎn)政策執(zhí)行情況審計(jì)對國家治理的作用機(jī)制進(jìn)行探索，在此基礎(chǔ)上提出四條面對國家治理的社會保險(xiǎn)政策執(zhí)行情況審計(jì)的實(shí)現(xiàn)路徑。

謝志華、陶玉俠（2013）認(rèn)為國家審計(jì)在反腐敗工作中，應(yīng)當(dāng)正確定位角色，不能與司法監(jiān)察系統(tǒng)的法律監(jiān)督相交叉重疊，而應(yīng)當(dāng)有國家審計(jì)自身特殊的角色。

彭華彰（2013）等在研究中重點(diǎn)對國家審計(jì)如何推進(jìn)腐敗治理進(jìn)行了路徑研究，從國家審計(jì)所面臨的阻礙審計(jì)充分發(fā)揮腐敗治理作用的問題出發(fā)，提出了相應(yīng)的解決對策，認(rèn)為在反腐過程中，國家審計(jì)可以借助其威懾的作用預(yù)防腐敗的發(fā)生。

秦榮生（2011）從國家審計(jì)與政府的責(zé)任關(guān)系出發(fā)，明確界定國家審計(jì)的職責(zé)，并且提出要加強(qiáng)國家審計(jì)對公共權(quán)力的監(jiān)督，以此防止腐敗行為的發(fā)生。宋常等學(xué)者也同樣提出類似的觀點(diǎn)。

（三）腐敗的度量

 反腐敗的關(guān)鍵是預(yù)防，因此預(yù)警一貫是反腐敗研究的重點(diǎn)。腐敗本身是一種極具隱秘性和不可發(fā)覺的社會現(xiàn)象，預(yù)防的關(guān)鍵是對腐敗的認(rèn)識與度量。縱觀國外對腐敗度量體系的研究，有些國際組織都已形成自己的指標(biāo)體系：

國際商務(wù)組織（BI）指標(biāo)——國際商務(wù)組織指標(biāo)是基于在1980-1983年國際商務(wù)組織所組織的一些專家和顧問的調(diào)查（通常是一個(gè)國家一位專家），現(xiàn)在由經(jīng)濟(jì)學(xué)家智囊團(tuán)進(jìn)行補(bǔ)充。它根據(jù)“商業(yè)交易涉及腐敗或受到懷疑的支付的程度”將國家從1到10進(jìn)行排列。

國際國家風(fēng)險(xiǎn)支配（ICRG）指標(biāo)——這個(gè)指標(biāo)從1982年開始每年由政治風(fēng)險(xiǎn)部門提出，這是一個(gè)私人的國際風(fēng)險(xiǎn)投資部門。根據(jù)專家的觀點(diǎn)，ICRG腐敗指標(biāo)試圖分析“高級政府官員可能要求特殊支付”的程度和以“進(jìn)口和出口許可、交易控制、稅收評估、警方保護(hù)或貸款”等形式的“通常被期望涉及到較低層次政府的非法支付”的程度。

全球競爭力報(bào)告（GCR）指標(biāo)——與BI和ICRG指標(biāo)不同，GCR指標(biāo)是基于1996年公司經(jīng)理，而不是專家和顧問的調(diào)查，它是那個(gè)國家所有接受調(diào)查者評價(jià)的平均水平。這個(gè)項(xiàng)目由世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）資助，這個(gè)論壇是由以歐洲為基礎(chǔ)的大量成員公司組成，并由哈佛大學(xué)國際發(fā)展研究所（HIID）策劃。這項(xiàng)調(diào)查涉及到了58個(gè)國家的2381個(gè)公司，根據(jù)不規(guī)則的程度，與出口和進(jìn)口許可、商業(yè)許可、交易控制、稅收評估、警方保護(hù)或貸款申請相聯(lián)系的額外支付，用1到7來評價(jià)腐敗的水平。

國際透明組織（TI）指標(biāo)——從1995年開始，由國際透明組織每年提供。國際透明組織是一個(gè)在世界范圍內(nèi)致力于與腐敗作斗爭的組織。這個(gè)指標(biāo)是基于大約10個(gè)覆蓋不同領(lǐng)域的調(diào)查的加權(quán)平均。它將各個(gè)國家用從1到10的數(shù)字排列。如果不同調(diào)查中的衡量誤差是獨(dú)立的和相等分散的（idd），那么，用來產(chǎn)生TI指標(biāo)的平均計(jì)算過程可能就會減少最終的衡量誤差。但是，idd假設(shè)可能很難做到。

以上國際組織的指標(biāo)體系對我國的反腐敗度量和研究具有重要意義，但是查閱國內(nèi)文獻(xiàn)，關(guān)于腐敗度量的資料極少。

陳剛、李樹、尹希果（2008）在《腐敗與中國經(jīng)濟(jì)增長——實(shí)證主義的視角》一文中，結(jié)合美國研究經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出自己的度量標(biāo)準(zhǔn)，將人民檢察院在一年中立案偵查的腐敗案件數(shù)除以公職人員總數(shù)作為一個(gè)指標(biāo)、同時(shí)將人民檢察院在一年中立案偵查的腐敗分子人數(shù)除以公職人員總數(shù)作為另一個(gè)指標(biāo)，并將兩個(gè)指標(biāo)綜合考察來確定腐敗程度。

（四）小結(jié)

通過以上的文獻(xiàn)研究以及學(xué)者們的研究成果，可以發(fā)現(xiàn)，如果將研究范圍用“宏觀”、“中觀”、“微觀”三個(gè)層次來看的話，“宏觀”層面是將腐敗作為“政治之癌”，因其危害會動搖執(zhí)政黨的政治基礎(chǔ)、加速社會財(cái)富流失、侵蝕黨員干部的理想信念、引發(fā)一系列社會問題和不安因素。因此，主要是從國家審計(jì)如何推動國家治理的高度進(jìn)行研究，近年來，國內(nèi)學(xué)者對這部分的研究較多；“中觀”層面是專門以腐敗治理為視角，探討如何深入和擴(kuò)大國家審計(jì)在腐敗中的作用機(jī)制，這部分也是本研究所要探討的主要問題；“微觀”層次僅是提出國家審計(jì)在腐敗預(yù)防或治理中的途徑建議，這部分的研究已經(jīng)相對成熟。

綜上，針對我國處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的環(huán)境背景，如何深入和擴(kuò)大國家審計(jì)在腐敗治理中的作用與路徑，是一個(gè)值得探究的問題。此外，在腐敗的度量與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警這一領(lǐng)域，國內(nèi)的實(shí)證文獻(xiàn)相對缺乏。因此，本文嘗試從腐敗預(yù)警方面深入，采用實(shí)證方法研究國家審計(jì)如何治理腐敗。

二、審計(jì)參與反腐敗主要路徑：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和審計(jì)問責(zé)制

（一）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是指企事單位的法定代表人或經(jīng)營承包人在任期內(nèi)或承包期內(nèi)應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況所進(jìn)行的審計(jì)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要目的是分清經(jīng)濟(jì)責(zé)任人任職期間在本部門、本單位經(jīng)濟(jì)活動中應(yīng)當(dāng)負(fù)有的責(zé)任，為組織人事部門和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和其他有關(guān)部門考核使用干部或者兌現(xiàn)承包合同等提供參考依據(jù)。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的理論基礎(chǔ)是“委托代理”關(guān)系，這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一個(gè)重要特征就是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。在國家管理關(guān)系中，表現(xiàn)為授予權(quán)與執(zhí)行權(quán)的分離，授權(quán)者委托站在公正立場的專門審計(jì)機(jī)構(gòu)及其審計(jì)人員對被授權(quán)者進(jìn)行審計(jì)，既是出于考察被授權(quán)者是否忠實(shí)地履行了受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的需要，更是對被授權(quán)者實(shí)行有效監(jiān)督的重要手段之一。通過審計(jì)手段，通�？梢越衣侗皇跈�(quán)者的欺詐、貪污、侵占等腐敗行為。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在揭露和懲治腐敗分子、規(guī)范干部行為、促進(jìn)廉政建設(shè)方面具有重要作用。領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間內(nèi)，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的完成情況是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重點(diǎn)內(nèi)容之一。因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)從財(cái)政、財(cái)務(wù)收支審計(jì)出發(fā)，落腳點(diǎn)在于查明個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任。這個(gè)過程，既實(shí)現(xiàn)對事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)審計(jì)也完成了對責(zé)任人的責(zé)任審計(jì)，其所關(guān)注的重點(diǎn)在于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)中最為重要的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的過程是從根本上反映一個(gè)單位經(jīng)濟(jì)活動的情況，所以國家審計(jì)對財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的審計(jì)，可以反映考察該單位的領(lǐng)導(dǎo)干部在管理本單位或本部門的經(jīng)濟(jì)活動過程中，是否違反紀(jì)律以及是否做到了廉潔、有無以謀私權(quán)等腐敗行為。領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任認(rèn)定、確認(rèn)和解除領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的最終結(jié)果。由于審計(jì)涉及的領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間一般較長，往往能夠發(fā)現(xiàn)年度財(cái)政、財(cái)務(wù)收支審計(jì)不易發(fā)現(xiàn)的問題，因此，可以說經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是揭露和懲治腐敗分子的重要途徑。此外，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程注重防范違反行為，健全了監(jiān)督制約機(jī)制，如此，有利于發(fā)現(xiàn)單位財(cái)務(wù)管理漏洞，完善財(cái)務(wù)管理制度，提高財(cái)務(wù)管理水平，促使領(lǐng)導(dǎo)干部自我約束、自我完善，增強(qiáng)了紀(jì)律觀念，促進(jìn)了廉政建設(shè)。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一項(xiàng)具有中國特色的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督制度，是現(xiàn)代審計(jì)制度在中國的一種創(chuàng)新（蔡春等，2007、2011）。加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是國家審計(jì)更好推動和完善國家治理的重要方面，可以說，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是國家治理的一項(xiàng)重要工具，能夠更有效、更直接地服務(wù)國家治理。

（二）審計(jì)問責(zé)制

所謂審計(jì)問責(zé)，是指通過審計(jì)，依據(jù)相關(guān)規(guī)定對該作為、不作為或亂作為的責(zé)任人給予相應(yīng)的黨紀(jì)、政紀(jì)和經(jīng)濟(jì)方面的出發(fā)，是制度文化建設(shè)的重要組成部分。它作為政府問責(zé)制度的一個(gè)方面，通過政府審計(jì)這個(gè)監(jiān)督手段，用“問”的制度化保證權(quán)責(zé)對等，進(jìn)而追究責(zé)任的一種機(jī)制。

審計(jì)問責(zé)作為一種監(jiān)督公共權(quán)力的制度，有利于加強(qiáng)政府責(zé)任，實(shí)現(xiàn)國家良治，因而是國家治理中不可或缺的工具。

（1）審計(jì)問責(zé)的主體

國家審計(jì)問責(zé)行為的實(shí)施者是國家審計(jì)問責(zé)的主體，從表面上看，通常都會認(rèn)為審計(jì)問責(zé)的主體是審計(jì)機(jī)關(guān)。但是，從整個(gè)國家審計(jì)問責(zé)的過程上看，主體是多元化的。從實(shí)施問責(zé)的主體來看，審計(jì)問責(zé)分為四類，即：層級問責(zé)、職業(yè)問責(zé)、法律問責(zé)以及政治問責(zé)。這四類問責(zé)體系中，前兩者是通過政府系統(tǒng)內(nèi)部的問責(zé)機(jī)制進(jìn)行的，由政府官員進(jìn)行控制，是一種主動的的問責(zé)形式。后兩者是依靠政府系統(tǒng)外部的問責(zé)機(jī)制進(jìn)行的，由政府外部的行為體控制，是一種被動的問責(zé)形式。

（2）審計(jì)問責(zé)的客體

客體是指被問責(zé)的對象，即國家審計(jì)機(jī)關(guān)問責(zé)指向的單位和個(gè)人，是直接作用的對象。它包括政府以及其他公共機(jī)構(gòu)，還包括由政府投資的企事業(yè)單位等。此外，國家審計(jì)也可以向責(zé)任人員進(jìn)行個(gè)人問責(zé)，客體可以是機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、單位法人代表以及某事項(xiàng)的相關(guān)經(jīng)辦人。

（3）審計(jì)問責(zé)的范圍

審計(jì)問責(zé)的內(nèi)容范圍以相關(guān)單位或個(gè)人是否履行或者是否正確履行法定職責(zé)為依據(jù)。在審計(jì)過程中揭示的重大違紀(jì)、違規(guī)和違法的問題均應(yīng)該受到問責(zé)，這其中包括貪污、行賄受賄以及資金違規(guī)使用等方面腐敗行為。從過去的實(shí)踐來看，審計(jì)問責(zé)的問責(zé)內(nèi)容主要包括政府的財(cái)務(wù)責(zé)任和績效責(zé)任。一方面對財(cái)務(wù)的合規(guī)性審計(jì)、對公共資源使用的真實(shí)性、合法性進(jìn)行問責(zé)；另一方面基于績效的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性實(shí)施審計(jì)問責(zé)。審計(jì)問責(zé)不應(yīng)該僅僅是對事件的結(jié)果進(jìn)行追究過錯，而是應(yīng)重點(diǎn)在于造成后果的整個(gè)過程。

（4）審計(jì)問責(zé)的程序

問責(zé)程序就是采取何種步驟和方式向特定的客體問責(zé)。為了實(shí)現(xiàn)問責(zé)制度的不斷完善，建立一套統(tǒng)一的、規(guī)范明確的、便于操作的問責(zé)程序是至關(guān)重要的。李麗（2012）在研究中提到，審計(jì)問責(zé)的具體實(shí)施程序要包括一下幾個(gè)方面：首先是問責(zé)的啟動，問責(zé)主體只能針對其職權(quán)范圍內(nèi)的，由其任免或者管轄的對象啟動問責(zé)，不允許超出職權(quán)；其次是對問責(zé)對象的調(diào)查，在這一過程中，執(zhí)法機(jī)關(guān)一方面要對問責(zé)對象的問責(zé)事項(xiàng)展開深入的調(diào)查，另一方面在問責(zé)過程中要充分聽取對象的陳述和申辯；然后是對問責(zé)對象的處理，根據(jù)先前調(diào)查的結(jié)果，對需要問責(zé)的情形進(jìn)行實(shí)施不同方式的問責(zé)；最后是問責(zé)決定的復(fù)核復(fù)議，問責(zé)主體和對象均可以在一定期限內(nèi)提出或者作出復(fù)核和復(fù)議的決定。

三、四種評測腐敗預(yù)警方法的比較

所謂預(yù)警是度量某種狀態(tài)偏離預(yù)警線的強(qiáng)弱程度、發(fā)出預(yù)警信號的過程。腐敗預(yù)警，是指對國家公職人員在履行職責(zé)過程中，利用職務(wù)上的便利條件，或者濫用職權(quán)，或者不正確履行職權(quán)所適時(shí)地違背職責(zé)要求的依照刑法規(guī)定應(yīng)受刑罰處罰的經(jīng)濟(jì)犯罪行為而進(jìn)行預(yù)警。

本文擬采用實(shí)證分析法，尋求合適的評測模型在腐敗治理中一直是一個(gè)難點(diǎn)（挑戰(zhàn)）。本文擬比較4種評測方法：分級評測法、含潛在變量的結(jié)構(gòu)方程模型、傳統(tǒng)實(shí)用法和案例分析法。通過數(shù)據(jù)使用不同評測方法進(jìn)行評估，目的在于為國家審計(jì)反腐敗可選評估策略的討論打開一個(gè)新視角。

（一）等級量表法

本研究設(shè)想采用問卷調(diào)查方式進(jìn)行研究，調(diào)查內(nèi)容為本研究第四部分“從腐敗的動機(jī)影響因素看國家審計(jì)的查處能力”，在問卷調(diào)查里加入等級量表法，然后將問卷發(fā)放至審計(jì)單位的各個(gè)部門人員或者高校會計(jì)審計(jì)專業(yè)的學(xué)生，但由于將大部分的時(shí)間精力放在第二種和第三種方法的數(shù)據(jù)收集和處理分析上。所以在等級量表部分，本研究只是簡單闡述一下最初設(shè)想的研究方案。

等級測量產(chǎn)生的量表，又稱順序量表。它是根據(jù)事物的某一特點(diǎn)，將事物屬性分成等級，再用數(shù)字表示。李克特量表(Likert scale)是常用的一種，它屬于評分加總式量表，將同一概念的項(xiàng)目用加總方式進(jìn)行計(jì)分，而單獨(dú)的項(xiàng)目分值是沒有意義的。李克特量表法常常被用于問卷調(diào)查中，該量表由一系列的陳述組成，每一陳述有"非常不同意"、"不同意"、"不一定"、"同意"、"非常同意"五種回答，分別記為分值1、2、3、4、5，每個(gè)被調(diào)查者的態(tài)度總分就是他對各道題回答的分?jǐn)?shù)的加總，這一總分說明他（她）的態(tài)度強(qiáng)弱或他（她）在這一量表上的不同狀態(tài)。

本研究末尾附錄中的問卷調(diào)查為本次研究設(shè)計(jì)的問卷。

本份問卷“從腐敗的動機(jī)影響因素看國家審計(jì)的查處能力問卷”共分為三個(gè)部分：

第一部分是腐敗風(fēng)險(xiǎn)的影響，包括風(fēng)險(xiǎn)成本和被查處幾率兩個(gè)方面。

第二部分是腐敗機(jī)會的影響，包括權(quán)力集中度和監(jiān)督力度兩個(gè)方面。

第三部分是腐敗態(tài)度的影響，包括行為者個(gè)人和親朋好友兩個(gè)方面。

初步設(shè)想發(fā)放300份左右問卷，回收之后采用SPSS12.0進(jìn)行分析調(diào)研所獲得的數(shù)據(jù)。分析方法主要由描述性統(tǒng)計(jì)、信度分析、效度分析、相關(guān)性分析以及多元回歸分析等方法。通過問卷結(jié)果的分析，對各個(gè)腐敗動機(jī)影響因素進(jìn)行實(shí)證研究，為后續(xù)探討國家審計(jì)如何深入治理國家腐敗路徑研究做準(zhǔn)備。

（二）含潛在變量的結(jié)構(gòu)方程模型

（1）研究意義

權(quán)力執(zhí)法部門經(jīng)常是腐敗滋生的高發(fā)區(qū)域，加強(qiáng)財(cái)政專項(xiàng)資金收入和支出以及重大投資項(xiàng)目審計(jì)，是國家審計(jì)作為監(jiān)督部門的重要職責(zé)。同時(shí)，有實(shí)踐證明，嚴(yán)管“一把手”的權(quán)力濫用，有利于強(qiáng)化監(jiān)督，也有利于防范腐敗。通過分析和審查領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的收支總量，支出結(jié)構(gòu)和水平等財(cái)務(wù)收支指標(biāo)，審核關(guān)系到國計(jì)民生的專項(xiàng)資金撥付和使用情況，以此反映“一把手”任職期間經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行的綜合情況。此外，已有學(xué)者通過模型研究表明基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展建設(shè)往往和政府腐敗存在某種關(guān)系，適當(dāng)?shù)母瘮∮欣谏鐣�，但是無限制的腐敗會導(dǎo)致政府過度投資基礎(chǔ)設(shè)施（Bingyong Zheng，2014）。在本研究中，用可獲得數(shù)據(jù)的固定資產(chǎn)投資增長率代替學(xué)者研究中的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）是建立和檢驗(yàn)變量之間因果關(guān)系的模型方法，其變量包括了可觀測的顯變量和無法直接觀測的潛變量。通過相關(guān)媒體新聞以及文獻(xiàn)的回顧，本研究采用固定資產(chǎn)投資增長率、財(cái)政支出增長率、財(cái)政收入增長率以及教育事業(yè)費(fèi)支出增長率四個(gè)可量化的指標(biāo)作為可測變量，將腐敗作為不可觀測的潛變量，旨在探究這四個(gè)指標(biāo)對政府腐敗的影響，并嘗試為治理政府腐敗的研究提供有用的結(jié)構(gòu)方程模型。

（2）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本研究選取近十幾年來，在人民網(wǎng)、大公網(wǎng)披露的市一把手（包括市長和市委書記）腐敗案件作為研究對象。通過整理，一共有18組地市級樣本，了便于研究，隨機(jī)選取了21組非披露腐敗的地市級樣本作為對照組。腐敗的樣本均選取被披露腐敗當(dāng)年的數(shù)據(jù)以及前一年的數(shù)據(jù)，對照組的樣本選取可獲得的最新一個(gè)年度的數(shù)據(jù)以及前一年的數(shù)據(jù)。研究中所使用的數(shù)據(jù)主要來自同花順和中經(jīng)網(wǎng)兩個(gè)數(shù)據(jù)庫。實(shí)證分析的過程主要采用AMOS17.0軟件完成。

（3）實(shí)證結(jié)果

本研究用AMOS17.0進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程的建模，經(jīng)過對模型的多次修正，最終得出的現(xiàn)有條件下最優(yōu)模型，如圖1所示。該圖是經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化的模型輸出結(jié)果，模型運(yùn)行結(jié)果顯示，可決系數(shù)（即判定系數(shù)R2）為13%，統(tǒng)計(jì)結(jié)果不理想。擬合優(yōu)度指標(biāo)Chi-square = 32.572，P=0.000（結(jié)構(gòu)方程模型的原假設(shè)為理論模型與樣本模型無顯著差異，若P值<0.05，認(rèn)為該模型不能與樣本擬合，需進(jìn)行調(diào)整。），X2/df=0.022，均不能滿足統(tǒng)計(jì)學(xué)要求，說明本模型的數(shù)據(jù)擬合能力不是很理想。

 

 

圖1  AMOS模型結(jié)果

 

 

表1   變量定義列表

含義

變量名

定義方法

腐敗

CORRUPT

為虛擬變量。腐敗組的城市均取1，對照組的城市均取0

固定資產(chǎn)增長率

INVGR

（本年固定資產(chǎn)投資額-上年固定資產(chǎn)投資額）/上年固定資產(chǎn)投資額

財(cái)政支出增長率

FEGR

（本年財(cái)政支出-上年財(cái)政支出）/上年財(cái)政支出

財(cái)政收入增長率

FRGR

（本年財(cái)政收入-上年財(cái)政收入）/上年財(cái)政收入

教育事業(yè)費(fèi)支出增長率

EFGR

（本年教育事業(yè)費(fèi)支出-上年教育事業(yè)費(fèi)支出）/上年教育事業(yè)費(fèi)支出

（4）結(jié)果分析

本模型是經(jīng)過不斷改進(jìn)之后最優(yōu)的模型，使用的增長率已經(jīng)排除了地區(qū)發(fā)展程度不同等類似影響因素，但是造成該實(shí)證結(jié)果仍不理想的原因有以下幾點(diǎn)：

第一，“市一把手”中“市”的定義，我國將“市”分為地市級和縣市級兩類，但是已有的數(shù)據(jù)庫里面只有地市級的相關(guān)數(shù)據(jù)。因此，對于縣市級的“市一把手”的腐敗，我們只能用所屬的地市級的數(shù)據(jù)進(jìn)行替代；

第二，本研究所采用的數(shù)據(jù)是“市一把手”任職當(dāng)年及其前一年的數(shù)據(jù)，但是，對于某“市一把手”可能不是在一上任就腐敗，而是之后的三四年間。因此，只能是取其任職期間的數(shù)據(jù)或者平均數(shù)替代。針對第二點(diǎn)中的數(shù)據(jù)，某“市一把手”可能是在某年的某一中間月份上任，但是數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)均是以年為單位，造成對數(shù)據(jù)的處理上存在一定的難度，只能采用整年的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

第三，所選指標(biāo)的代表性不足，根據(jù)文獻(xiàn)，政府腐敗的高發(fā)領(lǐng)域還涉及到土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、政府采購、資源開發(fā)以及關(guān)注民生的重點(diǎn)工程等。但是，本研究對多個(gè)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行查詢，可以收集到的指標(biāo)數(shù)據(jù)有限，綜合以上，選擇了研究中的四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析。

第四，，國家政策的影響，本研究采用近十年的腐敗地區(qū)數(shù)據(jù)，但是十年來，國家每年至少召開一次中央經(jīng)濟(jì)工作會議，會議政策對于財(cái)政收支以及市場經(jīng)濟(jì)情況有很大的影響。所以，政策前后年份之間因政策的影響造成的差異沒有很難消除。再者，中央對腐敗的態(tài)度對該研究也有一定影響，2012年十八大召開之后，中共中央總書記習(xí)近平提出對腐敗必須采取“零容忍”，因此，十八大之后出現(xiàn)大批高官紛紛落馬現(xiàn)象。因此，官員是否腐敗并不取決于其是否真正腐敗，而在于是否有被查出揭露。這樣在研究中，對照組的數(shù)據(jù)中也許有腐敗的成分，但是因?yàn)闆]有被披露報(bào)道，所以被歸為對照組，這樣的處理方法在一定程度上是不合理的。

（三）多元回歸分析

（1）研究意義

一直以來，國有上市公司投資領(lǐng)域腐敗問題比較嚴(yán)重，投資的各個(gè)環(huán)節(jié)都是腐敗的切入點(diǎn)。國家審計(jì)通過對投資項(xiàng)目全過程的跟蹤審計(jì)時(shí)，重點(diǎn)審查國有公司財(cái)產(chǎn)物資和賬面是否相符、有無擅自處置國有資產(chǎn)導(dǎo)致資產(chǎn)流失、有無私自將資產(chǎn)轉(zhuǎn)到下屬單位導(dǎo)致資產(chǎn)流失等，以此揭露和查處上市公司投資領(lǐng)域的腐敗問題。因此，本部分的實(shí)證研究中，通過對上市公司過度投資和投資不足的分析，來表明上市公司在國有固定資產(chǎn)投資領(lǐng)域與上市公司腐敗兩者之間，是否存在一定的統(tǒng)計(jì)聯(lián)系。

（2）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本研究選取2010—2013年期間在人民網(wǎng)、新華網(wǎng)以及中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)上被披露的涉嫌腐敗的上市公司為研究對象，包括華潤電力（00836）、柳鋼股份（601003）、興蓉投資（000598）以及云南錫業(yè)（000960）。此外，為了進(jìn)行對比，選取了6家的未被報(bào)道涉及腐敗的上市公司作為對比組，包括鞍鋼股份（000898）、東北電氣（000585）、江西銅業(yè)（600362）、昆明機(jī)床（600806）、成渝高速（601107）以及中國聯(lián)通（600050）。以上述10家公司2008—2012年數(shù)據(jù)為樣本。

對于研究所用到的幾個(gè)連續(xù)變量，為避免極端值對結(jié)果的影響，本研究對處于0-1%和99%-100%之間的極端值樣本進(jìn)行了winsor處理。研究所使用的數(shù)據(jù)主要來自國泰安數(shù)據(jù)庫，部分缺失的數(shù)據(jù)通過查找上市公司年報(bào)等進(jìn)行獲取，實(shí)證分析的過程采用STATA12.0軟件完成。

（3）計(jì)量模型

本研究通過借鑒Richardson(2006)的模型估算上市公司正常投資情況，接著利用上市公司實(shí)際的資本投資水平與估算的投資水平之間的差額，即回歸殘差代表投資過度（即殘差>0）和投資不足（殘差<0）。

模型如下：

上述模型中Invest代表資本投資量，不同學(xué)者對該指標(biāo)的衡量采用不同的方法。本研究參考張洪輝、王宗軍等學(xué)者的方法，采用現(xiàn)金流量表中“構(gòu)建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他產(chǎn)期資產(chǎn)所支付的現(xiàn)金”項(xiàng)目減去“處置固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)所收回的現(xiàn)金”項(xiàng)目的差額，再用平均資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。Growth代表成長性指標(biāo)，本研究采用Tobinq值，依據(jù)Tobin Q理論，該值能夠較好地反映上市公司投資機(jī)會。Lev、Cash、Age、Size、RET則分別代表上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金持有量、上市年齡、公司規(guī)模和股票收益。

 

 

表2   變量定義列表

含義

變量名

定義方法

投資支出

Invest

(購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金-處置固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)收回的現(xiàn)金凈額)/年度平均資產(chǎn)

資產(chǎn)負(fù)債率

Lev

負(fù)債總額/年度平均資產(chǎn)

托賓Q

Tobinq

上市公司市場價(jià)值／年度平均資產(chǎn)

股票收益率

RET

股票每股收益

上市年齡

Age

公司上市年齡，等于報(bào)告期年份減去上市年份

資產(chǎn)規(guī)模

Size

年度平均資產(chǎn)的自然對數(shù)

行業(yè)

Industry

表示行業(yè)虛擬變量

年份

Year

表示年度虛擬變量，控制不同年份宏觀經(jīng)濟(jì)因素的影響

（4）實(shí)證結(jié)果

表3是模型過度投資和投資不足的描述性統(tǒng)計(jì)，從表中數(shù)據(jù)可以看出，本研究的樣本公司中過度投資的樣本數(shù)少于投資不足樣本數(shù)，投資不足的最大值趨近于零。

表3   過度投資和投資不足描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

變量名

均值

標(biāo)準(zhǔn)差

最小值

最大值

樣本數(shù)

Over_invest

0.0570279

0.0398837

0.0068806

0.1309262

14

Under_invest

-0.034221

0.0303824

-0.1538943

-0.00000362

22

    結(jié)果表明，在9個(gè)樣本公司中，腐敗組的樣本公司，大部分屬于投資不足的狀態(tài)；在對照組的樣本公司中，有其中一個(gè)公司全部屬于過度投資的狀態(tài)。這與實(shí)驗(yàn)的最初設(shè)想結(jié)果不一致，因此，本研究的結(jié)果不能較好的解釋是否上市公司的腐敗行為與上市公司國有固定資產(chǎn)投資之間存在關(guān)系。

（5）結(jié)果分析

本模型經(jīng)過多年實(shí)證的檢驗(yàn)是相對較為成熟的，然而造成實(shí)證結(jié)果不理想的原因，主要由以下幾點(diǎn)：

第一，樣本數(shù)量不足，近幾年國有上市公司被披露腐敗新聞的公司數(shù)量不多，并且該實(shí)證需要2008-2012年共五年的數(shù)據(jù)。因此，在數(shù)據(jù)查找過程中，對于沒有披露報(bào)表的上市公司、報(bào)表年份不全面的上市公司以及在這五年期間上市的上市公司都進(jìn)行剔除。

第二，上市公司的腐敗行為相對不易被查出，專業(yè)的財(cái)務(wù)團(tuán)隊(duì)將腐敗證據(jù)“合法化”，而且上市公司若是利用關(guān)聯(lián)企業(yè)間的不公允交易進(jìn)行投資交易，則很多時(shí)候這樣的腐敗內(nèi)幕沒有被識破。所以，本研究所選用的樣本從某種程度上說是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，沒有被新聞媒體披露的上市公司不能代表其沒有進(jìn)行腐敗交易行為。

第三，腐敗行為是隱蔽性極強(qiáng)的一種行為，腐敗分子會千方百計(jì)掩蓋腐敗事實(shí)。所以，對于腐敗問題的實(shí)證研究，通常能獲取的數(shù)據(jù)都是經(jīng)過單位修飾過的，已經(jīng)將腐敗痕跡消除了，但是鑒于研究者極難獲取真實(shí)的資料和數(shù)據(jù)。因此，實(shí)證結(jié)果可能往往沒有辦法說明腐敗的真實(shí)面貌。

（四）案例分析法

（1）案例

①群眾舉報(bào)查處腐敗案件

許宗衡，被查處時(shí)任深圳市長，其主要罪狀包括巨額貪污、買官、生活腐化，而其最嚴(yán)重的指控是買官，其打通“天線”，打破了深圳特區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)人的人事安排由中央部委或中央指定外省高級官員調(diào)任的傳統(tǒng)。調(diào)查顯示，許宗衡利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，收受巨額賄賂；違反廉潔自律有關(guān)規(guī)定，收受巨額禮金禮品，為其親屬經(jīng)營活動謀取利益。許宗衡另一大罪狀是大型工程貪污，數(shù)額巨大。有“地鐵市長”之稱的許宗衡，幾乎染指深圳所有的大型工程，歷年貪污的金額高達(dá)數(shù)億元。還包括08年深圳政府10件民生大事之一的桃源村三期的經(jīng)濟(jì)適用房，工程事后被揭發(fā)存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題；許宗衡任內(nèi)推動興建的5條地鐵；世界大學(xué)生運(yùn)動會場館工程；鹽（田）壩（光）告訴公路等。

羅蔭國，原茂名市委書記，其腐敗的情節(jié)頗為驚人，在羅蔭國的辦公室和家中僅僅現(xiàn)金就被搜出近1000萬元。羅蔭國的落馬與企業(yè)員工聯(lián)名舉報(bào)有巨大的關(guān)系。小學(xué)教師出身的羅蔭國在高州折騰了26年后，進(jìn)入地級市茂名市的領(lǐng)導(dǎo)層，此后又在茂名市主政多年。自擔(dān)任茂名市委書記后，羅蔭國招致的投訴與批評不斷增多，2011年年初，網(wǎng)絡(luò)上更是爆出茂名當(dāng)?shù)啬称髽I(yè)員工聯(lián)名向全國人大、最高人民檢察院、中紀(jì)委等部門舉報(bào)市委書記羅蔭國“濫用職權(quán)、干預(yù)司法，謀取企業(yè)億元資產(chǎn)的違法行為”。據(jù)舉報(bào)信描述：自2007年羅蔭國擔(dān)任茂名市委書記以來，先后提拔了其妹妹、妻弟、妹夫等多名親屬在茂名市的多個(gè)政府部門擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

②跨領(lǐng)域?yàn)E用職權(quán)腐敗案例

李啟紅，中山市原市長，其事發(fā)被查，與其看重的行業(yè)無不關(guān)聯(lián)。2007年1月，李啟紅任中山市市長，上任后在資本市場上燒的第一把火就是重組中山公用，原來隸屬于鎮(zhèn)區(qū)的五家供水公司資產(chǎn)被吸收至上市公司中山公用。另外，李啟紅還涉嫌股票內(nèi)幕交易，涉及的上市公司正是中山公用。中山公用的重組是她扶正主推的頭一個(gè)大手筆。2007年2月，中山市市委、市政府對公用集團(tuán)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)架進(jìn)行了調(diào)整，通過行政劃撥的方式，將路橋、工程施工等板塊資產(chǎn)劃出公用集團(tuán)。李啟紅腐敗的最大重點(diǎn)在于其本人常年在當(dāng)?shù)亟?jīng)營，為其家族勢力的形成提供了非常便捷的權(quán)力保護(hù)，而其公共權(quán)力的私化，長期以來并未得到有效監(jiān)督。

③工程項(xiàng)目權(quán)力尋租腐敗案例

季建業(yè)，南京市原市長，主政揚(yáng)州、昆山、南京期間，一家名叫金螳螂的裝飾公司拿下許多重要樓堂館所的裝修工程。據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》報(bào)道，曾有一家公司通過競標(biāo)拿到了揚(yáng)州一家政府單位的裝修項(xiàng)目，但因時(shí)任揚(yáng)州市委書記季建業(yè)給該單位打了招呼，最終工程項(xiàng)目交給了報(bào)價(jià)更高的金螳螂。

羅永明，青島市副市長，涉及前市長杜世成貪污腐敗案，青島市人大常委會將其撤職。他利用主管房地產(chǎn)開發(fā)及公路和橋梁建設(shè)的權(quán)力，為原青島市委書記杜世成的情婦插手土地開發(fā)和房地產(chǎn)建設(shè)獲利，大開方便之門，因此被升為副市長。

（2）分析

為了充分體現(xiàn)國家審計(jì)在加強(qiáng)反腐倡廉建設(shè)中的有效性，國家審計(jì)應(yīng)當(dāng)建立新的審查制度，發(fā)揮審計(jì)獨(dú)有的審計(jì)技術(shù)、審計(jì)結(jié)果等優(yōu)勢，發(fā)現(xiàn)和解決問題，從根本上積極建設(shè)實(shí)現(xiàn)預(yù)防和懲治腐敗的路徑。

①創(chuàng)新審計(jì)方法，提高懲戒力度。

以往的審計(jì)往往將審計(jì)的重心放在真實(shí)、合法以及合規(guī)性審計(jì)上，但是反腐敗的特殊性要求國家審計(jì)在真實(shí)、合法的基礎(chǔ)上實(shí)施績效審計(jì)。對項(xiàng)目進(jìn)行績效審計(jì)可以實(shí)現(xiàn)從源頭上防治腐敗行為的發(fā)生，它可以及時(shí)有效地發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目在被執(zhí)行過程中的不真實(shí)、不合法的行為。此外，資金績效審計(jì)也是重要的審計(jì)重心，沿著資金走向，深入審計(jì)調(diào)查，包括資金撥付、資金配套使用以及資金管理等情況。

②落實(shí)權(quán)力監(jiān)督，透明審計(jì)結(jié)果。

國家審計(jì)在查處違法亂紀(jì)過程中，一方面要加強(qiáng)紀(jì)檢、司法以及公安等權(quán)力監(jiān)管部門的配合，建立協(xié)作配合機(jī)制，各司其職，將懲處腐敗案件落到實(shí)處。另一方面，國家審計(jì)應(yīng)合理利用審計(jì)結(jié)果，實(shí)現(xiàn)結(jié)果公開化、透明化，接受全國人民的“審計(jì)”。廣大人民群眾是腐敗預(yù)警不可或缺的一個(gè)部分，舉報(bào)有利于審計(jì)部門及時(shí)發(fā)現(xiàn)和識別腐敗領(lǐng)域。大部分落馬官員都是因?yàn)槿罕妶?jiān)持不懈的上報(bào)才最終曝光，例如，上述案例中原茂名市委書記羅蔭國、深圳市原市長許宗衡等就是在群眾的不斷舉報(bào)下引起檢查部門的關(guān)注。因此，國家審計(jì)在行使監(jiān)督權(quán)力的過程中，應(yīng)當(dāng)有效運(yùn)用民主監(jiān)督、新聞媒體監(jiān)督以及監(jiān)管部門的監(jiān)督。

③發(fā)揮審計(jì)優(yōu)勢，健全長效機(jī)制。

國家審計(jì)作為國家反腐敗工作中的一個(gè)重要職能部門，在審計(jì)方式上應(yīng)積極創(chuàng)新，突出對重點(diǎn)領(lǐng)域和對象的審計(jì)。關(guān)注重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)徲?jì)，從眾多案例中，不難發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)腐敗行為發(fā)生在工程建設(shè)、國有產(chǎn)權(quán)交易以及政府采購等領(lǐng)域。腐敗行為包括濫用職權(quán)、權(quán)責(zé)不對等、對重要崗位的人事干涉等。在重點(diǎn)對象審計(jì)上，腐敗經(jīng)常是群體行為，一個(gè)人的腐敗通常比較難以實(shí)現(xiàn)。例如，上述案例中南京市原市長季建業(yè)的大拆大建行為、中山市原市長李啟紅濫用職權(quán)干預(yù)工程施工等。因此，對于重要領(lǐng)域，國家審計(jì)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注其資金往來、使用走向、招投標(biāo)等方面，加大跟蹤力度，由個(gè)案審計(jì)逐步向個(gè)案和專項(xiàng)審計(jì)共存發(fā)展，發(fā)揮專項(xiàng)審計(jì)效率高等優(yōu)勢。對于腐敗的領(lǐng)導(dǎo)干部，國家審計(jì)應(yīng)全面開展重點(diǎn)部門、重點(diǎn)項(xiàng)目的主要領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，將權(quán)利和責(zé)任一一對應(yīng)，落實(shí)“有權(quán)必有責(zé)，失職必問責(zé)”的原則，真正實(shí)現(xiàn)有腐敗就懲治，誰腐敗誰受懲的反腐敗機(jī)制。

（五）四種方法比較

本研究的重點(diǎn)在于探究如何深化和擴(kuò)大國家審計(jì)在國家治理腐敗方面的作用研究，嘗試著采用實(shí)證研究的方法進(jìn)行探究，雖然部分實(shí)證結(jié)果不太理想，但這四種方法的研究比較（如表4）對于今后學(xué)者繼續(xù)探究腐敗問題有一定的參考意義。

 

 

 

表4  四種方法的比較

 

等級量表法

含潛在變量的結(jié)構(gòu)方程模型法

傳統(tǒng)實(shí)用法（多元回歸法為例）

案例分析法

主要思想

將等級測量作為一種基本的實(shí)證工具，為分析指標(biāo)和數(shù)據(jù)提供一種合適的指導(dǎo)形式。

采用多個(gè)指標(biāo)，進(jìn)行描述性和因果關(guān)系的假設(shè)，可以有效的減少測量誤差。

重點(diǎn)關(guān)注指標(biāo)的應(yīng)用，其次關(guān)注數(shù)據(jù)反映的測量水平或者數(shù)據(jù)的特征。

在一個(gè)或者多個(gè)已深入考察的例子的基礎(chǔ)上，分析例子中的指標(biāo)數(shù)據(jù)是否合理。

應(yīng)用

古特曼量表技術(shù)、

李克特量表法、

Rasch模型、

IRT理論等

含潛在變量的結(jié)構(gòu)方程模型、

因素分析、

IRT理論等

沒有顯性關(guān)系的指標(biāo)之間的相關(guān)性、

經(jīng)驗(yàn)研究、

最小二乘法回歸、多元指標(biāo)的應(yīng)用、可靠度測試等

同一指標(biāo)在不同案例之間的評分、

上下文分析或者歷史知識

不足

數(shù)據(jù)的測量往往在統(tǒng)計(jì)上面是沒有意義且沒有因果關(guān)系的，而且對同一事項(xiàng)的等級判別因人而異。

模型提出的假設(shè)往往是復(fù)雜難懂，而且測量模型經(jīng)常是不可測量的。

往往沒有重點(diǎn)關(guān)注自身所要觀測的指標(biāo)和概念之間的相關(guān)性。

專注于典型的案例可能會使得對比組和實(shí)驗(yàn)組之間的判別標(biāo)準(zhǔn)模糊化。

 

本研究適用性

較可行。但是局限于使用在問卷調(diào)查類的研究中，而問卷的制作和發(fā)放受時(shí)間和空間的限制。

不太可行。這種方法對可測變量的限制較多，可測變量的數(shù)據(jù)收集難度大，對腐敗的年度判斷以及歸集存在較大的主觀性。

不太可行。很難選擇具有代表性的指標(biāo)判斷單位部門是否發(fā)生腐敗，本文選用較為成熟的研究（投資不足或投資過度）判斷，但是腐敗的隱蔽性使獲得的數(shù)據(jù)很難達(dá)到研究目的。

可行。通過對經(jīng)典腐敗案例的分析探究，可以引導(dǎo)執(zhí)法人員關(guān)注類似領(lǐng)域、類似項(xiàng)目等最為可能發(fā)生腐敗的行為。而且案例分析的適用范圍廣發(fā)，對任何類型的腐敗分析均可以使用。

四、提升國家審計(jì)查處腐敗能力

為了更好的預(yù)測并提升國家審計(jì)在查處腐敗方面的能力，本文認(rèn)為，從腐敗動機(jī)的影響因素著手，將國家審計(jì)治理腐敗路徑滲透到動機(jī)影響因素的每個(gè)方面，充分發(fā)揮國家審計(jì)在預(yù)防和懲治腐敗中的作用。具體分析思路如圖2：

圖2  國家審計(jì)治理腐敗的路徑研究思路圖

（一）腐敗動機(jī)的影響因素

本部分欲從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來分析腐敗動機(jī)產(chǎn)生機(jī)制，包括腐敗成本、收益、機(jī)會和態(tài)度四個(gè)方面。

德國心理學(xué)家勒溫（申荷永，1991）認(rèn)為：人的心理、人的行為決定于人的內(nèi)在需要和周圍環(huán)境的相互作用。當(dāng)人的需求沒有得到完全滿足時(shí)，外在環(huán)境的導(dǎo)火索作用會引導(dǎo)個(gè)體產(chǎn)生腐敗想法，但是真正主導(dǎo)行為的是個(gè)體的內(nèi)在心理因素。因此，為了從源頭上有效治理腐敗，實(shí)現(xiàn)真正的預(yù)防效果，對個(gè)體內(nèi)在心理因素的腐敗動機(jī)研究具有重要的意義。

通過探究腐敗動機(jī)的影響因素，就可以通過控制相關(guān)因素的途徑影響腐敗行為的產(chǎn)生，進(jìn)而審計(jì)人員可以針對影響因素采取有效的審計(jì)手段，發(fā)揮國家審計(jì)的預(yù)防和懲治查處腐敗的能力，完善腐敗預(yù)防體制的建設(shè)。

1、腐敗收益

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，每一個(gè)社會主體都扮演著“經(jīng)濟(jì)人”的角色，即個(gè)體都是理性的，會選擇使自身利益最大化的選擇。假設(shè)人的行為動機(jī)就是為了滿足自己的私利。那么，只有當(dāng)腐敗行為的預(yù)期收益超過其預(yù)期成本時(shí)，個(gè)體才會有動機(jī)去實(shí)施腐敗行為；相反，當(dāng)腐敗行為的預(yù)期收益不能彌補(bǔ)腐敗行為帶來的成本，那么個(gè)體不會去采取腐敗行動。因此，如果較為完善的社會制度，能夠使個(gè)體腐敗活動的成本大于收益，這樣的社會環(huán)境中，腐敗活動數(shù)量自然就會趨于下降。

根據(jù)腐敗行為人的角度分析，采取腐敗行為可以使權(quán)利人從他人或者國家取得非法收入和職位提升等。本文將腐敗收益分為物質(zhì)收益和精神收益兩個(gè)方面，包括權(quán)力腐敗者直接貪污、盜竊、侵占國家財(cái)產(chǎn)，間接利用職權(quán)收受他人的賄賂等物質(zhì)收益，以及濫用職權(quán)的優(yōu)越感，肉欲滿足和人際關(guān)系資本的積累等精神收益。

2、腐敗成本

腐敗成本是指行為人采取腐敗行為所要付出的準(zhǔn)備代價(jià)，以及假如腐敗敗露之后，所要遭受的損失等。簡單而言，成本包括實(shí)施成本和風(fēng)險(xiǎn)成本兩個(gè)方面。

權(quán)力個(gè)體在決定是否實(shí)施腐敗行為，通常需要考慮長時(shí)間期間的成本。腐敗的實(shí)現(xiàn)是建立在權(quán)力職位之上的，只有手握權(quán)力、身處高職的權(quán)力者才有機(jī)會和條件去進(jìn)行腐敗行為，因此實(shí)施成本需要包括行為人在前期的準(zhǔn)備工作等。而一旦開始了腐敗行為，腐敗行為本身具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，行為人需要花成本進(jìn)行腐敗的掩護(hù)，包括精神上和物質(zhì)上的成本，一方面內(nèi)心需要承受一定的心理壓力，另一方面考慮一旦腐敗行為暴露之后所要承擔(dān)的物質(zhì)損失。

基于以上分析，本文認(rèn)為腐敗的成本至少應(yīng)該包括以下內(nèi)容。實(shí)施成本包括行為人通過長時(shí)間的高等教育、努力勤奮參加公職考試以獲得較高的職位或者晉升機(jī)會而產(chǎn)生的金錢和精力上的投入。另外，為了能夠成功實(shí)施腐敗行為，行為人會花費(fèi)大量的時(shí)間和精力去研究琢磨現(xiàn)有的法律制度漏洞，從而尋找可實(shí)施腐敗的機(jī)會，還有利用高技術(shù)手段、發(fā)覺可幫助其事實(shí)行為的對象等。這些都是腐敗行為人在進(jìn)行腐敗之前的實(shí)施成本。風(fēng)險(xiǎn)成本又可以分為心理成本和懲罰成本。當(dāng)行為人實(shí)施腐敗行為之后，他需要承受事情曝光之后身敗名裂的內(nèi)心壓力等，還需要承擔(dān)事情被查處，受到的經(jīng)濟(jì)懲罰損失，這種成本取決于相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)的查處力度以及法規(guī)制度的懲罰力度。

一旦行為人通過衡量，認(rèn)為實(shí)施腐敗的成本在其能夠接受的范圍之內(nèi)，就會開始實(shí)施腐敗行為。而且從邊際知識的角度分析，腐敗行為人通常只要開始第一次腐敗，其繼續(xù)實(shí)施腐敗的邊際成本越來越小，這樣惡性的循環(huán)會導(dǎo)致行為人無法停止腐敗活動，進(jìn)而造成難以挽回的后果。

3、腐敗機(jī)會

腐敗機(jī)會屬于影響腐敗行為的外在動因，就是指行為人在不被發(fā)現(xiàn)時(shí)實(shí)施腐敗的情況。這經(jīng)常是由于市場體制、公司機(jī)制和規(guī)章不健全、不完善導(dǎo)致的。目前，我國處在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，許多部門和領(lǐng)域存在或多或少的漏洞，這種情形客觀上為腐敗創(chuàng)造了機(jī)會，易滋生官員腐敗的想法。

結(jié)合已有學(xué)者的研究成果，本文用權(quán)力集中度和監(jiān)督力度作為衡量腐敗機(jī)會的兩個(gè)指標(biāo)。鄧小平同志在三十多年前就說過：“權(quán)力過分集中是很多問題的總病根”。權(quán)力集中度最典型的代表就是“一把手”權(quán)力過分集中，據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2014年上半年共有25名國企“一把手”落馬，占比高達(dá)56.8%。“一把手”現(xiàn)象主要是在大型企業(yè)，包括國企在內(nèi)，這些企業(yè)往往掌握了國家的經(jīng)濟(jì)命脈，在國家和社會監(jiān)管不到位的情況下，借助壟斷地位，傾向于通過各種方式謀取私利，實(shí)施腐敗行為。

同時(shí)，有關(guān)部門的監(jiān)督力度的弱化也是產(chǎn)生腐敗機(jī)會的重要原因。比如，行為人為某高官，所在單位監(jiān)察機(jī)關(guān)對于官員財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)真實(shí)性的核查機(jī)制不完善，那么這種情況下，行為人很有可能利用收入進(jìn)行轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。又或者如果國家監(jiān)察機(jī)關(guān)稽查力度不夠，比如對于外逃官員和官員轉(zhuǎn)移海外贓款追回率很低的話，行為人就有很大的機(jī)會采取這類路徑轉(zhuǎn)移贓款。此外，媒體監(jiān)督強(qiáng)度等也是監(jiān)督機(jī)制里面重要的一部分，正常情況下，較弱的監(jiān)督力度會導(dǎo)致腐敗事件的發(fā)生。

4、腐敗態(tài)度

態(tài)度對于一個(gè)人的行為動機(jī)具有最直接的影響。具體來說，行為人對腐敗的看法、對工作的滿意程度、家庭成員身邊朋友對腐敗的態(tài)度等都會影響行為人個(gè)體對腐敗的態(tài)度。

工作滿意度常常會影響一個(gè)人的工作積極性以及忠誠度，如果行為人內(nèi)心覺得在本單位職位或者權(quán)力都不能滿足他內(nèi)心的要求，或者在單位受到不平等待遇，都很有可能導(dǎo)致其通過腐敗行為，有的是權(quán)力的濫用，有的是金錢收入，以此來彌補(bǔ)心理上的不平衡感。一般來說，當(dāng)行為人對工作的滿意度較高的時(shí)候，其腐敗動機(jī)相對比較弱。

“近朱者赤，近墨者黑”說的是環(huán)境對一個(gè)人的影響，特別是家庭成員和身邊的親朋好友，人是群居動物，互相一起生活或者相處的過程中，很多時(shí)候思想潛移默化的受外界的影響了。而且，對于大部分中國人來說，親情是他們賴以生存的精神支柱。對于行為人來說，如果家人或者朋友對腐敗的腐敗意識薄弱，甚至鼓勵行為人去實(shí)施腐敗行為，這在很大程度上促使了腐敗行為的發(fā)生。此外，如果被審計(jì)人員與審計(jì)單位派遣的審計(jì)人員存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，這時(shí)腐敗的可能性大大增加，被審計(jì)人員很有可能和審計(jì)人員惡意串通實(shí)施腐敗行為，這樣的案例在我國也不少。

（二）國家審計(jì)的腐敗查處能力

1、完善法律體系，健全審計(jì)體制機(jī)制

反腐敗是國家審計(jì)的基本職責(zé)之一，憲法和審計(jì)法是國家審計(jì)開展反腐工作的基石，完善法律體系對國家審計(jì)有效打擊腐敗行為具有重要的意義。1982年12月，國家審計(jì)制度第一次被載入《憲法》，國家審計(jì)制度作為國家基本制度的地位獲得了確認(rèn)，《憲法》對國家審計(jì)的職責(zé)和權(quán)限等內(nèi)容均作了明確規(guī)定。1994年，《中華人民共和國審計(jì)法》的頒布，標(biāo)志著我國的審計(jì)法制建設(shè)的逐步完善，審計(jì)制度正在走向成熟�！秾徲�(jì)法》第一條便充分肯定了國家審計(jì)在國家反腐倡廉建設(shè)中的重要地位和作用，其指出：“為了加強(qiáng)國家的審計(jì)監(jiān)督，維護(hù)國家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)廉政建設(shè)，保障國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，根據(jù)憲法，制定本法。”在法律上明確了反腐敗作為國家審計(jì)的基本職責(zé)之一。

好的制度可以有效抵御腐敗行為，完善合理和規(guī)范的制度是十分重要的，是反腐的重要防線。2004年6月，李金華在全國人大常委上的一次報(bào)告，掀起了“審計(jì)風(fēng)暴”的序幕，引起了整個(gè)社會則震動，“審計(jì)風(fēng)暴”后，審計(jì)署首次出臺“反腐倡廉防范體系”，是國家反腐斗爭道路上一個(gè)重要的舉措。群眾從此對審計(jì)的查錯糾弊、揭發(fā)腐敗作用寄予厚望。但是，隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，許多舊的體制不再適用，存在漏洞，但是新的制度尚未健全，導(dǎo)致弊端沒有消除、漏洞沒有賭塞，這樣的體制機(jī)制給腐敗分子侵占國家社會財(cái)產(chǎn)提供了機(jī)會。

劉家義審計(jì)長提出的審計(jì)“免疫系統(tǒng)”一說在很大程度上解決了上述的體制不完善問題。在查找違法違紀(jì)實(shí)踐中，需要結(jié)合實(shí)際情況，從表面深入實(shí)質(zhì)，分析問題產(chǎn)生的原因，揭露體制機(jī)制的不足，提出新的有效的審計(jì)體制建議。如今，國家審計(jì)工作已推動健全制度上千項(xiàng)，有效地健全了審計(jì)體制機(jī)制，從根本上發(fā)揮地域腐敗的重要防線作用。

2、加強(qiáng)合規(guī)性審計(jì)，發(fā)揮司法紀(jì)檢聯(lián)動性

當(dāng)制度約束力較弱的情況下，權(quán)力失去限制，導(dǎo)致腐敗被發(fā)現(xiàn)的幾率低，腐敗行為人被懲處的概率就更低了，這種情況下，執(zhí)法機(jī)關(guān)的查處力度以及法規(guī)制度的約束力，在很大程度上影響腐敗分子對腐敗后果的估計(jì)。國家審計(jì)開展合規(guī)性審計(jì)有利于發(fā)現(xiàn)腐敗線索，而司法紀(jì)檢公安等部門的聯(lián)動協(xié)調(diào)機(jī)制是成功查處腐敗分子的重要保證。

合規(guī)性審計(jì)的目的是確定被審計(jì)單位是否遵循了現(xiàn)行法律和法規(guī)以及專業(yè)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者合同責(zé)任的要求。合規(guī)性審計(jì)是最基本、普遍的一種審計(jì)，它可以有效揭露腐敗線索，提高腐敗被發(fā)現(xiàn)的幾率。此外，合規(guī)性審計(jì)在審計(jì)工作的同時(shí)，分析被審計(jì)單位違紀(jì)違法行為背后的制度問題，對于完善單位制度和管理體系具有重要作用。

廉政審計(jì)是以國家審計(jì)機(jī)關(guān)帶頭，其他監(jiān)督部門如紀(jì)檢、監(jiān)察和檢查部門的聯(lián)合協(xié)調(diào)機(jī)制，其主體是國家審計(jì)機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察公安等部門，客體是國家公職人員。針對腐敗多發(fā)領(lǐng)域、重點(diǎn)部門和項(xiàng)目，國家審計(jì)借助紀(jì)檢等部門的力量，采取審計(jì)查證時(shí)無法實(shí)施的手段和權(quán)限，充分?jǐn)U大審計(jì)反腐敗的功能作用。此外，在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)配合和參與國家審計(jì)的過程中，有效落實(shí)相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，將違紀(jì)處罰落到實(shí)處，包括對相關(guān)責(zé)任人的行政處分，或者必要時(shí)追究其刑事責(zé)任。

這樣一來，腐敗分子在權(quán)衡腐敗成本中，考慮到腐敗的查處幾率高和懲處力度大兩個(gè)因素，使腐敗分子產(chǎn)生“不敢貪”和“不能貪”的念頭，實(shí)現(xiàn)審計(jì)功能從事后監(jiān)督向事前約束的轉(zhuǎn)變，從而降低腐敗行為的滋生。

3、落實(shí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，提高審計(jì)透明度

中央在《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》中明確指出要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期內(nèi)的工作履行情況的一項(xiàng)重要的審計(jì)，從財(cái)政收支審計(jì)出發(fā)，重在查明領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任，通過審查單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支等活動，判斷活動的真實(shí)、合法和效益，最終判斷領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

權(quán)力集中度過高的重要體現(xiàn)之一，就是常說的“一把手”，這樣的人往往由于自身擁有單位的經(jīng)營管理權(quán)或者財(cái)務(wù)管理權(quán)等，濫用職權(quán)進(jìn)行腐敗貪污行為。因此，對“一把手”的權(quán)力的制約和監(jiān)督是至關(guān)重要的，如果沒有對其權(quán)力實(shí)施情況監(jiān)督，可能導(dǎo)致這種權(quán)力的失控和膨脹，給一些人提供了以權(quán)謀私的機(jī)會。

根據(jù)審計(jì)署數(shù)據(jù)顯示，2008年以來，全國審計(jì)機(jī)關(guān)已經(jīng)審計(jì)官員近22萬多人次，其中省部級160多人次；通過經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，查處被審計(jì)官員負(fù)有直接責(zé)任問題金額達(dá)1000多億元人民幣；將涉嫌以權(quán)謀私、貪污受賄等問題共2580余人移送紀(jì)檢監(jiān)察和司法機(jī)關(guān)，有效地推動了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在預(yù)防和懲治腐敗中的重要作用。

國家審計(jì)在發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督權(quán)力的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)高度運(yùn)用民主監(jiān)督和媒體監(jiān)督的力量，其中一個(gè)重要的方面就是將審計(jì)公告透明化，將審計(jì)結(jié)果公之于眾，通過發(fā)揮民眾和媒體的輿論力量，也能達(dá)約束到腐敗分子的行為動機(jī)的效果。增強(qiáng)審計(jì)公告透明度，一方面要加大審計(jì)結(jié)果公告的范圍和力度，盡可能將所有國家審計(jì)項(xiàng)目的結(jié)果向社會公開，在民眾的監(jiān)督下挖掘更多潛在的腐敗行為。另一方面要公開被審計(jì)單位和被審計(jì)人員的后期整改情況，以及紀(jì)檢監(jiān)察和司法等部門對違紀(jì)違法人員、案件的處理情況，加大審計(jì)結(jié)果的有效性，將違法犯紀(jì)行為暴露在陽光之下，實(shí)現(xiàn)民眾的知情權(quán)與參與權(quán)，同時(shí)有利于國家審計(jì)發(fā)揮反腐倡廉的作用。

4、嚴(yán)肅審計(jì)獨(dú)立性，強(qiáng)化審計(jì)問責(zé)

獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂，審計(jì)人員必須在整個(gè)審計(jì)過程中自始至終保持形式與內(nèi)容上獨(dú)立性，主要包括身份獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立以及人格精神獨(dú)立。特別是經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，審計(jì)機(jī)關(guān)有可能會為了自身利益而做出虛假的審計(jì)報(bào)告，使得公眾開始懷疑國家審計(jì)機(jī)關(guān)的審查能力，嚴(yán)重影響了審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立的形象。

在反腐工作中，嚴(yán)肅國家審計(jì)的獨(dú)立性，保證審計(jì)意見與報(bào)告的客觀公正性，提高審計(jì)工作的質(zhì)量。將自身獨(dú)立于被審計(jì)單位被審計(jì)人員行使審計(jì)權(quán)，保持公正無私的態(tài)度，不聽命于任何人，不受任何干擾和迷惑，在審查判斷中做到客觀公正。

審計(jì)作為一種重要的問責(zé)制度，在國家審計(jì)反腐進(jìn)程中，能有效促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政，完善責(zé)任制、問責(zé)制，促進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)。通過強(qiáng)化審計(jì)問責(zé)，可以為單位干部考核及人事部門的獎懲和選用提供重要依據(jù)。在審計(jì)實(shí)踐中，審計(jì)機(jī)關(guān)不僅是查明和指明問題的機(jī)關(guān)，對于被審計(jì)單位和人員如何整改，是否需要問責(zé)也是其重要職責(zé)之一。審計(jì)之后一定要有問責(zé)，強(qiáng)化審計(jì)問責(zé)不僅是對被審計(jì)單位和人員的工作有一個(gè)審計(jì)結(jié)果，也是后期紀(jì)檢、司法部門的調(diào)查依據(jù)。

總言之，國家審計(jì)在查處腐敗上有獨(dú)特的優(yōu)勢，不僅是由于審計(jì)的專業(yè)技術(shù)、審計(jì)結(jié)果公告的運(yùn)用以及審計(jì)人員的素質(zhì)等客觀因素，也是當(dāng)前國家審計(jì)“免疫系統(tǒng)”理論的重要踐行。因此，國家審計(jì)作為反腐倡廉建設(shè)中的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)該充分深化和擴(kuò)大職能，積極探究從根本上預(yù)防和懲治的途徑。

五、結(jié)束語

我國目前仍處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌階段，制度、體制等方面依舊存在著漏洞，腐敗蔓延，嚴(yán)重侵害了國家財(cái)產(chǎn)和社會秩序。而國家審計(jì)作為國家的職能部門之一，不管是合規(guī)性審計(jì)還是績效審計(jì)都能在腐敗中發(fā)揮著積極的作用。揭露腐敗行為，提高制度約束力，堵塞制度漏洞，從源頭上治理腐敗顯得尤為重要。對國家審計(jì)的職能轉(zhuǎn)變，從傳統(tǒng)的“查錯揭弊”反腐到如今的預(yù)防和懲治腐敗，是國家審計(jì)的一個(gè)重要轉(zhuǎn)變，基于此的研究對于完善國家治理體系具有重要的實(shí)踐意義。

 

參考文獻(xiàn)

[1]劉家義.論國家治理與國家審計(jì).中國社會科學(xué)，2012（6）

[2]安徽省審計(jì)學(xué)會課題組.國家審計(jì)與反腐倡廉.審計(jì)研究，2012（2）

[3]何增科.中國轉(zhuǎn)型期腐敗和腐敗治理問題.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2003（1）

[4]彭華彰，劉曉靖，黃波.國家審計(jì)推進(jìn)腐敗治理的路徑研究.審計(jì)研究，2013（4）

[5]錢小平，魏昌東.國家審計(jì)與法治國家建設(shè).審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2008（11）

[6]馬志娟.國家審計(jì)與腐敗治理—基于制度、體制層面的思考.中國農(nóng)業(yè)會計(jì)，2013（7）

[7]劉家義同志在全國審計(jì)工作會議上的講話.審計(jì)研究，2009（1）

[8]江蘇省審計(jì)學(xué)會課題組.國家審計(jì)與政府績效管理.審計(jì)研究，2012（2）

[9]王滬寧.腐敗與腐敗治理—當(dāng)代國外腐敗問題研究.上海：上海人民出版社,1990

[10]姬金鐸.剖析腐敗.背景：經(jīng)濟(jì)管理出版社，1999

[11]朱星文.論審計(jì)反腐功能的理論分析及其制度創(chuàng)新.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007（11）

[12]林笑冬，彭霽，霍芳艷.國家治理視角下的審計(jì)反腐倡廉作用研究.中國內(nèi)部審計(jì)，2013（10）

[13]過勇.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、制度與腐敗—中國轉(zhuǎn)軌腐敗蔓延原因的理論解釋.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2006（3）

[14]尚兆燕.審計(jì)公告制度.審計(jì)研究，2007（3）

[15]譚勁松.國家審計(jì)與國家治理—理論基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)路徑.審計(jì)研究，2012（2）

[16]郭強(qiáng)華，謝正菊.基于“懲防體系”的“廉政審計(jì)”研究.淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（5）

[17]梁芳.淺析我國國家審計(jì)與法治建設(shè)的關(guān)系.中國審計(jì)報(bào)，2013（7）

[18]劉家義.國家審計(jì)與國家治理.中國審計(jì)學(xué)會第三次理事會（內(nèi)蒙古）論壇講稿，2011

[19]陳剛、李樹、尹希果.腐敗與中國經(jīng)濟(jì)增長——實(shí)證主義的視角.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2008（3）

[20] Shleifer，A and R.W Vishny，“Corruption”，Quarterly Journal of Economics ：，1993，108，(599-618.）

[21] Jain A.K.，“Corruption ：A Review”， Journal of Eeonomic Surveys ，2001，15（l），(71-121.）

[22]蘇珊•羅斯•艾克曼著，王江、程文浩譯.腐敗與政府.新華出版社，2000版年

[23]杰里夫•波普著，清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政研究室譯.制約腐敗—構(gòu)建國家廉政體系.中國方正出版社，2003年版

[24]約翰•布拉德•馬斯著，魏尚進(jìn)譯.腐敗和亞洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展.參考消息，1998年[25]孫倩.我國腐敗問題的現(xiàn)狀及預(yù)防措施研究.中國連鎖，2014（6）

[26]胡鞍鋼.影響決策的國情報(bào)告.北京清華大學(xué)出版社，2002年版，第282頁

[27]高文進(jìn).“國家審計(jì)免疫系統(tǒng)論”內(nèi)涵豐富[J].中國審計(jì)，2008（17）：41-42

[28]謝志華，陶玉俠.論國家審計(jì)的角色定位[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013（2）：9-15

[29]秦榮生.國家審計(jì)職責(zé)的界定：責(zé)任關(guān)系分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2011（2）：3-8

[30]劉博，孫國萍.“國家治理”視角下審計(jì)問責(zé)制問題探討.河南工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2014（3）

[31]李麗.國家治理視角下的審計(jì)問責(zé)制度研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與審計(jì)，2012（3）：15-16

[32]Bingyong Zheng，Bureaucratic Corruption and Economic Development，Social Science Research Network，2014

[33] Richardson．Over-investment of Free Cash Flow．Review of Accounting Studies，2006．

 

 

 

                                            

                               課題組負(fù)責(zé)人:陳朝暉

                               成   員:黃蓮琴、鄧曉嵐、

張華文、王蓉蓉、韓帆

相關(guān)鏈接

  本文關(guān)鍵詞：論國家審計(jì)的角色定位，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：250604