【摘要】： 近年來，不論國際還是國內(nèi)，上市公司財務(wù)舞弊事件大量涌現(xiàn)。對于財務(wù)舞弊事件，人們可以從內(nèi)部公司治理角度出發(fā)分析財務(wù)舞弊的成因，也可以從公司外部審計監(jiān)督分析財務(wù)舞弊的原因、對策。對于外部審計監(jiān)督的研究主要集中在審計的獨立性方面。而審計獨立性的缺失，本文認(rèn)為主要是因為現(xiàn)行的審計委托模式的缺陷造成。 本文從分析審計委托模式的演變出發(fā)，由古典審計委托模式演變到現(xiàn)行的審計委托模式。對現(xiàn)行的審計委托模式，本文從獨立審計需求角度分析上市公司對審計的需求不是自發(fā)性需求，而是一種基于政府管制或法律要求的管制性需求；在審計收費(fèi)方面，本文分析了現(xiàn)行委托模式下審計費(fèi)用是由被審計單位直接支付給會計師事務(wù)所，費(fèi)用支付的多少取決于被審計單位，這種費(fèi)用支付方式與審計費(fèi)用支付的多少將導(dǎo)致會計師事務(wù)所和審計師在經(jīng)濟(jì)利益上受制于被審計單位；在審計信息產(chǎn)權(quán)方面，上市公司的審計信息具有一種公共物品的特性，其使用具有一定的外部性，因此可以考慮將審計委托權(quán)轉(zhuǎn)移給一種能代表廣大利益相關(guān)者的利益的機(jī)構(gòu)�，F(xiàn)行審計委托模式的這些缺陷勢必會導(dǎo)致審計關(guān)系當(dāng)中審計關(guān)系人之間的關(guān)系失衡。這些缺陷會影響審計獨立性，導(dǎo)致審計獨立性的缺失；上市公司對高質(zhì)量的審計產(chǎn)品沒有自發(fā)的需求，而是基于政府管制或法律的管制的需求，故現(xiàn)行審計委托模式下，“低質(zhì)量”審計信息還有很大的“市場”；由此可能造成整個審計行業(yè)的“價低質(zhì)次”的惡性競爭，可能誘使審計師和被審計管理當(dāng)局的合謀等問題。 現(xiàn)行審計委托模式的缺陷和審計委托權(quán)行使的扭曲，更有可能使得管理當(dāng)局的財務(wù)舞弊更加肆無忌憚，這急切需要改變現(xiàn)行的審計委托模式，轉(zhuǎn)換審計委托權(quán)。對審計委托模式的重構(gòu)，轉(zhuǎn)換審計委托權(quán)“行使人”，審計關(guān)系從古典的三方審計關(guān)系人，到現(xiàn)實中的兩方審計關(guān)系人，再到本文中構(gòu)想的四方審計關(guān)系人。四方審計關(guān)系人中，對由于現(xiàn)實兩方審計關(guān)系人所造成的缺陷的解決與否關(guān)鍵在于代位委托人的設(shè)計，關(guān)鍵在于代位委托人能否代表廣大投資者包括債權(quán)投資者及其他利益相關(guān)者的利益，關(guān)鍵在于是否能夠割裂審計師和被審計管理當(dāng)局之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，在多大程度上保持審計師的獨立性，關(guān)鍵在于在多大程度上確保審計的質(zhì)量，以及是否具有足夠的權(quán)威性。 本文設(shè)想證監(jiān)會招投標(biāo)制度作為一種新的審計委托模式，因為證監(jiān)會作為上市公司的監(jiān)管主管部門，行使政府調(diào)控監(jiān)督管理職能，由其充當(dāng)審計委托人，行使審計委托權(quán)，解決了會計師事務(wù)所在承接業(yè)務(wù)和經(jīng)濟(jì)利益方面受制于被審計單位問題，在一定程度上能提高審計業(yè)務(wù)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，能夠代表廣大利益相關(guān)者的利益，并具有足夠的權(quán)威性，因此本文認(rèn)為在現(xiàn)實的情況下，上市公司年度報表審計證監(jiān)會招投標(biāo)制度不論是在理論上和實務(wù)都是一種可行的方案。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：浙江工商大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類號】：F276.6;F239.4

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 陳修浩;基于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬔芯縖D];長沙理工大學(xué);2010年

，

本文編號：2281295