本文關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)師事務(wù)所擴(kuò)張方式對審計(jì)質(zhì)量的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所擴(kuò)張方式對審計(jì)質(zhì)量的影響 投稿：李鯝鯞

 

 

自從國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)入我國內(nèi)地審計(jì)市場以來，內(nèi)地會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨著更加巨大的競爭壓力，監(jiān)管部門和內(nèi)地會(huì)計(jì)師事務(wù)所對通過擴(kuò)張途徑以提升事務(wù)所競爭力達(dá)成了共識。隨著2005年和2006年財(cái)政部與中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)一系列政策文件的出臺(tái)，內(nèi)地會(huì)計(jì)師…

【摘要】時(shí)代為高校思想政治理論課提出了新課題，從教材體系到教學(xué)體系的轉(zhuǎn)換與改革是必要的。正確認(rèn)識教材體系與教學(xué)體系的關(guān)系，運(yùn)用創(chuàng)新性的溝通啟蒙式思政教育模式，結(jié)合實(shí)踐打造優(yōu)秀的思政教育團(tuán)隊(duì)，是當(dāng)今思政教育語境下，從教材體系到教學(xué)體系轉(zhuǎn)換的必由之路�！�…

【摘要】近年來，高校大學(xué)生就業(yè)問題日趨嚴(yán)峻，以就業(yè)指導(dǎo)課程為切入點(diǎn)，從如何上好就業(yè)指導(dǎo)課出發(fā)，探討如何對大學(xué)生進(jìn)行全面、系統(tǒng)的就業(yè)指導(dǎo)和就業(yè)能力培養(yǎng)，以期實(shí)現(xiàn)大學(xué)生充分就業(yè)�！娟P(guān)鍵詞】大學(xué)生就業(yè)指導(dǎo)課程就業(yè)能力據(jù)人力資源和社會(huì)保障部的數(shù)據(jù)顯示，201…

 

作者：唐建新付新宇陳冬

審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究 2015年05期

　　自從國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)入我國內(nèi)地審計(jì)市場以來，內(nèi)地會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨著更加巨大的競爭壓力，監(jiān)管部門和內(nèi)地會(huì)計(jì)師事務(wù)所對通過擴(kuò)張途徑以提升事務(wù)所競爭力達(dá)成了共識。隨著2005年和2006年財(cái)政部與中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)一系列政策文件的出臺(tái)，內(nèi)地會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了以“做大做強(qiáng)”為目標(biāo)的擴(kuò)張合并，會(huì)計(jì)師行業(yè)出現(xiàn)深度整合。提高審計(jì)質(zhì)量是事務(wù)所“做大做強(qiáng)”的核心所在，那么，這一時(shí)期事務(wù)所的擴(kuò)張會(huì)對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生怎樣的影響？不同的擴(kuò)張方式是否會(huì)導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量的差異？通過對“四大”與“非四大”的擴(kuò)張方式進(jìn)行歸納發(fā)現(xiàn)，合并當(dāng)?shù)厮�、設(shè)立分支機(jī)構(gòu)與建立松散聯(lián)盟是事務(wù)所擴(kuò)張的主要方式。本文擬通過案例研究方法來比較合并與聯(lián)盟兩種擴(kuò)張方式對于審計(jì)質(zhì)量的影響，我們選取這一時(shí)期信永中和合并香港何錫麟會(huì)計(jì)師行案例以及立信系品牌聯(lián)盟案例作為研究對象。

 

　　基于以下幾方面的考慮，我們選擇信永中和合并香港何錫麟會(huì)計(jì)師行案例以及立信系品牌聯(lián)盟案例進(jìn)行分析：第一，擴(kuò)張前，信永中和及上海立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所同列內(nèi)資大所行列，審計(jì)質(zhì)量接近，可以避免由于擴(kuò)張前審計(jì)質(zhì)量的潛在差異而影響到擴(kuò)張后的審計(jì)質(zhì)量對比①。第二，信永中和與上海立信選擇了兩種不同的擴(kuò)張方式。信永中和進(jìn)行完全地吸收合并，內(nèi)地事務(wù)所和香港分所在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和質(zhì)量控制方面進(jìn)行了深度整合；上海立信選擇小事務(wù)所進(jìn)行品牌加盟，允許加盟后的小事務(wù)所冠名“立信”，實(shí)現(xiàn)立信事務(wù)所的規(guī)模擴(kuò)張。對這兩種擴(kuò)張方式的案例分析有助于我們深入理解擴(kuò)張后審計(jì)質(zhì)量出現(xiàn)差異的潛在原因。第三，信永中和與立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所的擴(kuò)張分別包括境外合并、合并雙方法律環(huán)境差異、合并雙方會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)能力差異和互補(bǔ)、小所加盟大所等多種元素，通過對這些元素進(jìn)行深入解讀，不僅可以探尋事務(wù)所擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)和目的，還可以推演它們對擴(kuò)張后審計(jì)質(zhì)量的潛在影響。第四，信永中和與立信長江的擴(kuò)張動(dòng)機(jī)有所不同，信永中和布局香港意在擴(kuò)大市場份額并參與國際競爭，立信長江允許小所冠名品牌旨在擴(kuò)大品牌影響力，意圖做大規(guī)模。不同的擴(kuò)張動(dòng)機(jī)導(dǎo)致擴(kuò)張方式選擇的不同，進(jìn)而對擴(kuò)張后審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生潛在的影響。

 

　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所及審計(jì)師的主要職責(zé)便是對上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的客觀性與公允性作出判斷[1]，這種判斷依賴于事務(wù)所審計(jì)師的審計(jì)能力。因此，事務(wù)所能否履行好職能的關(guān)鍵在于其在擴(kuò)張后能否提高自身審計(jì)質(zhì)量，進(jìn)而得到資本市場中投資者的認(rèn)可，審計(jì)質(zhì)量因而成為評價(jià)事務(wù)所擴(kuò)張有效性的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期，此時(shí)考察不同擴(kuò)張方式下我國事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的改善情況，不僅有助于深入理解我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的改善機(jī)制，而且能為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下事務(wù)所謀求審計(jì)質(zhì)量的改善提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

 

　　信永中和合并香港何錫麟會(huì)計(jì)師行案例開創(chuàng)了大陸所與香港所合并的先河，但現(xiàn)有研究很少涉及此次合并產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。同時(shí)，現(xiàn)有文獻(xiàn)并沒有研究事務(wù)所在不同擴(kuò)張方式下審計(jì)質(zhì)量提升的差異。本文擬考察品牌加盟策略下的立信系成員所審計(jì)質(zhì)量的改善情況，并且比較合并與加盟兩種方式下事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的差異。在中注協(xié)鼓勵(lì)國內(nèi)事務(wù)所通過各種途徑“做大做強(qiáng)”的背景之下，考察這兩宗擴(kuò)張案例對于行業(yè)監(jiān)管以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所擴(kuò)張路徑選擇具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

 

　　二、文獻(xiàn)綜述與案例回顧

 

　　(一)文獻(xiàn)綜述

 

　　1.會(huì)計(jì)師事務(wù)所擴(kuò)張的原因

 

　　關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所擴(kuò)張的原因，國內(nèi)外學(xué)者已從不同視角進(jìn)行了解讀。國外學(xué)者關(guān)于事務(wù)所擴(kuò)張?jiān)蜻M(jìn)行了較為系統(tǒng)的總結(jié)，Baskerville等認(rèn)為“四大”進(jìn)行的一系列跨國合并主要是基于以下因素的考量：一是適應(yīng)自身業(yè)務(wù)的國際化趨勢，通過合并當(dāng)?shù)匾?guī)模大所來獲取更多客戶資源；二是通過合并吸收更多具備不同行業(yè)專長的審計(jì)人才，更好地滿足國際客戶的審計(jì)需求；三是在合并過程中整合資源，充分利用規(guī)模優(yōu)勢；四是不斷擴(kuò)大市場份額，增強(qiáng)市場影響力[2-4]。有學(xué)者對新加坡和澳大利亞審計(jì)市場的考察發(fā)現(xiàn)，“四大”的合并動(dòng)因主要是為了獲取規(guī)模優(yōu)勢[5-9]。我國一些學(xué)者認(rèn)為，事務(wù)所通過擴(kuò)張規(guī)模，積累自身聲譽(yù)，進(jìn)而帶來審計(jì)收費(fèi)的提高，事務(wù)所擴(kuò)張的主要?jiǎng)訖C(jī)之一便是依靠規(guī)模帶來的聲譽(yù)獲取審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)[10]�？偨Y(jié)來看，“四大”等國際大所的合并動(dòng)機(jī)雖然不盡相同，但主要都是出于市場化因素考慮[10]。我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的擴(kuò)張實(shí)踐背后離不開中注協(xié)等監(jiān)管部門行政力量的推動(dòng)，合并往往出于獲得相應(yīng)審計(jì)資格(如H股審計(jì)資格)、打破地區(qū)壁壘等弱化事務(wù)所擴(kuò)張的市場化動(dòng)機(jī)。

 

　　2.會(huì)計(jì)師事務(wù)所擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)后果

 

　　(1)事務(wù)所層面

 

　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所擴(kuò)張會(huì)直接導(dǎo)致事務(wù)所規(guī)模的擴(kuò)大，這有利于不同事務(wù)所之間各項(xiàng)優(yōu)勢資源的整合，從而有助于提高參與各方的審計(jì)質(zhì)量。國內(nèi)學(xué)者對事務(wù)所合并與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行了一些研究。如王詠梅和鄧舒文研究發(fā)現(xiàn)，近年來我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的合并未達(dá)到提高審計(jì)質(zhì)量的預(yù)期目的[11]。但是，臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者考察臺(tái)灣地區(qū)事務(wù)所合并案例后發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所合并會(huì)導(dǎo)致被合并方審計(jì)質(zhì)量顯著改善，如張謙恒、林宗輝等[12-13]。吳昊旻、王華通過研究發(fā)現(xiàn)事務(wù)所規(guī)模雖然是影響審計(jì)質(zhì)量的重要因素，但規(guī)模較大的事務(wù)所提供的高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)離不開制度環(huán)境因素對事務(wù)所的約束[14]。換言之，只有在相對成熟的市場環(huán)境中，大型事務(wù)所才更傾向于提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)�？梢�，關(guān)于事務(wù)所擴(kuò)張對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生何種影響，現(xiàn)有的研究結(jié)論不一，而且現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未細(xì)究事務(wù)所擴(kuò)張沒能提高審計(jì)質(zhì)量的原因。

 

　　(2)被審計(jì)單位層面

 

　　目前關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所擴(kuò)張對于被審計(jì)單位影響的研究多集中于客戶股價(jià)變化方面。保險(xiǎn)理論認(rèn)為，事務(wù)所規(guī)模越大，發(fā)生審計(jì)失敗時(shí)的賠償能力就越強(qiáng)，因此當(dāng)被審計(jì)單位聘用的事務(wù)所規(guī)模擴(kuò)張時(shí)，被審計(jì)單位股價(jià)會(huì)反映出這種保險(xiǎn)價(jià)值。美國的注冊會(huì)計(jì)師面臨著較高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，因而考察合并后事務(wù)所審計(jì)客戶的股價(jià)變化有助于驗(yàn)證保險(xiǎn)理論的觀點(diǎn)。當(dāng)國際大所的合并公告宣布時(shí)，其客戶公司的股價(jià)會(huì)獲得正的異常報(bào)酬，保險(xiǎn)理論的觀點(diǎn)在美國審計(jì)市場得到了驗(yàn)證。

 

　　綜上，現(xiàn)有的西方文獻(xiàn)對于事務(wù)所合并問題的研究較少，這可能與西方審計(jì)市場集中度較高、近年來重大的國際性大所合并案例較少有關(guān)。對事務(wù)所合并問題進(jìn)行研究的學(xué)者多來自于我國內(nèi)地與臺(tái)灣地區(qū)，這與近年來內(nèi)地地區(qū)與臺(tái)灣地區(qū)審計(jì)市場行業(yè)整合的實(shí)踐密切相關(guān)。美國等西方國家的監(jiān)管部門更加關(guān)注審計(jì)市場的競爭性，而關(guān)于合并對于審計(jì)質(zhì)量的影響等問題卻不是其關(guān)注的重點(diǎn)。隨著國際“四大”進(jìn)入我國內(nèi)地與臺(tái)灣地區(qū)審計(jì)市場，本土?xí)?jì)師事務(wù)所面臨著更加巨大的競爭壓力，通過規(guī)�；媳就�?xí)?jì)師事務(wù)所的各項(xiàng)資源以提升自身的競爭力，逐漸成為本土所與監(jiān)管部門的共識，我們在此時(shí)考察事務(wù)所不同擴(kuò)張方式具有一定的實(shí)踐指導(dǎo)意義。

 

　　(二)我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并概況

 

　　我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一階段為1998年至2000年，該階段為我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所“脫鉤改制”階段，事務(wù)所逐漸脫離原來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的掛靠單位，成為獨(dú)立的法人公司，我國事務(wù)所迎來了第一次合并整合浪潮。在行業(yè)監(jiān)管部門的監(jiān)督推動(dòng)下，2000年前我國內(nèi)地地區(qū)事務(wù)所基本完成了“脫鉤改制”工作。

 

　　2000年以來，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)先后下達(dá)了一系列政策文件，提高了事務(wù)所從事證券、期貨等業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入條件，中注協(xié)也適時(shí)出臺(tái)文件對事務(wù)所審計(jì)資質(zhì)提出了更高要求。在此背景下，我國事務(wù)所出于“保資格”的目的，開始了第二次合并浪潮，截至2001年底，全國由400多家事務(wù)所合并至150多家，具有證券資格的事務(wù)所經(jīng)過合并后也大幅減少，此時(shí)為第二階段。

 

　　隨著2005年和2006年財(cái)政部與中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)一系列政策文件的出臺(tái)，內(nèi)地會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了以“做大做強(qiáng)”為目標(biāo)的第三次擴(kuò)張合并，事務(wù)所自發(fā)合并行為增多，會(huì)計(jì)師行業(yè)出現(xiàn)深度整合，此時(shí)為第三階段。在此階段，事務(wù)所擴(kuò)張方式逐漸多元化，例如吸收合并與品牌聯(lián)盟等形式。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在我國審計(jì)市場上，2005年發(fā)生了7次合并行為；2006年發(fā)生了9次合并行為；2007年共發(fā)生了8次合并行為。

 

　　(三)信永中和合并香港何錫麟案例回顧

 

　　2005年7月28日，國內(nèi)排名前十的大型綜合會(huì)計(jì)師事務(wù)所信永中和宣布正式完成對香港何錫麟會(huì)計(jì)師行的合并。合并前夕，何錫麟會(huì)計(jì)師行在香港會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合排名中名列第13位[15]。合并后，何錫麟會(huì)計(jì)師行成為信永中和的香港分所。借助此次合并機(jī)會(huì)，信永中和成為第一家合并香港地區(qū)事務(wù)所的內(nèi)資事務(wù)所，并成功地將審計(jì)服務(wù)拓展至香港資本市場。

 

　　信永中和合并何錫麟會(huì)計(jì)師行之后，將會(huì)對其進(jìn)行深度整合：一方面，雙方將在審計(jì)執(zhí)業(yè)、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面逐步趨同，以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)為境內(nèi)外客戶提供審計(jì)服務(wù)；另一方面，雙方可以實(shí)現(xiàn)審計(jì)師的交叉配置，港所一些具有國外專業(yè)資質(zhì)的審計(jì)人才將會(huì)補(bǔ)充進(jìn)入信永中和原有的審計(jì)人才隊(duì)伍，信永中和也可以借此擴(kuò)張審計(jì)服務(wù)市場[16]。

 

　　(四)上海立信品牌加盟案例回顧

 

　　立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所管理有限公司(以下簡稱立信管理公司)成立于2006年10月，其初期的發(fā)起人包括上海立信長江、北京中天華正和廣東羊城會(huì)計(jì)師事務(wù)所。根據(jù)中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2002年至2005年四年間，上海立信長江緊隨國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所之后，排名第五，并且位居中國內(nèi)資會(huì)計(jì)師事務(wù)所排行榜首位。2005年度，中天華正與廣東羊城分列百強(qiáng)事務(wù)所排行榜的第22位和23位。立信管理公司成立后，三家發(fā)起事務(wù)所變?yōu)?ldquo;立信”旗下成員所，三方將會(huì)共同使用“立信”品牌，來為客戶提供審計(jì)服務(wù)。立信管理公司對旗下立信成員所具有管轄權(quán)，主要為加盟各所提供協(xié)調(diào)性服務(wù)，但加盟各所仍獨(dú)立簽署審計(jì)報(bào)告。2007年5月23日，福建閩都會(huì)計(jì)師事務(wù)所、南京永華會(huì)計(jì)師事務(wù)所加盟立信系，立信管理公司旗下成員增至5家事務(wù)所。

 

　　三、理論分析與研究假設(shè)

 

　　(一)信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所擴(kuò)張與審計(jì)質(zhì)量

 

　　并購的經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)理論認(rèn)為，行業(yè)中存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)，并且在合并之前，公司的經(jīng)營活動(dòng)水平達(dá)不到實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，通過橫向、縱向或混合兼并，公司實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及并購雙方間的經(jīng)營協(xié)同[17]。經(jīng)營的協(xié)同效應(yīng)來自于并購雙方具有相同的業(yè)務(wù)，可以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)或者業(yè)務(wù)互補(bǔ)。

 

　　我們預(yù)期信永中和合并案例將產(chǎn)生經(jīng)營的協(xié)同效應(yīng)，不僅有利于避免效率損失和審計(jì)質(zhì)量下降，而且在協(xié)同的基礎(chǔ)上，有利于進(jìn)行實(shí)質(zhì)性整合，實(shí)現(xiàn)并購雙方相同水準(zhǔn)的審計(jì)質(zhì)量控制。第一，合并前的信永中和與香港何錫麟會(huì)計(jì)師行曾為共同客戶提供審計(jì)服務(wù)，降低了并購雙方的信息不對稱，避免因?yàn)檫x擇錯(cuò)誤的合并對象而導(dǎo)致效率損失。例如，信永中和與何錫麟會(huì)計(jì)師行曾被一致藥業(yè)分別聘為A股和B股的審計(jì)師。不同的事務(wù)所為同一家客戶服務(wù)，這為兩家事務(wù)所提供了充分的交流機(jī)會(huì)，這種交流有助于雙方加深理解對方的執(zhí)業(yè)流程及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制。而且，2007年以前，香港何錫麟會(huì)計(jì)師行曾擔(dān)任多家B股、H股上市公司的審計(jì)師，所以，它熟悉內(nèi)地和國際資本市場的執(zhí)業(yè)環(huán)境，具備多種準(zhǔn)則要求下的審計(jì)能力。第二，合并實(shí)現(xiàn)了審計(jì)資質(zhì)的互補(bǔ)，拓展了審計(jì)市場。根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)的要求，2007年以前，B股、H股上市公司審計(jì)師必須由境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任，所以，內(nèi)資所要想獲得B股、H股審計(jì)師資格，合并境外所是一個(gè)有利的選擇。一方面，信永中和合并何錫麟會(huì)計(jì)師行后，獲得了具有國外專業(yè)資質(zhì)的人才，可以為客戶提供符合中國內(nèi)地與境外資本市場雙重要求的服務(wù)，獲得了B股及H股的審計(jì)資格，進(jìn)而獲得了能夠與國際大所開展業(yè)務(wù)競爭的資質(zhì)，將審計(jì)服務(wù)拓展到境外。另一方面，何錫麟會(huì)計(jì)師行也通過合并，在一定程度上降低了其在香港市場上受國際大所和本土小所共同擠壓的競爭壓力。第三，合并雙方實(shí)現(xiàn)了整合。一方面，合并雙方將會(huì)統(tǒng)一執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與風(fēng)險(xiǎn)控制體系，為境內(nèi)外審計(jì)客戶提供統(tǒng)一的審計(jì)服務(wù)；另一方面，作為一種改善審計(jì)質(zhì)量的機(jī)制安排，審計(jì)人員的交叉配置更容易使信永中和的原有會(huì)計(jì)師與香港分所具有相關(guān)資質(zhì)的會(huì)計(jì)師進(jìn)行溝通、協(xié)作，在整合過程中雙方的“磨合”較為容易�？梢�，信永中和在合并后可以進(jìn)行深度和實(shí)質(zhì)性的整合，預(yù)期合并雙方能夠發(fā)揮優(yōu)勢互補(bǔ)。

 

　　跨境并購雙方所處的法律環(huán)境不同，這也是分析信永中和擴(kuò)張后影響審計(jì)質(zhì)量的另一重要因素。雖然拓展審計(jì)市場規(guī)�？赡苁切庞乐泻秃喜㈦p方的初衷，但是，跨境并購中法律環(huán)境差異帶來的溢出效應(yīng)會(huì)對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。審計(jì)質(zhì)量的保險(xiǎn)(insurance)效應(yīng)和深口袋(deep pocket)效應(yīng)得以發(fā)揮作用的前提是法律監(jiān)管較強(qiáng)[17-23]。對信永中和香港分所而言，信永中和香港分所面臨的法律環(huán)境和行業(yè)監(jiān)管在合并前后沒有發(fā)生變化，這意味著如果發(fā)生審計(jì)失敗，遭受的處罰和法律制裁并不會(huì)隨著事務(wù)所擴(kuò)張而降低。所以，信永中和香港分所在合并后審計(jì)質(zhì)量不會(huì)出現(xiàn)顯著變化。對信永中和內(nèi)地分所而言，雖然內(nèi)地法律環(huán)境較弱，但是它們?nèi)匀恍纬闪溯^為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)馁|(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)控制體系，甚至優(yōu)于香港何錫麟會(huì)計(jì)師行，這也是合并后香港分所愿意采用信永中和原有質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)控制體系的原因。所以，和香港分所可能受到更多法律約束和更嚴(yán)格的行業(yè)監(jiān)管不同，信永中和內(nèi)地分所在合并后更多的是自覺接受聲譽(yù)機(jī)制的約束，提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。我們預(yù)期在跨境合并后，信永中和在整體上會(huì)主動(dòng)尋求審計(jì)質(zhì)量的改善，其維護(hù)、提高自身聲譽(yù)的動(dòng)機(jī)會(huì)更強(qiáng)。因?yàn)榕c合并前相比，合并后信永中和的一部分業(yè)務(wù)將會(huì)受到更嚴(yán)格的法律和行業(yè)監(jiān)管，即合并將會(huì)帶來法律監(jiān)管的溢出效應(yīng)。如果內(nèi)地分所審計(jì)失敗，其香港分所的審計(jì)質(zhì)量可能會(huì)受到國際資本市場投資者的質(zhì)疑以及香港資本市場監(jiān)管部門和法律機(jī)構(gòu)的審查，這不僅使內(nèi)地分所聲譽(yù)受損，更重要的是可能導(dǎo)致其在國際審計(jì)市場的聲譽(yù)受損程度更高(在投資者保護(hù)程度更好的國際審計(jì)市場上聲譽(yù)損失成本更高)，這樣的結(jié)果無疑有悖于當(dāng)初跨境并購擴(kuò)張審計(jì)市場的初衷。換言之，事務(wù)所擴(kuò)張以后，由于暴露于風(fēng)險(xiǎn)中的準(zhǔn)租金增加，事務(wù)所需要提高審計(jì)質(zhì)量來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)[24-28]�；谏鲜龇治�，我們提出研究假設(shè)1。

 

　　假設(shè)1：信永中和合并香港何錫麟會(huì)計(jì)師行之后，其整體審計(jì)質(zhì)量會(huì)提高，與香港分所相比，內(nèi)地分所審計(jì)質(zhì)量提高更顯著。

 

　　(二)立信系會(huì)計(jì)師事務(wù)所擴(kuò)張與審計(jì)質(zhì)量

 

　　對于大事務(wù)所而言，為了獲得準(zhǔn)租金以及事務(wù)所規(guī)模產(chǎn)生的抵押效應(yīng)，會(huì)主動(dòng)提高審計(jì)質(zhì)量。但是，立信系事務(wù)所的擴(kuò)張方式為建立立信品牌聯(lián)盟，共享立信品牌，體現(xiàn)的擴(kuò)張動(dòng)機(jī)不同，審計(jì)質(zhì)量受到的影響也不同。

 

　　一般來說，聯(lián)盟模式可以迅速實(shí)現(xiàn)事務(wù)所規(guī)模整體擴(kuò)張，但是，聯(lián)盟模式下的事務(wù)所整合程度較弱，這意味著，不僅在加盟前各加盟所的審計(jì)師專業(yè)判斷能力、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和質(zhì)量控制存在差異，即使在加盟后，由于缺乏實(shí)質(zhì)性的整合，這種差異仍會(huì)存在。為便于分析，我們從三個(gè)角度分析立信系事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。第一個(gè)角度是加盟小所的審計(jì)質(zhì)量。福建閩都、南京永華等事務(wù)所在規(guī)模、聲譽(yù)及客戶規(guī)模等方面都與品牌的擁有者——上海立信長江會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在著較大差距。立信管理公司并不能夠?qū)ζ煜录用怂M(jìn)行實(shí)質(zhì)性整合，更多的只是為旗下成員所提供一些協(xié)調(diào)性服務(wù)，各個(gè)加盟小所仍獨(dú)立經(jīng)營，以獨(dú)立身份簽署審計(jì)報(bào)告。立信管理公司的整合目標(biāo)并不在于實(shí)現(xiàn)對成員所的整體融合。對加盟立信品牌的小事務(wù)所而言，使用了相同的立信品牌，也接受了提高審計(jì)質(zhì)量控制的培訓(xùn)，獲得了一定程度的審計(jì)質(zhì)量外溢效應(yīng)，與加盟前自身的審計(jì)質(zhì)量相比，加盟后小事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量可能得到了一定程度的提高。第二個(gè)角度是立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所本身的審計(jì)質(zhì)量。中天華正加盟立信系后，其部分審計(jì)師轉(zhuǎn)入立信本所執(zhí)業(yè)，相應(yīng)地其原有部分審計(jì)客戶也轉(zhuǎn)至立信本所。由于小所審計(jì)師執(zhí)業(yè)能力與立信本所之間存在一定程度上的差異，因此我們預(yù)期短期內(nèi)這種審計(jì)師交叉配置并沒有改善立信本所的審計(jì)質(zhì)量，甚至由于小所審計(jì)師囿于原有的執(zhí)業(yè)習(xí)慣，可能會(huì)導(dǎo)致立信本所審計(jì)質(zhì)量的下降。第三個(gè)角度是立信系整體的審計(jì)質(zhì)量。立信系整體審計(jì)質(zhì)量由立信本所和加盟小所共同決定。雖然加盟小所的審計(jì)質(zhì)量相對于自身而言有所提高，但是由于前來“投靠”的事務(wù)所一般規(guī)模相對較小，客戶規(guī)模也較小，審計(jì)質(zhì)量相對較差，無法達(dá)到立信本所原有的審計(jì)質(zhì)量水平，同時(shí)，立信本所審計(jì)質(zhì)量下降，所以從總體上看，整體立信系的審計(jì)質(zhì)量下降。故本文在此提出如下假設(shè)2。

 

　　假設(shè)2：采取品牌聯(lián)盟策略之后，加盟小所的審計(jì)質(zhì)量相對于加盟前有所提高，立信本所審計(jì)質(zhì)量下降，立信系事務(wù)所整體審計(jì)質(zhì)量下降。

 

　　四、研究設(shè)計(jì)

 

　　(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

 

　　一般來說，事務(wù)所進(jìn)行合并之后需要一段時(shí)間的資源整合才能提高審計(jì)質(zhì)量，因此本文選擇事務(wù)所擴(kuò)張前后三年作為樣本的研究期間。在樣本期間內(nèi)，涉及的事務(wù)所并未參與其他擴(kuò)張活動(dòng)，從而排除了干擾因素的影響。具體來說，本文選擇信永中和、信永中和(香港)及五家立信系成員所(即江蘇立信永華、北京立信、廣東立信羊城、福建立信閩都、立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所)擴(kuò)張前后三年的上市公司審計(jì)客戶作為研究樣本。由于無法獲取信永中和(香港)及香港何錫麟會(huì)計(jì)師行除B股、H股以外上市公司審計(jì)客戶的資料，所以本文對此進(jìn)行了剔除。本文事務(wù)所擴(kuò)張案例是通過手工從中注協(xié)等相關(guān)網(wǎng)站收集過來的，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫。在剔除了金融行業(yè)客戶的數(shù)據(jù)樣本以及數(shù)據(jù)缺失樣本之后，，本文一共得到1443個(gè)樣本觀測值。

 

　　(二)審計(jì)質(zhì)量替代變量的選取

 

　　審計(jì)質(zhì)量需要依靠替代變量來進(jìn)行描述。依據(jù)國外相關(guān)的審計(jì)文獻(xiàn)[3-4]，我們使用基本和修改的Jones模型計(jì)算出的可操縱性應(yīng)計(jì)額絕對值DA值來衡量審計(jì)質(zhì)量，DA值越大，則代表審計(jì)質(zhì)量越低。首先，本文運(yùn)用不同行業(yè)不同年份的數(shù)據(jù)對模型(1)進(jìn)行OLS回歸，得到。

 

　　

 

　　基本的Jones模型在計(jì)算DA值時(shí)忽略了盈余管理對于營業(yè)收入的影響，Dechow等認(rèn)為應(yīng)收賬款能夠影響被審計(jì)單位收入的變化[5]，因此應(yīng)將應(yīng)收賬款視為可操縱性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目在基本的Jones模型中加以考慮。我們同時(shí)使用如下修正模型重新計(jì)算出的DA值作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量：

 

　　代表被審計(jì)單位第t年的應(yīng)收賬款與t-1年應(yīng)收賬款之差，其余變量含義同上。

 

　　(三)研究模型的構(gòu)建

 

　　本文利用模型(5)來檢驗(yàn)信永中和合并何錫麟會(huì)計(jì)師行、立信系品牌聯(lián)盟對審計(jì)質(zhì)量的影響：

 

　　

 

　　變量定義如表1所示。根據(jù)Carey和Blouin等的研究[3-4]，我們在文中加入Size、Lev、Grow、Cfo等變量，以控制被審計(jì)單位規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)等因素對實(shí)證結(jié)論可能的影響。

 

　　

 

　　五、實(shí)證結(jié)果分析

 

　　(一)描述性統(tǒng)計(jì)和差異分析

 

　　由于信永中和與立信系擴(kuò)張時(shí)間不同，所以，它們各自擴(kuò)張前后三年所對應(yīng)的時(shí)間段不一樣，我們需要分開識別。對于信永中和擴(kuò)張案，2002-2004年為擴(kuò)張前三年，2006-2008年為擴(kuò)張后三年。對于立信本所，2003-2005年為擴(kuò)張前三年，2008-2010年為擴(kuò)張后三年。對于北京立信、廣東立信羊城，2003-2005年為擴(kuò)張前三年，2007-2009年為擴(kuò)張后三年。對于福建立信閩都和南京立信，2004-2006年為擴(kuò)張前三年，2008-2010年為擴(kuò)張后三年。

 

　　

 

　　

 

　　表2列示了信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所(包括內(nèi)地分所和香港分所)合并前后審計(jì)質(zhì)量的對比分析結(jié)果。本文以DA絕對值衡量審計(jì)質(zhì)量，合并后，信永中和審計(jì)質(zhì)量有所提高，均值在5%的水平上顯著小于合并前。

 

　　表3列示了立信系擴(kuò)張前后審計(jì)質(zhì)量的對比分析情況。采用品牌聯(lián)盟擴(kuò)張后，立信系審計(jì)質(zhì)量顯著下降，表現(xiàn)為DA絕對值在合并后顯著擴(kuò)大。

 

　　(二)多元回歸分析結(jié)果

 

　　表4列示了信永中和合并香港何錫麟會(huì)計(jì)師行對審計(jì)質(zhì)量影響的回歸分析結(jié)果。在對信永中和整體審計(jì)質(zhì)量的分析中，以DA1、DA2為因變量時(shí)，Xinyong×MA的系數(shù)均為-0.05，分別在5%和1%的顯著性水平上顯著，由此可知信永中和并購香港何錫麟會(huì)計(jì)師行后，審計(jì)質(zhì)量整體上有顯著提高。本文分別分析信永中和內(nèi)地分所和香港分所審計(jì)質(zhì)量的變化發(fā)現(xiàn)，信永中和內(nèi)地分所Xinyong×MA系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，表明信永中和內(nèi)地分所的審計(jì)質(zhì)量在合并后顯著提高；信永中和香港分所Xinyong×MA系數(shù)也為負(fù)，而且在DA2為因變量時(shí)，Xinyong×MA在10%的水平上顯著為負(fù)，表明信永中和香港分所的審計(jì)質(zhì)量也有所提高，且內(nèi)地分所審計(jì)質(zhì)量的提高更明顯。在信永中和吸收合并何錫麟會(huì)計(jì)師行后，其港所的審計(jì)客戶數(shù)量未發(fā)生明顯變化，港所的審計(jì)客戶數(shù)量遠(yuǎn)低于內(nèi)資所審計(jì)客戶數(shù)量，因此可以推斷信永中和整體審計(jì)質(zhì)量的改善并不是由于跨區(qū)域合并帶來的國際化所致。在跨境并購?fù)瓿珊螅p方審計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中可以進(jìn)行交叉配置，內(nèi)資所審計(jì)師可以在與港所審計(jì)師“磨合”的過程中提高審計(jì)技能，從而有助于信永中和整體審計(jì)質(zhì)量的改善。審計(jì)師交叉配置成為事務(wù)所提高審計(jì)質(zhì)量的重要機(jī)制安排[29]。

 

　　

 

　　

 

　　表5列示了立信系品牌聯(lián)盟影響審計(jì)質(zhì)量的回歸分析結(jié)果。立信系事務(wù)所在采取品牌聯(lián)盟的方式擴(kuò)張后，本所客戶的審計(jì)質(zhì)量并沒有提高，反而有所下降，Lixin×MA在1%的水平上顯著為正，這表明品牌聯(lián)盟后，立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量顯著下降。加盟小所的審計(jì)質(zhì)量在加入立信系后得到提高，Lixin×MA在10%和1%的水平上顯著為負(fù)。對加盟立信品牌的小事務(wù)所而言，使用了相同的立信品牌，接收到了提高審計(jì)質(zhì)量控制的培訓(xùn)，獲得一定程度的審計(jì)質(zhì)量外溢效應(yīng)，加盟后小事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量得到一定程度的提高。但是，立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所本身審計(jì)質(zhì)量下降，且其審計(jì)客戶規(guī)模較大，所以，總體上導(dǎo)致整個(gè)立信系的審計(jì)質(zhì)量在品牌聯(lián)盟后出現(xiàn)顯著下降，具體表現(xiàn)為當(dāng)DA1、DA2為因變量時(shí)，Lixin×MA系數(shù)均為0.06，分別在5%、1%的水平上顯著為正。

 

　　出于實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健性的考慮，我們將總樣本分為“信永中和系”子樣本與“立信系”子樣本，重新進(jìn)行了回歸，發(fā)現(xiàn)結(jié)果基本不受影響，具體結(jié)果如表6所示。

 

　　六、結(jié)論與啟示

 

　　本文通過研究信永中和合并港所案例以及立信系品牌聯(lián)盟案例，考察各事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的變化情況，利用事務(wù)所合并或聯(lián)盟前后各三年的數(shù)據(jù)進(jìn)行差異檢驗(yàn)和回歸分析，研究發(fā)現(xiàn)：第一，信永中和合并何錫麟會(huì)計(jì)師行后，審計(jì)質(zhì)量整體上有明顯提高，主要是內(nèi)地分所的審計(jì)質(zhì)量有明顯改善，信永中和(香港)的審計(jì)質(zhì)量亦略有提高；第二，立信系各成員所通過品牌聯(lián)盟的方式擴(kuò)張，雖然加盟小所的審計(jì)質(zhì)量有所提高，但是立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所本身的審計(jì)質(zhì)量明顯下降，立信系整體審計(jì)質(zhì)量在聯(lián)盟后也出現(xiàn)下降。

 

　　事務(wù)所通過各種擴(kuò)張途徑“做大做強(qiáng)”是我國審計(jì)師行業(yè)的長遠(yuǎn)目標(biāo)。然而，事務(wù)所做強(qiáng)的標(biāo)志之一就是事務(wù)所規(guī)模的擴(kuò)大，審計(jì)質(zhì)量得到相應(yīng)改善，這也是事務(wù)所良性發(fā)展的關(guān)鍵所在。本文研究發(fā)現(xiàn)信永中和合并何錫麟會(huì)計(jì)師行后，審計(jì)質(zhì)量得到改善，而立信系事務(wù)所采取品牌聯(lián)盟策略并沒有帶來審計(jì)質(zhì)量的顯著改善。這表明信永中和采取合并的方式與立信系事務(wù)所采取品牌聯(lián)盟方式相比，更能在事務(wù)所之間進(jìn)行各項(xiàng)資源的實(shí)質(zhì)性整合，更易獲得具有國際執(zhí)業(yè)資格的審計(jì)專業(yè)人才，從而促進(jìn)內(nèi)地所與香港所之間執(zhí)業(yè)能力、專業(yè)判斷能力的交流和提升，法律和行業(yè)監(jiān)管的溢出效應(yīng)促進(jìn)內(nèi)地所審計(jì)質(zhì)量的提高。事務(wù)所品牌聯(lián)盟策略由于沒有涉及對加盟各所資源的實(shí)質(zhì)性整合，導(dǎo)致了審計(jì)質(zhì)量未能顯著改善。當(dāng)然，本文的案例研究所涉及的樣本數(shù)量有限，導(dǎo)致結(jié)論的應(yīng)用具有一定局限性，但本文的研究視角為事務(wù)所擴(kuò)張方式的選擇提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。一般來說，聯(lián)盟模式可以迅速實(shí)現(xiàn)事務(wù)所規(guī)模的整體擴(kuò)張，但是，聯(lián)盟模式下事務(wù)所的整合程度較弱，這意味著，不僅在加盟前各加盟所的審計(jì)師專業(yè)判斷能力、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和質(zhì)量控制存在差異，即使在加盟后，由于缺乏實(shí)質(zhì)性的整合，這種差異仍會(huì)存在�？缇巢①彸蔀槭聞�(wù)所在中長期改善審計(jì)質(zhì)量的有效選擇，境內(nèi)外審計(jì)師的交叉有助于審計(jì)資源的優(yōu)化配置，提高審計(jì)效率，避免產(chǎn)生品牌聯(lián)盟擴(kuò)張方式下事務(wù)所難以進(jìn)行實(shí)質(zhì)性整合的弊端。

 

　　本文的啟示在于，如果我國本土事務(wù)所想盡快提高審計(jì)質(zhì)量、增強(qiáng)核心競爭力，可以從以下兩個(gè)方面做起：其一，本土事務(wù)所在謀求自身擴(kuò)張的時(shí)候應(yīng)該選擇實(shí)力較強(qiáng)的目標(biāo)對象，選擇合并的方式進(jìn)行充分整合，實(shí)力較強(qiáng)的事務(wù)所在進(jìn)行擴(kuò)張的過程中可以選擇合并境外事務(wù)所，加強(qiáng)與境外事務(wù)所審計(jì)人員的交流，促進(jìn)本土所審計(jì)人員專業(yè)能力的提升，從而改善自身的審計(jì)質(zhì)量。其二，本土事務(wù)所規(guī)模做大以后，要不斷加強(qiáng)對審計(jì)人員審計(jì)技能、執(zhí)業(yè)流程和職業(yè)判斷能力等方面的研發(fā)，增強(qiáng)核心競爭力。

 

　　現(xiàn)有研究表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所擴(kuò)張會(huì)產(chǎn)生一系列經(jīng)濟(jì)后果。對這些經(jīng)濟(jì)后果的實(shí)證研究目前尚存在許多爭議，考慮到不同國家和地區(qū)制度環(huán)境等因素的差異，其他國家和地區(qū)關(guān)于事務(wù)所合并后果的結(jié)論可能與我國有所不同。這啟示我們未來的研究應(yīng)立足于我國特有的制度環(huán)境以及轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的宏觀背景，進(jìn)一步研究事務(wù)所擴(kuò)張是通過何種機(jī)制來對審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響的，這是我們未來需要不斷深入研究的主題。

 

　�、傥覀儗π庞乐泻秃蜕虾Ａ⑿砰L江會(huì)計(jì)師事務(wù)所擴(kuò)張前三年的審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行了差異分析，發(fā)現(xiàn)均值差異檢驗(yàn)T值為0.023中位數(shù)差異分析Z值為0.332，表明兩家同列國內(nèi)前10大所的事務(wù)所在擴(kuò)張前審計(jì)質(zhì)量不存在顯著差異。

 

作者介紹：唐建新，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院會(huì)計(jì)系主任，教授，博士生導(dǎo)師，博士，中國人民大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)博士后；付新宇，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生；陳冬，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院會(huì)計(jì)系講師，博士，湖北 武漢 430072

 

自從國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)入我國內(nèi)地審計(jì)市場以來，內(nèi)地會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨著更加巨大的競爭壓力，監(jiān)管部門和內(nèi)地會(huì)計(jì)師事務(wù)所對通過擴(kuò)張途徑以提升事務(wù)所競爭力達(dá)成了共識。隨著2005年和2006年財(cái)政部與中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)一系列政策文件的出臺(tái)，內(nèi)地會(huì)計(jì)師…

自從國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)入我國內(nèi)地審計(jì)市場以來，內(nèi)地會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨著更加巨大的競爭壓力，監(jiān)管部門和內(nèi)地會(huì)計(jì)師事務(wù)所對通過擴(kuò)張途徑以提升事務(wù)所競爭力達(dá)成了共識。隨著2005年和2006年財(cái)政部與中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)一系列政策文件的出臺(tái)，內(nèi)地會(huì)計(jì)師…

自從國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)入我國內(nèi)地審計(jì)市場以來，內(nèi)地會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨著更加巨大的競爭壓力，監(jiān)管部門和內(nèi)地會(huì)計(jì)師事務(wù)所對通過擴(kuò)張途徑以提升事務(wù)所競爭力達(dá)成了共識。隨著2005年和2006年財(cái)政部與中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)一系列政策文件的出臺(tái)，內(nèi)地會(huì)計(jì)師…

 

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費(fèi)下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)師事務(wù)所擴(kuò)張方式對審計(jì)質(zhì)量的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：185913