本文關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)師事務(wù)所介入股票發(fā)行審核對(duì)IPO審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響　出處：《浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)》2013年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 審計(jì)服務(wù)市場(chǎng) 通過率 市場(chǎng)占有率 信息溢出效應(yīng) 尋租 IPO 發(fā)審委委員 會(huì)計(jì)師事務(wù)所

【摘要】：我國自2001年起實(shí)行“準(zhǔn)”核準(zhǔn)制的股票發(fā)行方式。在核準(zhǔn)制下，發(fā)行審核委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“發(fā)審委”）通過將擬IPO企業(yè)部分審核投票權(quán)交給代表專業(yè)能力的事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)，這在一定程度上減少行政干預(yù)對(duì)IPO市場(chǎng)的影響，有效的抑制了擬IPO公司直接向發(fā)審委委員中政府官員的尋租的行為，但卻無意滋生了擬IPO公司與有員工擔(dān)任發(fā)審委的會(huì)計(jì)師事務(wù)所串通合作的機(jī)會(huì)。有發(fā)審委委員的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在IPO過程中具有雙重身份，既是IPO公司雇傭的中介機(jī)構(gòu)，又是IPO資格的審核者，不可避免帶來利益沖突造成的審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)不公平競(jìng)爭(zhēng)的質(zhì)疑：第一，有員工擔(dān)任發(fā)審委委員的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的擬上市公司在股票發(fā)行審核中是否會(huì)受到“優(yōu)待”？即有員工擔(dān)任發(fā)審委委員的會(huì)計(jì)師事務(wù)所主審的擬發(fā)行人是否更可能通過發(fā)審委的股票發(fā)行審核？第二，有員工擔(dān)任發(fā)審委委員的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否在爭(zhēng)取IPO審計(jì)業(yè)務(wù)上更加具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)占有率的提高？如果有員工正在擔(dān)任或曾經(jīng)擔(dān)任過發(fā)審委委員的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在IPO審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)擁有更高的市場(chǎng)占有率，那么需要分析這種市場(chǎng)占有率的提高來源于何處？這是否意味著不公平競(jìng)爭(zhēng)？ 本論文之所以選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為研究對(duì)象是因?yàn)閬碜灾薪闄C(jī)構(gòu)的發(fā)審委委員中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師占了大多數(shù)，比如在主板市場(chǎng)的15名中介機(jī)構(gòu)委員中，來自會(huì)計(jì)師事務(wù)所的委員9名，占中介機(jī)構(gòu)委員的60%，占發(fā)審委委員總?cè)藬?shù)的36%；而對(duì)于創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的發(fā)審委而言，21名中介機(jī)構(gòu)委員中的14位來自會(huì)計(jì)師事務(wù)所，，占比為2/3。 本論文通過理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)相結(jié)合方式研究會(huì)計(jì)師事務(wù)所介入股票發(fā)行審核對(duì)IPO審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響。本論文的樣本是主板市場(chǎng)（包括中小板市場(chǎng)）第八屆至第十三屆股票發(fā)行審核委員會(huì)審核的擬發(fā)行人。第一，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所介入發(fā)行審核對(duì)擬發(fā)行人過會(huì)影響的模型中，以pass為被解釋變量，以是否有發(fā)審委委員為解釋變量，同時(shí)控制了擬發(fā)行人的股權(quán)制衡情況、第一大股東持股比例、擬發(fā)行人第一大股東的股權(quán)性質(zhì)、擬發(fā)行人董事會(huì)的規(guī)模、獨(dú)立董事比例、擬發(fā)行人的客戶集中度和原材料采購集中度、擬發(fā)行人的行業(yè)地位、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、上市前一年的凈資產(chǎn)收益率、主營業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率、凈利率增長(zhǎng)率、上市前的流動(dòng)比例、中介機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)（包括主承銷商聲譽(yù)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)）、行業(yè)變量、發(fā)審委界別的差異等控制變量，首先以是否有員工擔(dān)任發(fā)審委委員為標(biāo)準(zhǔn)分組對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所擬IPO公司成功過會(huì)概率的描述性分析，發(fā)現(xiàn)是否有員工擔(dān)任發(fā)審委委員對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所擬IPO公司成功過會(huì)概率均值和標(biāo)準(zhǔn)差相近，沒有顯著性差異。其次進(jìn)行個(gè)變量的相關(guān)性分析。最后通過邏輯回歸模型研究是否有員工擔(dān)任發(fā)審委委員的會(huì)計(jì)師事務(wù)所更容易通過股票發(fā)行審核委員審核的可能性。第二，在研究會(huì)計(jì)師事務(wù)所介入股票發(fā)行審核對(duì)IPO審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響的模型中，首先分析了會(huì)計(jì)事務(wù)所介入影響IPO審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)理；其次，以會(huì)計(jì)事務(wù)所的IPO審計(jì)市場(chǎng)份額為解釋變量，以是否有員工擔(dān)任本屆發(fā)審委委員、是否曾經(jīng)擔(dān)任往屆發(fā)審委委員的員工人數(shù)為解釋變量，同時(shí)以會(huì)計(jì)師事務(wù)所的實(shí)力、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聲譽(yù)、是否受到懲罰、是否有合并、是否為國際所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)、界別控制為控制變量。首先進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析；其次進(jìn)行了個(gè)變量的相關(guān)性分析；最后通過邏輯回歸模型并得到相關(guān)結(jié)論。 研究結(jié)果表明如下：第一，從總體上，擬上市公司聘請(qǐng)的中介機(jī)構(gòu)是否有員工擔(dān)任發(fā)審委委員并不影響擬上市公司成功過會(huì)的可能性，并不能直接證明中介機(jī)構(gòu)介入股票發(fā)行審核會(huì)直接導(dǎo)致股票發(fā)行審核環(huán)節(jié)的不公平競(jìng)爭(zhēng)。第二，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所介入新股發(fā)行監(jiān)管與IPO審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系的實(shí)證結(jié)果表明，若會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否有員工擔(dān)任本屆發(fā)審委員與會(huì)計(jì)師事務(wù)所IPO審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)之間不存在顯著的關(guān)系；但是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的IPO審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)占有率與會(huì)計(jì)師事務(wù)所中曾經(jīng)擔(dān)任發(fā)審委委員的員工數(shù)正相關(guān)，曾經(jīng)擔(dān)任發(fā)審委委員的員工越多，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的IPO審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)占有率越高。通過混合數(shù)據(jù)和分年度樣本數(shù)據(jù)分析結(jié)果均表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所介入新股發(fā)行監(jiān)管更可能通過信息外溢效應(yīng)而非尋租效應(yīng)影響IPO審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)基于上述結(jié)論，本文提出了加強(qiáng)股票發(fā)行審核過程透明化、建立有效的懲戒機(jī)制、完善股票發(fā)行制度等建議。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：F233;F239.4;F832.51

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李明輝;;代理成本與審計(jì)師選擇——基于中國IPO公司的研究[J];財(cái)經(jīng)研究;2006年04期

2 李江濤;梁耀輝;;審計(jì)質(zhì)量與代理成本的實(shí)證研究[J];財(cái)會(huì)通訊;2012年33期

3 王艷艷;陳漢文;于李勝;;代理沖突與高質(zhì)量審計(jì)需求——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J];經(jīng)濟(jì)科學(xué);2006年02期

4 曾穎;葉康濤;;股權(quán)結(jié)構(gòu) 代理成本與外部審計(jì)需求[J];會(huì)計(jì)研究;2005年10期

5 王兵;辛清泉;楊德明;;審計(jì)師聲譽(yù)影響股票定價(jià)嗎——來自IPO定價(jià)市場(chǎng)化的證據(jù)[J];會(huì)計(jì)研究;2009年11期

6 張娟;李虎;王兵;;審計(jì)師選擇、信號(hào)傳遞和資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整——基于中國上市公司的實(shí)證分析[J];審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究;2010年05期

7 王善平,朱青;中國獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)秩序與制度安排[J];審計(jì)研究;2003年06期

8 雷光勇;審計(jì)制度安排與企業(yè)契約機(jī)制運(yùn)行[J];審計(jì)研究;2003年06期

9 周中勝;陳漢文;;大股東資金占用與外部審計(jì)監(jiān)督[J];審計(jì)研究;2006年03期

10 王兵;辛清泉;;尋租動(dòng)機(jī)與審計(jì)市場(chǎng)需求:基于民營IPO公司的證據(jù)[J];審計(jì)研究;2009年03期

本文編號(hào)：1348491