發(fā)布時間：2017-11-17 01:24

  本文關鍵詞：煤炭資源開發(fā)項目融資決策研究

  更多相關文章： 煤炭資源開發(fā) 項目融資 股權結構 多目標博弈 資金結構

【摘要】：煤炭資源在我國的能源結構中占有絕對主導地位,我國既是煤炭生產大國,又是消費大國。根據(jù)海關統(tǒng)計資料顯示,我國煤炭資源需求量遠遠大于產量,一直以來都是進口大于出口;且據(jù)BP集團的2015年世界能源統(tǒng)計年鑒可知,我國的煤炭儲采比僅為30,遠遠低于世界平均水平。從長遠的角度出發(fā),這不僅會阻礙我國的經濟可持續(xù)發(fā)展,更有甚者會威脅到我國的能源安全。因此,加快開拓煤炭資源開發(fā)項目的國際市場,不僅是我國煤炭企業(yè)長遠發(fā)展的需要,更是維護我國能源安全的戰(zhàn)略需要,具有重要的實際意義。隨著“走出去”戰(zhàn)略思想的提出,我國越來越多的企業(yè)嘗試境外投資煤炭資源開發(fā)。2004年,兗礦集團全資收購澳大利亞澳思達煤礦,是我國首次進行境外投資煤炭資源開發(fā)實踐活動,接著神華、中煤、開灤等大型煤炭國有企業(yè)也開始加快境外市場的拓展,但發(fā)展并不理想�？偨Y失誤的主要原因是,我國自身的機制不健全,融資渠道不暢通,融資問題已成為制約我國發(fā)展境外煤炭資源開發(fā)項目的重要因素。煤炭資源開發(fā)項目,具有投資大、回報高、風險大等特點,尤其是跨國融資面對的金融與法律環(huán)境非常復雜。單一的項目投資方難以獲得足夠的資金投入,且難以承擔巨大的風險。在項目整個生命周期過程中,階段性特點明顯,單一的投資方難以掌握全過程的運作知識,不利于實現(xiàn)項目效益最大化,因此,合理的股權結構不僅能夠解決資金問題,又能帶來管理與技術上的進步。但項目融資過程中涉及眾多決策問題,受多重因素的影響,是一個復雜的動態(tài)決策過程�，F(xiàn)階段,我國進行境外煤炭資源開發(fā)迫在眉睫,又經驗不足。因此,需要在項目前期做全面的盡職調查,建立合理的決策模型,選擇最優(yōu)的融資模式、股權結構及資金結構,并能夠適時預測資金結構的波動,及時做出調整。我國針對煤炭資源開發(fā)項目融資決策問題缺乏系統(tǒng)性的理論研究,國外學者在該領域的研究也很少,而在國內的一般公司財務領域與項目融資領域使用了多種經典的方法進行研究,這些研究奠定了投資煤炭資源開發(fā)項目融資決策的研究基礎。但國內外學者常用的定量分析方法和模型比較零散,研究深度非常有限,且尚未形成較為完善的理論體系。因此本文從項目的特性分析出發(fā),基于實際項目,建立了煤炭資源開發(fā)項目,融資模式選擇的多目標定量決策模型,股權結構選擇的多目標博弈模型,資金結構優(yōu)化的實物期權模型、實證分析模型以及資金結構預測的小樣本時間序列模型。通過案例分析,驗證了本文研究模型對煤炭資源開發(fā)項目融資決策具有一定的理論參考價值。具體來說,本文的主要研究工作與成果如下:(1)基于多目標定量決策模型的煤炭資源開發(fā)項目,項目融資模式選擇通過對煤炭資源開發(fā)項目投資階段性特點分析,建立了分階段融資模式。根據(jù)項目特點,在項目的勘查階段一般采用內源融資模式;項目建設階段,融資較為復雜,以項目融資模式為主;項目運營階段,隨著債務的清償與資本的積累,項目以重組或上市融資。對煤炭資源開發(fā)項目建設期融資模式選擇的影響因素進行了分析,共甄別了14項核心影響因素作為項目融資模式選擇的指標。分析了國際常用于礦業(yè)項目融資的五種模式(“產品支付”、“杠桿租賃”、bot、abs、ppp)各自的特點,并在此基礎上建立了用于確定14項核心指標權重的基于ism-模糊網絡模型的專家群決策模型。在指標權重已知的情況下,建立了煤礦項目建設階段項目融資模式選擇的混合多指標灰靶決策模型。本文首先根據(jù)指標間的相互關系,建立了解釋結構模型的鄰接矩陣,通過模型計算建立了二層的ism遞階結構層次,作為模糊網絡模型的計算基礎。然后,本文選擇了4位專家,在專家權重未知的情況下,分別對每層指標的權重進行評價,并進行了對應的三角模糊數(shù)量化,經過專家權重計算,對專家評價信息進行了加權集結,然后根據(jù)模糊網絡模型計算方法,確定了煤炭資源開發(fā)項目建設階段項目融資選擇模式的指標權重。最后,根據(jù)14個指標的各自性質,分別求取定量指標、區(qū)間數(shù)指標與定性指標(轉化為三角模糊數(shù)指標)的靶心距,結合指標權重,最終求得各融資模式在本文案例中的評價排序。通過案例計算,確定了abs融資模式為最優(yōu)選擇。(2)基于委托代理理論的煤炭資源開發(fā)項目股權結構選擇煤炭資源開發(fā)項目每個階段的資金需求量都很大,且技術要求較高,所以專業(yè)的任務代理方,都可以僅通過委托代理關系提供服務,也可以作為股東,扮演委托方和代理方的雙重角色。即在每個階段都假設有兩種方案,一種是該階段只有資金類股權投資,另一種是該階段的主要代理方以其執(zhí)行任務作為投資或追加投資來換取項目股權。本文根據(jù)項目現(xiàn)金流的階段性特點,將股權結構分為兩大類進行分析,一是現(xiàn)金流出類,代理方在項目公司授權下執(zhí)行項目的具體投資工作,稱為投資期的股權結構;二是現(xiàn)金流入類,代理方在項目公司授權下執(zhí)行項目的運營管理工作,稱為運營期的股權結構。(1)基于多目標委托代理理論的煤炭資源開發(fā)項目投資期股權結構選擇。本文在分析投資期特點的基礎上,建立了“工期”、“質量”雙目標雙激勵下的三種博弈模型,分別是:代理方不參股且雙方不合作的委托代理模型,代理方與項目公司合作的博弈模型以及代理方參股的博弈模型。通過案例數(shù)據(jù)的仿真實驗,可得出以下結論:a.在三種博弈模型中,項目價值增值、項目公司價值增值、承包商價值增值都與工期、質量間的努力邊際成本替代率k有關。b.對于代理方參股模型而言,當k在一定范圍內,k為定值時,總能找到一個參股比例區(qū)間,在這個區(qū)間內三方的價值增值都優(yōu)于代理方不參股的情況。c.隨著k值增大,承包商參股模型比承包商不參股模型的價值增值在降低,當k超過一定的范圍時,采取不參股模式要比參股模式獲得更高的價值增值。(2)基于委托代理理論的煤炭資源開發(fā)項目運營期股權結構選擇。參照在項目投資階段的研究方法,建立了項目運營期三種對應博弈模型通過案例數(shù)據(jù)的仿真實驗,可得出以下結論:a.在三種博弈模型中,項目、金融投資方與運營管理商價值增值都與產出系數(shù)3x有關。b.合作模式對項目的價值增值最有利,關鍵在于增值價值是否能夠合理分配。非合作博弈與運營管理商參股模式相比,對項目的價值增值有提高但不明顯,關鍵在于運營管理商出資能夠換取的占股比例是否合理。c.產出系數(shù)3x一定時,可以求出金融投資方與運營管理商都能夠接受的占股比例區(qū)間,隨著產出系數(shù)3x值增大,該比例區(qū)間在逐漸往實數(shù)軸的左側移動。(3)煤炭資源開發(fā)項目分階段最優(yōu)資金結構動態(tài)選擇根據(jù)煤礦項目投資建設程序及其資金需求特征,本文將煤炭項目投資生命周期分為投資階段與運營階段兩部分來考慮,動態(tài)研究其最優(yōu)資金結構。建設階段采取的abs融資模式是以資產真是出售來獲得項目資金的融資方式,因此,abs剝離的資產,既不會給公司帶來節(jié)稅收益也不會增加公司額外的破產成本。因此,本文將項目勘察階段與項目建設階段的資金結構綜合起來稱為項目投資期的資金結構。運營階段的項目融資與項目所在地政府政策、法律法規(guī)、經濟環(huán)境等因素密切關系,通過對運營發(fā)展良好的同類企業(yè)的實證研究,可以得出在同等環(huán)境下的項目運營階段最優(yōu)資金結構區(qū)間。(1)基于b-s期權定價模型的煤炭資源開發(fā)項目投資期資金結構選擇。本文建立了基于b-s期權定價公式的節(jié)稅收益與破產成本計算模型,并通過遺傳算法實現(xiàn)了案例企業(yè)價值最大化均衡的求解。為進一步細化資金結構,建立了基于機會準則的同類資金組合優(yōu)化模型,且通過遺傳算法實現(xiàn)了案例模型的求解。(2)基于實證研究的煤炭資源開發(fā)項目運營期資金結構選擇。本文在大量調查資金結構的相關研究文獻基礎上,建立了資金結構的影響因素指標體系,對澳大利亞的煤炭上市企業(yè)進行了相關財務數(shù)據(jù)的調研。并對相關調研結果進行了實證研究與函數(shù)關系擬合。綜合本文的實證研究結果,可得出以下結論:2014澳大利亞煤炭上市公司資產負債率存在很大差別,分布比較離散。企業(yè)綜合價值z呈資產負債率dar的二次函數(shù)形式,當資產負債率在一定范圍內增大時,企業(yè)價值隨之增大;當超過這個范圍后隨之降低,呈倒u字型關系。由擬合函數(shù)可見最優(yōu)資金結構區(qū)間為[48.72%,60.08%]。(3)基于小樣本時間序列的煤炭資源開發(fā)項目資金結構預測本文利用最小二乘支持向量機模型對資金結構進行預測,并利用粒子群優(yōu)化算法對支持向量機的關鍵參數(shù)進行尋優(yōu)。通過案例實驗,預測結果與實際值較為接近,預測效果理想。該模型可作為企業(yè)資金結構預測的一種新方法,為企業(yè)的財務策略,提供了預測手段,具有很強的實用價值。本文作為項目的前期理論研究,并通過實際案例分析,驗證了所提出模型方法的可行性,為煤炭資源開發(fā)項目順利推進提供參考價值。
【學位授予單位】：中國礦業(yè)大學(北京)
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：F406.7;F426.21

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李芳;徐欣;梁榮;孫磊;;煤炭資源開發(fā)項目分階段融資模式選擇[J];煤炭科學技術;2014年S1期

2 顧燕萍;趙文杰;吳占松;;最小二乘支持向量機的算法研究[J];清華大學學報(自然科學版);2010年07期

3 張剛;;項目融資模式研究文獻綜述[J];現(xiàn)代商貿工業(yè);2009年13期

4 王正新;黨耀國;宋傳平;;基于區(qū)間數(shù)的多目標灰色局勢決策模型[J];控制與決策;2009年03期

5 董雅麗;薛磊;;基于ANP理論的綠色供應鏈管理績效評價模型和算法[J];軟科學;2008年11期

6 陳建華;馬士華;;基于工期協(xié)調的項目公司與承包商收益激勵模型[J];中國管理科學;2007年03期

7 王蓓;孫林巖;;基于ANP方法的逆向物流決策模型和算法[J];軟科學;2007年02期

8 邢秀青;岑玢;孫靜;;項目融資風險的模糊綜合評價方法研究[J];山西建筑;2007年11期

9 姚璐;;項目融資發(fā)展綜述[J];科技情報開發(fā)與經濟;2007年04期

10 王聯(lián)備;蘇志欣;邢文祥;;模糊層次分析法在基礎設施項目融資模式選擇中的應用研究[J];價值工程;2006年12期

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 吳孝靈;基于博弈模型的BOT項目利益相關者利益協(xié)調機制研究[D];南京大學;2011年

，

本文編號：1194360