以黃河源區(qū)為研究區(qū),基于實地調(diào)查數(shù)據(jù),采用計量經(jīng)濟模型和機會成本法分析草原生態(tài)補獎?wù)叩臏p畜效果及其產(chǎn)生原因。結(jié)果表明:(1)補獎收入的估計系數(shù)為0.0029,統(tǒng)計上不顯著,草原生態(tài)補獎?wù)咴邳S河源區(qū)的減畜效果有限;(2)黃河源區(qū)當(dāng)前的草原生態(tài)補獎標(biāo)準(zhǔn)低于牧戶減畜的機會成本是制約草原生態(tài)補獎?wù)邷p畜效果的重要原因。為提高草原生態(tài)補獎?wù)叩膶嵤┬Ч?建議提高黃河源區(qū)現(xiàn)行草原生態(tài)補獎標(biāo)準(zhǔn),同時綜合考慮影響機會成本的草地生產(chǎn)力、畜群結(jié)構(gòu)、牲畜價格等因素,并在不同地區(qū)間做出調(diào)整。 

【文章來源】：中國草地學(xué)報. 2020年02期 北大核心

【文章頁數(shù)】：8 頁

【部分圖文】：

政策實施前后黃河源區(qū)不同地區(qū)戶均牲畜養(yǎng)殖量的變化

在其他條件相同下,若草原生態(tài)補獎?wù)邔嵤┖竽翍羯竽昴┐鏅诹匡@著下降則表明減畜效果明顯,反之減畜效果有限,因此,本研究將牧戶牲畜年末存欄量作為因變量。為評價草原生態(tài)補獎?wù)叩臏p畜效果,將牧戶每年所得補獎收入作為政策變量,將牧戶個人特征中的戶主年齡、性別及受教育年限[23],草地經(jīng)營特征中的家庭從事畜牧業(yè)人數(shù)、人均經(jīng)營草地面積[24]、人均非牧收入,外部環(huán)境特征中的距縣城距離[25]、村級牦牛價格共8個變量作為控制變量。表2顯示了模型中各個變量的定義、均值、方差及預(yù)期方向。表1 2017年樣本縣受訪牧戶的基本信息Table 1 Basic characteristics of the interviewedherdsmen in 2017 樣本特征Sample characteristics 類別Category 樣本數(shù)Number of samples 比例Proportion(%) 性別 女 16 11.35 男 125 88.65 漢語水平 熟練交流且會書寫 1 0.71 熟練交流但不會書寫 3 2.13 簡單交流 17 12.06 只能聽懂 20 14.18 不會 100 70.92 居住地點 本縣城 3 2.13 本鄉(xiāng)鎮(zhèn) 6 4.26 村集中安置點 25 17.73 分散的牧區(qū) 107 75.89 婚姻狀況 喪偶 6 4.26 已婚 128 90.78 未婚 7 4.96 健康狀況 無勞動能力 3 2.13 不好 23 16.31 一般 19 13.48 較好 30 21.28 非常好 66 46.81

表3 黃河源區(qū)樣本縣政策實施概況Table 3 Overview of the implementation of the sample county policy in the Yellow River source area 樣本縣Sample county 禁牧區(qū)面積Nomadic area(105 hm2) 草畜平衡區(qū)面積Grass storage balance area(105 hm2) 禁牧補助標(biāo)準(zhǔn)Grazing prohibition standard(yuan/ hm2) 草畜平衡獎勵標(biāo)準(zhǔn)Grass storage balance award standard(yuan/ hm2) 第一輪First round 第二輪Second round 第一輪First round 第二輪Second round 澤庫 3.3 2.79 212.85 274.2 22.5 37.5 甘德 3.18 2.52 136.5 171 達日 9.07 5.02 75 96 稱多 7.59 4.8 84 108 注:資料來源于各縣草原生態(tài)補獎?wù)邔嵤┓桨傅认嚓P(guān)文件。Note: The data comes from relevant documents such as the implementation plan of grassland ecological supplement policy in each county.由圖3可知,各樣本縣戶均牲畜養(yǎng)殖量均減少,但不同地區(qū)戶均牲畜養(yǎng)殖量的減少情況不同。就減少量而言,政策實施后,澤庫戶均牲畜養(yǎng)殖量較政策實施前減少26.35羊單位、甘德減少47.85羊單位、達日減少23.96羊單位、稱多減少14羊單位,其中甘德減少最大,稱多減少最小。就降幅而言,政策實施后,澤庫戶均牲畜養(yǎng)殖量較政策實施前下降12.82%、甘德下降21.84%;達日下降17.41%、稱多下降8.04%,其中甘德降幅最大,稱多降幅最小。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]草原生態(tài)保護補助獎勵機制對牧戶減畜行為影響的實證分析——基于內(nèi)蒙古260戶牧戶的調(diào)查[J]. 王海春,高博,祁曉慧,喬光華.  農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題. 2017(12)
[2]草原生態(tài)補獎?wù)邌栴}與建議[J]. 李平,孫小龍,張江麗,張賢,任衛(wèi)波.  中國草地學(xué)報. 2017(01)
[3]中國草原問題及其治理[J]. 韋惠蘭,祁應(yīng)軍.  中國草地學(xué)報. 2016(03)
[4]保障我國草地生態(tài)與食物安全的戰(zhàn)略和政策[J]. 旭日干,任繼周,南志標(biāo),黃季焜,鄧祥征,林慧龍,仇煥廣.  中國工程科學(xué). 2016(01)
[5]草原生態(tài)補償:減畜和補償?shù)膶Φ汝P(guān)系[J]. 胡振通,孔德帥,魏同洋,靳樂山.  自然資源學(xué)報. 2015(11)
[6]近45年長江黃河源區(qū)高寒草地退化特征及成因分析[J]. 杜際增,王根緒,李元壽.  草業(yè)學(xué)報. 2015(06)
[7]草畜平衡補償政策的受償主體差異性探析——不同規(guī)模牧戶草畜平衡差異的理論分析和實證檢驗[J]. 李金亞,薛建良,尚旭東,李秉龍.  中國人口·資源與環(huán)境. 2014(11)
[8]黃河源區(qū)土地利用/覆蓋變化(LUCC)研究[J]. 胡光印,金會軍,董治寶,顏長珍,逯軍峰.  冰川凍土. 2014(03)
[9]黃河源區(qū)草地退化對土壤持水性影響的初步研究[J]. 易湘生,李國勝,尹衍雨,王炳亮.  自然資源學(xué)報. 2012(10)
[10]生態(tài)補償對區(qū)域發(fā)展的影響——以甘南黃河水源補給區(qū)為例[J]. 侯成成,趙雪雁,張麗,江進德,李巍,嚴(yán)江平.  自然資源學(xué)報. 2012(01)

碩士論文
[1]黃河源區(qū)退牧還草工程績效評價與對策研究[D]. 聶學(xué)敏.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 2008



本文編號：2918466