在收入流動(dòng)性視角下考察貧困問題,能夠更好地把握貧困群體的貧困動(dòng)態(tài)變化及與社會(huì)整體收入變動(dòng)之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn),在1989年至2015年的20余年里,中國(guó)城鄉(xiāng)收入流動(dòng)性出現(xiàn)兩個(gè)拐點(diǎn),首先以2000年為拐點(diǎn),收入流動(dòng)性先上升后下降,其次以2010年為拐點(diǎn),收入流動(dòng)性表現(xiàn)出反彈上升趨勢(shì)。中國(guó)城鄉(xiāng)貧困群體的收入流動(dòng)性與社會(huì)整體收入流動(dòng)性表現(xiàn)一致,貧困粘性在21世紀(jì)初期經(jīng)歷增加之后,2010年起呈下降趨勢(shì),且絕對(duì)貧困人口大幅下降;但是貧困群體收入向上流動(dòng)幅度低于整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幅度,相對(duì)貧困持續(xù)率較高,社會(huì)收入分配差距較大。因此,在未來(lái)精準(zhǔn)扶貧工作中,促進(jìn)社會(huì)收入流動(dòng)性增加,讓貧困群體有更多機(jī)會(huì)提升收入,實(shí)現(xiàn)收入向上流動(dòng),是高質(zhì)量脫貧的關(guān)鍵。 

【文章來(lái)源】：江西社會(huì)科學(xué). 2020年04期 第39-47+254-255頁(yè) 北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：11 頁(yè)

【圖文】：

中國(guó)城鄉(xiāng)收入流動(dòng)性趨勢(shì)圖

首先，農(nóng)村及城鎮(zhèn)地區(qū)貧困群體收入流動(dòng)性與前文分析的社會(huì)整體收入流動(dòng)性表現(xiàn)一致，也存在兩個(gè)拐點(diǎn)。如圖2所示。一是進(jìn)入21世紀(jì)后，伴隨著城鄉(xiāng)社會(huì)整體收入流動(dòng)性下降，城鄉(xiāng)貧困群體的收入流動(dòng)性也在降低，表現(xiàn)為圖中2000年至2010年間，位于收入最低分位的貧困家庭長(zhǎng)期處于貧困狀態(tài)的概率加大，貧困粘性增加，貧困群體在這一時(shí)期難以實(shí)現(xiàn)收入向上流動(dòng)，“質(zhì)”的脫貧難以完成，而這種貧困粘性，很可能通過家庭行為、家庭脆弱性，家庭決策影響到代際發(fā)展，使子代重復(fù)貧困狀態(tài)。[14]二是以2010年為拐點(diǎn)，貧困群體收入流動(dòng)性也在增加，表現(xiàn)為貧困群體長(zhǎng)期處于收入最低分位的概率降低、貧困黏性降低，部分貧困群體實(shí)現(xiàn)了“質(zhì)”的脫貧。為減少貧困群體長(zhǎng)期貧困及貧困粘性上升，應(yīng)瞄準(zhǔn)長(zhǎng)期持續(xù)相對(duì)貧困家庭進(jìn)行干預(yù)，給予政策上的幫扶，尤其是給予貧困家庭能夠阻隔代際貧困傳遞的相關(guān)措施，如對(duì)子代的早期正規(guī)教育、心理干預(yù)、非認(rèn)知能力提升、就業(yè)幫扶等，避免家庭持續(xù)貧困或者返貧狀況的發(fā)生。其次，處于社會(huì)收入最高20%的富裕家庭的收入流動(dòng)性變動(dòng)也與社會(huì)整體收入流動(dòng)性變動(dòng)一致（見圖3），富裕粘性的變動(dòng)與貧困粘性表現(xiàn)一致。即21世紀(jì)的初始十年，似乎呈現(xiàn)出社會(huì)各界擔(dān)心的窮者愈窮，富者越富的趨勢(shì)，在城鄉(xiāng)收入流動(dòng)性降低的同時(shí)，位于收入分位兩端群體的收入階層也更加固化，收入粘性增加。但從21世紀(jì)的第二個(gè)十年開始，我們能看到富裕粘性和貧困粘性均大幅下降，貧困群體實(shí)現(xiàn)了較好的收入向上流動(dòng)，富裕群體長(zhǎng)期位于收入頂端的固化情況也在改善。

最后，城鄉(xiāng)間收入流動(dòng)性比較表明，在整體收入水平更高的城鎮(zhèn)地區(qū)中，城鎮(zhèn)貧困家庭持續(xù)停留在最低收入分位上的概率更高，即城鎮(zhèn)貧困家庭的貧困粘性和富裕家庭的富裕粘性均高于農(nóng)村地區(qū)同等收入分位家庭。2010年起，隨著城鄉(xiāng)收入流動(dòng)性的增加，城鎮(zhèn)富裕家庭收入持續(xù)停留在最高收入分位的比率下降幅度較大。但是，基于2015年CHNS數(shù)據(jù)，本研究測(cè)算的基尼系數(shù)為0.447,并且，在人均可支配收入持續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí)，農(nóng)村地區(qū)仍有60%左右的家庭人均收入低于農(nóng)村平均收入水平，城鎮(zhèn)地區(qū)有55%左右的家庭人均收入低于城鎮(zhèn)平均收入水平，人均收入被高收入者平均的現(xiàn)象反映了雖然貧困群體收入向上流動(dòng)性在增加，但是收入流動(dòng)性低于社會(huì)整體的收入流動(dòng)性及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幅度，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)蛋糕中，貧困群體獲得的收入增長(zhǎng)蛋糕份額少，相對(duì)持續(xù)貧困仍然存在，收入分配差距較大。以上人均收入的比較，未包括家庭所擁有的住房等財(cái)產(chǎn)，如果考慮存量，尤其是房產(chǎn)，城鎮(zhèn)收入分配差距將大幅增加，而農(nóng)村地區(qū)因缺少可衡量的商品房等大型資產(chǎn)，分配差距將會(huì)更大。并且房產(chǎn)等固定資產(chǎn)具有很強(qiáng)的傳遞性，如以此衡量，社會(huì)財(cái)產(chǎn)收入流動(dòng)性將大幅降低，貧困者難以實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)性收入向上流動(dòng)，將影響高質(zhì)量脫貧的實(shí)現(xiàn)。以上結(jié)果表明，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和全體國(guó)民收入的大幅提高，城鄉(xiāng)社會(huì)收入流動(dòng)性均有改善，但是收入流動(dòng)性改善程度不同，貧困群體在整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，分享到的果實(shí)較少，貧困群體收入向上流動(dòng)性滯后于社會(huì)整體收入流動(dòng)性的增長(zhǎng)幅度。并且，相較農(nóng)村地區(qū)，城鎮(zhèn)貧困家庭在其所處的社會(huì)中，更難實(shí)現(xiàn)相對(duì)收入的向上流動(dòng)，這與城鎮(zhèn)地區(qū)生活成本普遍較高，尤其是高住房成本有關(guān)，這也導(dǎo)致了城市外來(lái)人口難以融入城市生活，難以擺脫自身收入階層在城市實(shí)現(xiàn)收入向上流動(dòng)。因此，在新型城鎮(zhèn)化過程中要實(shí)現(xiàn)高水平脫貧，政府應(yīng)給予外來(lái)務(wù)工群體和低收入群體更多的廉租房、教育、平價(jià)醫(yī)療、社會(huì)保障等公共服務(wù)保障。城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入差距如無(wú)法縮小，則外來(lái)人口特別是貧困人口將更難跨過門檻進(jìn)入城市發(fā)展。提高城鎮(zhèn)地區(qū)收入流動(dòng)性，促進(jìn)外來(lái)人口融入城市發(fā)展、實(shí)現(xiàn)新市民對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展果實(shí)的分享，是消除貧困，實(shí)現(xiàn)共同富裕、構(gòu)建和諧社會(huì)的應(yīng)有之義。


本文編號(hào)：2906345