【摘要】：近年來,我國的經(jīng)濟(jì)正以驚人的速度發(fā)展著,新農(nóng)村的建設(shè)改善了農(nóng)村居民的生活環(huán)境。但是城鄉(xiāng)間的差距導(dǎo)致各地都表現(xiàn)出不同程度的土地供求矛盾。本文以黑龍江省牡丹江為例,利用GIS空間分析等研究方法,以1976-2013年五期農(nóng)村居民點(diǎn)用地為研究對象,對其農(nóng)村居民點(diǎn)用地的空間分布特征與動態(tài)變化特征進(jìn)行研究,并根據(jù)分析得到的結(jié)果,建立農(nóng)村居民點(diǎn)用地綜合發(fā)展實(shí)力指標(biāo),對牡丹江地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地布局的合理性進(jìn)行判斷。若存在分布不合理現(xiàn)象,進(jìn)行合理化建議,從而達(dá)到改善農(nóng)村居住環(huán)境、提高農(nóng)村土地的利用效率、引導(dǎo)農(nóng)村向有序化與集約化發(fā)展的目的,努力構(gòu)建社會主義新農(nóng)村。通過研究得出以下結(jié)論:(1)牡丹江地區(qū)的農(nóng)村居民點(diǎn)用地大都分布在海拔為200-400m的范圍內(nèi),所占比例在70%以上;隨著海拔的升高,農(nóng)村居民點(diǎn)用地的面積逐漸減小。在各個時期內(nèi),農(nóng)村居民點(diǎn)用地面積增量較大的地區(qū)主要是在寧安和海林的交接處及周圍,林口的中部和西南部,穆棱北部和東寧的北部。(2)牡丹江地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地面積最大的坡度范圍是0-3°,所占比例在50%左右;80%以上的居民點(diǎn)用地都處在坡度值為0-6°的范圍內(nèi),說明0-6°為適合人類生產(chǎn)生活的坡度。(3)牡丹江地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地在近河的區(qū)域內(nèi)(2km)數(shù)量多,比重在65%以上,隨著距離的增大,農(nóng)村居民點(diǎn)用地的數(shù)量、面積、比例減小。(4)農(nóng)村居民點(diǎn)用地面積在不同的交通條件下,隨著距離的增大而減小。當(dāng)距離為10km時,牡丹江地區(qū)的農(nóng)村居民點(diǎn)用地分布較為集中,所占比例在75%以上;當(dāng)距離大于40km的時候,農(nóng)村居民點(diǎn)用地的數(shù)量只有20-30個,比例在2%以下。(5)牡丹江地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地的面積不論是在墾區(qū)還是農(nóng)區(qū),密度都在逐漸的增大,且墾區(qū)各時期農(nóng)村居民點(diǎn)用地的密度均大于農(nóng)區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地的密度;在研究初期,墾區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地的密度是7.5個/104hm2,研究末期的密度10.2個/104hm2;農(nóng)區(qū)則由最初的3.7個/104hm2增長到了4.4個/104hm2,墾區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地變化的動態(tài)度為0.9828%,高于農(nóng)區(qū)的動態(tài)度0.4753%。(6)隨著時間的推移,在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),農(nóng)村居民點(diǎn)用地的密度從3.56個/104hm2增長到4.81個/104hm2,比例由0.63%上升到1.18%;欠發(fā)達(dá)區(qū)的農(nóng)村居民點(diǎn)用地密度由2.61個/104hm2增長到2.91個/104hm2,比例由0.41%到0.72%。(7)牡丹江地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地的數(shù)量和面積都成整體增長趨勢,數(shù)量增長了412個,面積增長了2.04×104hm2;林口、海林等地區(qū)是主要的面積增加區(qū),而穆棱市、東寧縣2005年農(nóng)村居民點(diǎn)用地數(shù)量減少,面積卻仍在繼續(xù)增加。(8)牡丹江地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地從中心向外呈環(huán)狀分布,由高密度區(qū)(0.018-0.028)指向低密度區(qū)(0-0.0017)。高密度區(qū)主要集中在牡丹江的西南部,低密度區(qū)都集中在西北部,且大致呈現(xiàn)出由四周向中心增大的趨勢。(9)各時期,牡丹江地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地的質(zhì)心都大致分布在穆棱市的西部,且靠近牡丹江市區(qū),整體的遷移規(guī)律為北上且向著林口的方向。東寧農(nóng)村居民點(diǎn)用地質(zhì)心的最終變化結(jié)果是向西南方向移動;海林農(nóng)村居民點(diǎn)用地質(zhì)心的變化方向?yàn)闁|南方向,林口則是向南;而穆棱市經(jīng)過多年的發(fā)展和遷移,農(nóng)村居民點(diǎn)用地的質(zhì)心表現(xiàn)為先向西偏移,而后北上;寧安則是先向西,而后東下;綏芬河1986-1996年質(zhì)心沒有發(fā)生變化,而后整體變化為北上。經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)誘導(dǎo)質(zhì)心變化的原因是農(nóng)用地的變化。(10)牡丹江地區(qū)的農(nóng)村居民點(diǎn)用地動態(tài)度為2.27%;林口、穆棱、綏芬河、海林地區(qū)的動態(tài)度都要在全市水平之上,變化程度劇烈,而寧安的動態(tài)度最低,為1.41%。牡丹江地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地布局合理性評價及優(yōu)化方案分析:(1)評價結(jié)果:牡丹江地區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地發(fā)展實(shí)力在各地區(qū)表現(xiàn)都不相同。綜合發(fā)展實(shí)力最強(qiáng)的地區(qū)為綏芬河,級別為一級;林口的綜合發(fā)展實(shí)力最差,為三級。綏芬河地區(qū)的土地綜合發(fā)展實(shí)力指數(shù)最大,發(fā)展能力最強(qiáng),說明該地區(qū)的布局相對較為合理;林口的綜合發(fā)展指數(shù)最小,發(fā)展能力較差,分布相對不合理。(2)優(yōu)化方案:牡丹江地區(qū)的大部分農(nóng)村居民點(diǎn)用地分布相對合理,只有個別地區(qū)(林口)存在布局不合理現(xiàn)象。通過逐漸向交通主要干線集聚和逐漸向附近的規(guī)模較大農(nóng)村居民點(diǎn)用地聚集等方法對其進(jìn)行優(yōu)化和調(diào)節(jié);建議從完善政策制度、改變農(nóng)民的觀念、加大資金投入三個方面對牡丹江地區(qū)的農(nóng)村居民點(diǎn)用地進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：F301.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 田光進(jìn),劉紀(jì)遠(yuǎn),莊大方;近10年來中國農(nóng)村居民點(diǎn)用地時空特征[J];地理學(xué)報;2003年05期

2 劉玉;劉彥隨;王介勇;;農(nóng)村居民點(diǎn)用地整理的分區(qū)評價——以河北省為例[J];地理研究;2010年01期

3 劉明皓;戴志中;邱道持;劉建民;郝威;;山區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)分布的影響因素分析與布局優(yōu)化——以彭水縣保家鎮(zhèn)為例[J];經(jīng)濟(jì)地理;2011年03期

4 張俊峰;張安錄;程龍;董捷;;基于生態(tài)位適宜度的農(nóng)村居民點(diǎn)布局研究——以武漢市新洲區(qū)為例[J];水土保持研究;2013年03期

5 擺萬奇,趙士洞;土地利用變化驅(qū)動力系統(tǒng)分析[J];資源科學(xué);2001年03期

6 石詩源;張小林;;江蘇省農(nóng)村居民點(diǎn)用地現(xiàn)狀分析與整理潛力測算[J];中國土地科學(xué);2009年09期

，

本文編號：2381731