發(fā)布時(shí)間：2020-09-30 16:07

　　 注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)產(chǎn)生于市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在需求,又服務(wù)并反作用于市場經(jīng)濟(jì),注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)以其對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行鑒證的功能,服務(wù)于資本市場、投融資和公司并購等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,起著其它行業(yè)所不能夠替代的獨(dú)特作用。會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告是股東、投資人、債權(quán)人以及其他利害關(guān)系人進(jìn)行交易決策的重要參考依據(jù),國內(nèi)外屢屢爆出審計(jì)失敗案例凸現(xiàn)了規(guī)范會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)民事法律責(zé)任的必要性,有關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)失敗所應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的研究也一直是民商法研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域之一。從國內(nèi)外的相關(guān)立法實(shí)踐看,由于社會(huì)公眾與注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)之間存在較大的期望差距,有關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)民事責(zé)任始終存在著公平與效率之間的利益平衡和政策考量。本文試圖從第三人范圍的邊界、侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件和損害賠償機(jī)制構(gòu)建等方面,闡述維持行業(yè)必要公信力水平是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)與社會(huì)公眾之間的平衡點(diǎn)。 本文共分為五個(gè)部分。 第一章是“會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)侵權(quán)民事責(zé)任概述”。本章通過引入會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的概念,結(jié)合國內(nèi)外注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史,概括闡述了目前國內(nèi)外對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)民事責(zé)任立法的基本狀況,以及在會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)法律關(guān)系中對(duì)第三人法律責(zé)任的契約路徑和侵權(quán)路徑的選擇。 第二章是“會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)侵權(quán)法律制度設(shè)計(jì)中的公信力考量”。本章從市場經(jīng)濟(jì)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的相互依存關(guān)系出發(fā),通過比較分析畸輕畸重法律責(zé)任對(duì)市場經(jīng)濟(jì)以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展的負(fù)面影響,并結(jié)合注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)存在和發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律,以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的相關(guān)實(shí)踐,認(rèn)為在維護(hù)審計(jì)報(bào)告使用人的合法權(quán)益與規(guī)范會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展之間,維持必要的公信力水平是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)與社會(huì)公眾之間的合理平衡點(diǎn)之一。 第三章是“公信力考量下第三人范圍的界定”。本章通過對(duì)比較法視角下第三人范圍的思考,結(jié)合注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)的特點(diǎn),并考量了公信力的要求以及我國特有社會(huì)環(huán)境和法律文化的制約,認(rèn)為通常不宜對(duì)第三人的范圍進(jìn)行嚴(yán)格的限制。同時(shí),筆者也認(rèn)為在特定的情形下,對(duì)第三人范圍進(jìn)行合理限制也有其必要性和現(xiàn)實(shí)性。 第四章是“會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的分析”。本章從侵權(quán)責(zé)任一般構(gòu)成要件的主要學(xué)說出發(fā),結(jié)合我國現(xiàn)行法律所持的對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)侵權(quán)構(gòu)成要件的主要立場,分析了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的特點(diǎn)以及公信力考量等要求,著重對(duì)行為的違法性是否能夠作為審計(jì)侵權(quán)責(zé)任的獨(dú)立構(gòu)成要件進(jìn)行了獨(dú)立的思考。 第五章是“損害賠償機(jī)制的構(gòu)建”。本章分析了我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償能力不足的主要原因及其制度缺陷,從會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式以及參照證券市場投資者保護(hù)基金的模式設(shè)立強(qiáng)制性的全行業(yè)賠償基金兩個(gè)方面,論述了提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)賠償能力的可能性。
【學(xué)位單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2011
【中圖分類】：D922.26;D923;F233
【文章目錄】：
中文摘要
英文摘要
引言
第一章 會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)侵權(quán)民事責(zé)任概述
    第一節(jié) 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)概述
        一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的起源
        二、我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的產(chǎn)生及發(fā)展
    第二節(jié) 會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)民事責(zé)任概述
    第三節(jié) 契約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的路徑選擇
        一、現(xiàn)行法律有關(guān)利害關(guān)系人概念的界定
        二、契約責(zé)任說和侵權(quán)責(zé)任說的比較分析
        三、現(xiàn)行公司法人治理架構(gòu)下的考量
第二章 會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)侵權(quán)法律制度設(shè)計(jì)中的公信力考量
    第一節(jié) 會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)侵權(quán)民事責(zé)任架構(gòu)的兩難困境
        一、市場經(jīng)濟(jì)客觀上要求加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管
        二、強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)法律責(zé)任的負(fù)面影響
        三、注冊(cè)會(huì)計(jì)師與市場經(jīng)濟(jì)的相互依存關(guān)系對(duì)法律責(zé)任的影響
        四、兩難選擇下的政策平衡以及價(jià)值取向
    第二節(jié) 會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)侵權(quán)民事責(zé)任中的公信力考量
        一、公信力是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)存在的價(jià)值基礎(chǔ)
        二、公信力是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律要求
        三、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)為維持公信力水平而進(jìn)行的努力
        四、價(jià)值取向平衡的考量
第三章 公信力考量下第三人范圍的界定
    第一節(jié) 第三人范圍問題的提出
    第二節(jié) 關(guān)于第三人范圍的思考
        一、普通法系有關(guān)第三人范圍的主要立場
        二、大陸法系有關(guān)第三人范圍的主要立場
        三、從注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的特點(diǎn)看第三人范圍的邊…界
        四、從公信力的要求看第三人范圍的邊界
        五、我國現(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)第三人范圍所采取的立場…v
        六、特定條件下對(duì)第三人范圍進(jìn)行限制的必要性
第四章 會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的分析
    第一節(jié) 會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)原則
    第二節(jié) 關(guān)于侵權(quán)責(zé)任一般構(gòu)成要件的主要學(xué)說
    第三節(jié) 我國現(xiàn)行法律有關(guān)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的相關(guān)規(guī)定
        一、侵權(quán)責(zé)任法所持的立場
        二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法所持的立場
        三、最高人民法院有關(guān)審計(jì)侵權(quán)司法解釋所持的立場
    第四節(jié) 筆者關(guān)于行為違法性是否屬于獨(dú)立構(gòu)成要件的觀點(diǎn)
        一、現(xiàn)行法律有關(guān)審計(jì)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件立場差異分析
        二、立足注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)類型化特點(diǎn)的分析
        三、公信力要求下的考量
        四、從近期侵權(quán)責(zé)任理論發(fā)展趨勢的視角分析
        五、從社會(huì)的接受度以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)承受能力的視角分析
    第五節(jié) 行為違法性是否可以作為審計(jì)侵權(quán)責(zé)任獨(dú)立構(gòu)成要件的思考
第五章 損害賠償機(jī)制的構(gòu)建
    第一節(jié) 公信力的考量要求損害賠償能夠落到實(shí)處
    第二節(jié) 我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償能力的現(xiàn)狀及其制度缺陷
        一、普通合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所的特點(diǎn)
        二、有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的特點(diǎn)
    第三節(jié) 組織結(jié)構(gòu)的重建——特殊普通合伙組織形式的借鑒意義
        一、特殊普通合伙組織形式的主要特點(diǎn)
        二、我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)近期的實(shí)踐
    第四節(jié) 提升會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償能力的思考
        一、保險(xiǎn)制度可以作為提升賠償能力的有益補(bǔ)充
        二、建立全行業(yè)強(qiáng)制性賠償基金的思考
        三、推行商業(yè)性職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度的思考
結(jié)束語
注釋
參考文獻(xiàn)
后記

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張連起;;走出利益沖突的沼澤——保衛(wèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性[J];財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì);2002年06期

2 彭真明;論注冊(cè)會(huì)計(jì)師職務(wù)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則[J];法商研究;2004年06期

3 朱慈蘊(yùn);陳彥晶;;評(píng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三人的民事責(zé)任——圍繞會(huì)計(jì)界與法律界的觀點(diǎn)沖突展開[J];法學(xué)評(píng)論;2007年04期

4 彭真明;論注冊(cè)會(huì)計(jì)師不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告民事責(zé)任的定性——以對(duì)第三人責(zé)任為中心[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2005年03期

5 許多奇;注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三人的執(zhí)業(yè)賠償責(zé)任之構(gòu)成要件及抗辯事由[J];河北法學(xué);2002年02期

6 于新波;注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任探討[J];中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師;2003年02期

7 李挺偉;美國證券法規(guī)有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任[J];中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師;2003年03期

8 張偉華;注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三人侵權(quán)過錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J];中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師;2004年03期

9 郭丹;;注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三人審計(jì)法律責(zé)任的擴(kuò)張與收縮[J];中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師;2010年05期

10 蔣堯明;上市公司會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品民事賠償責(zé)任研究[J];會(huì)計(jì)研究;2003年04期

本文編號(hào)：2831052