公允價(jià)值計(jì)量屬性已被廣泛應(yīng)用于包括保險(xiǎn)合同在內(nèi)的金融工具中。在保險(xiǎn)會(huì)計(jì)中,大部分保險(xiǎn)資產(chǎn)都屬于金融工具而以公允價(jià)值計(jì)量,公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益或權(quán)益；而保險(xiǎn)合同負(fù)債(各種責(zé)任準(zhǔn)備金)卻仍然采用基于謹(jǐn)慎的精算假設(shè)的傳統(tǒng)精算方法進(jìn)行評(píng)估以滿足法定監(jiān)管要求。保險(xiǎn)資產(chǎn)和負(fù)債采用不同的計(jì)量屬性導(dǎo)致了會(huì)計(jì)錯(cuò)配問題,即外界市場(chǎng)條件的變化客觀上對(duì)保險(xiǎn)資產(chǎn)和負(fù)債產(chǎn)生相同的影響,但由于采用了不同的會(huì)計(jì)制度使得會(huì)計(jì)報(bào)表中資產(chǎn)負(fù)債的變化不一致。會(huì)計(jì)錯(cuò)配扭曲了保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況,由此也會(huì)誤導(dǎo)利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)決策。要解決會(huì)計(jì)錯(cuò)配就要對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債采用一致的計(jì)量屬性。一種方法是將保險(xiǎn)資產(chǎn)還原為歷史成本計(jì)量,當(dāng)然這是不可取的,因?yàn)楸ｋU(xiǎn)資產(chǎn)大都是金融工具,公允價(jià)值是金融工具最優(yōu)的計(jì)量屬性,我們不能使歷史倒退；既然不能改動(dòng)資產(chǎn)的計(jì)量屬性,那么我們就只能采用第二種方法,以公允價(jià)值計(jì)量保險(xiǎn)負(fù)債。事實(shí)上,國(guó)際國(guó)內(nèi)已經(jīng)在研究保險(xiǎn)合同負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量并且已經(jīng)成為保險(xiǎn)會(huì)計(jì)界當(dāng)前的熱點(diǎn)話題。本文選取壽險(xiǎn)合同為研究對(duì)象,立足于壽險(xiǎn)合同本身,研究壽險(xiǎn)合同負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量屬性。 本文正文分為五個(gè)部分,基本思路和內(nèi)容結(jié)構(gòu)如下： 第一章是文獻(xiàn)綜述,本文立足于國(guó)內(nèi)國(guó)際最新研究成果,因此將文獻(xiàn)綜述作為獨(dú)立的一章加以概述以顯示其重要性。這部分從兩個(gè)方面綜述,首先綜述公允價(jià)值含義的演變。公允價(jià)值的概念總讓人感覺很模糊,因?yàn)樗鼪]有規(guī)范公允價(jià)值到底是怎么計(jì)量的,即沒有從計(jì)量的時(shí)點(diǎn)和具體計(jì)量方法等方面界定,而是從不同于其他計(jì)量屬性的一個(gè)全新的角度即公允性來定義。國(guó)際上IASB和FASB等權(quán)威機(jī)構(gòu)早已致力于公允價(jià)值的研究并給出了各自的定義,對(duì)其定義也在逐漸完善中。雖然兩者之間有些細(xì)微區(qū)別但已顯示出趨同性。概括起來,公允價(jià)值的界定包括幾個(gè)方面：交易主體具有“持續(xù)經(jīng)營(yíng)”、“熟悉情況”和“自愿”的特征；交易性質(zhì)必須是“公平交易”。在梳理了公允價(jià)值的含義后,該部分綜述國(guó)內(nèi)國(guó)際上對(duì)壽險(xiǎn)合同負(fù)債計(jì)量相關(guān)的研究文獻(xiàn)。IASB的研究比較完善,從最初的三要素模型為基礎(chǔ)演繹出當(dāng)前退出價(jià)值和進(jìn)入價(jià)值的模型,在被否定后又提出了四要素模型,將邊際分為風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整和剩余邊際兩部分。其模型框架已初步確定,接下來主要是關(guān)于具體細(xì)節(jié)的討論以及實(shí)務(wù)操作方法。而FASB大多數(shù)人主張三要素模型,即以綜合邊際代替風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整和剩余邊際。我國(guó)也有一些學(xué)者致力于這方面的研究。09年出臺(tái)的《規(guī)定》借鑒了當(dāng)時(shí)的最新研究成果,采用了公允價(jià)值概念計(jì)量壽險(xiǎn)合同負(fù)債。 第二章是關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量屬性及公允價(jià)值計(jì)量的基礎(chǔ)知識(shí)的梳理。會(huì)計(jì)計(jì)量簡(jiǎn)單地說就是財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目以貨幣金額表示的定量化過程。FASB、IASB對(duì)計(jì)量屬性的分類有些細(xì)微區(qū)別,但主要都包括歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值在內(nèi)的五種計(jì)量屬性。他們有一個(gè)共同點(diǎn),都沒有將公允價(jià)值包括在其計(jì)量屬性體系中。而我國(guó)在2006年的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中將計(jì)量屬性分為五種：歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價(jià)值。我國(guó)將公允價(jià)值作為獨(dú)立的一種計(jì)量屬性。本章提出公允價(jià)值是最優(yōu)的計(jì)量屬性,其兼具相關(guān)性和可靠性的特點(diǎn)。隨后介紹公允價(jià)值評(píng)估的三個(gè)層次。第一層次適用于有公開市場(chǎng)報(bào)價(jià)的情況,直接以公開市場(chǎng)報(bào)價(jià)作為公允價(jià)值的最佳估計(jì)；第二層次適用于沒有相同項(xiàng)目的市場(chǎng)報(bào)價(jià)但存在類似項(xiàng)目市場(chǎng)價(jià)格的情況,以類似項(xiàng)目的市場(chǎng)報(bào)價(jià)為基礎(chǔ)并進(jìn)行調(diào)整作為目標(biāo)項(xiàng)目公允價(jià)值的最佳估計(jì)；第三層次是當(dāng)前兩個(gè)層次均不適用時(shí),采用估價(jià)模型進(jìn)行估價(jià)。 第三章介紹了過去長(zhǎng)期采用的傳統(tǒng)精算方法的原理及方法,簡(jiǎn)要概述了理論責(zé)任準(zhǔn)備金和調(diào)整的責(zé)任準(zhǔn)備金的精算方法。并分析國(guó)際上對(duì)壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金比較典型的幾種精算規(guī)定的異同：我國(guó)之前的精算模型中設(shè)定的精算假設(shè)十分保守并且一旦設(shè)定后不能改變；美國(guó)基于USGAAP以最優(yōu)估計(jì)加不利偏差準(zhǔn)備計(jì)量,相對(duì)我國(guó)要公允,但其也是將各項(xiàng)假設(shè)鎖定,只是在期末進(jìn)行準(zhǔn)備金充足性測(cè)試；澳大利亞在美國(guó)的基礎(chǔ)上又有了進(jìn)步,不鎖定假設(shè),每個(gè)報(bào)告期末根據(jù)當(dāng)前信息調(diào)整假設(shè)重新估計(jì)準(zhǔn)備金負(fù)債。然后從解決會(huì)計(jì)錯(cuò)配和壽險(xiǎn)合同的內(nèi)嵌期權(quán)計(jì)量的要求出發(fā),分析壽險(xiǎn)合同負(fù)債采用公允價(jià)值計(jì)量的必要性,并分析傳統(tǒng)精算方法不符合公允價(jià)值計(jì)量的要求；最后根據(jù)壽險(xiǎn)合同負(fù)債的不確定性和缺乏流動(dòng)性的特點(diǎn),分析壽險(xiǎn)合同負(fù)債的公允價(jià)值評(píng)估的使用原則及方法,并提出對(duì)于壽險(xiǎn)合同負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量只能采用第三層次的估價(jià)模型進(jìn)行評(píng)估。 第四章是本文的重點(diǎn)章節(jié),首先詳細(xì)介紹國(guó)際上的最新研究成果,包括IASB2007年的討論稿提出的三要素框架以及當(dāng)前退出價(jià)值模型,但由于其基于事實(shí)上不存在的假設(shè)而被否定；2010年8月的征求意見稿提出四要素模型：對(duì)未來現(xiàn)金流的明確的、無偏的、以概率加權(quán)平均的當(dāng)前的估計(jì)；貨幣的時(shí)間價(jià)值；由于未來現(xiàn)金流在時(shí)間和金額上的不確定性而進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整；用于消除合同首日利得的金額(剩余邊際)。而FASB大多數(shù)人主張三要素模型,即將風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整和剩余邊際以綜合邊際代替。對(duì)于三要素與四要素模型的選擇,折現(xiàn)率的確定,風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的方法以及剩余邊際的攤銷方法目前還有爭(zhēng)議,筆者提出了自己的意見。在最后一節(jié)中立足于本國(guó),梳理我國(guó)的保險(xiǎn)負(fù)債計(jì)量模式的發(fā)展變化,并分析《規(guī)定》中提出的保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的計(jì)量模型的框架及實(shí)務(wù)中產(chǎn)生的問題,最后提出了自己的建議。 第五章分析當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下,采用公允價(jià)值計(jì)量壽險(xiǎn)合同負(fù)債可能面臨的困難及問題,但基于公允價(jià)值計(jì)量是大勢(shì)所趨,我們應(yīng)該積極做好準(zhǔn)備,監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管和提供行業(yè)指導(dǎo),保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)人員和精算人員多學(xué)習(xí)多交流,提高專業(yè)技能,在財(cái)務(wù)報(bào)表中進(jìn)行充分的信息披露以提高會(huì)計(jì)信息的透明性,只有大家的共同努力才能更快更好的實(shí)現(xiàn)提供更相關(guān)可靠更公允的會(huì)計(jì)信息的目標(biāo)。 本文的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)包括：在選題上比較新穎,緊跟保險(xiǎn)會(huì)計(jì)界的最新討論熱點(diǎn),具有研究?jī)r(jià)值；在文獻(xiàn)資料上包含了最新的研究成果,對(duì)國(guó)內(nèi)外壽險(xiǎn)合同負(fù)債公允價(jià)值計(jì)量的研究成果和最新動(dòng)向的綜述,為我國(guó)壽險(xiǎn)準(zhǔn)備金計(jì)量的進(jìn)一步完善提供思路；在內(nèi)容上,基于國(guó)際最新研究動(dòng)向基礎(chǔ),討論IASB“四要素”模型和FASB“三要素”模型的不同處理及選擇,折現(xiàn)率的確定,風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的方法,剩余邊際的后續(xù)計(jì)量等,探索公允價(jià)值的最佳估計(jì)模型；并針對(duì)我國(guó)當(dāng)前的責(zé)任準(zhǔn)備金的計(jì)量模型,分析其在實(shí)務(wù)中存在的一些問題以及個(gè)人的小小建議。
【學(xué)位單位】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2011
【中圖分類】：F840.3;F233

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳兵;論壽險(xiǎn)公司內(nèi)含價(jià)值的評(píng)估[J];保險(xiǎn)研究;2001年03期

2 徐楠楠;任若恩;鄭海濤;;論公允價(jià)值在壽險(xiǎn)負(fù)債評(píng)估中的應(yīng)用[J];保險(xiǎn)研究;2008年09期

3 陳戈;;保險(xiǎn)公司負(fù)債公允價(jià)值的評(píng)估[J];保險(xiǎn)研究;2009年01期

4 徐楠楠;任若恩;鄭海濤;;保險(xiǎn)負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值邊際:評(píng)估方法及應(yīng)用[J];保險(xiǎn)研究;2009年05期

5 葛家澍;;未來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告的模式──兼論會(huì)計(jì)信息的可靠性與相關(guān)性[J];財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì);1999年02期

6 徐華,孫磊,李雪佳;或有損失與保險(xiǎn)負(fù)債會(huì)計(jì)[J];金融會(huì)計(jì);2001年08期

7 盧永華,楊曉軍;公允價(jià)值計(jì)量屬性研究[J];會(huì)計(jì)研究;2000年04期

8 張為國(guó),趙宇龍;會(huì)計(jì)計(jì)量、公允價(jià)值與現(xiàn)值——FASB第7輯財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告概覽[J];會(huì)計(jì)研究;2000年05期

9 彭玉龍;;保險(xiǎn)合同會(huì)計(jì)——進(jìn)展、反思與啟示[J];會(huì)計(jì)研究;2005年07期

10 李榮林;崔華清;孟林;;關(guān)于保險(xiǎn)合同負(fù)債計(jì)量的幾個(gè)問題[J];會(huì)計(jì)研究;2010年01期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 徐華;有關(guān)保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金的會(huì)計(jì)問題的探索[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2002年

2 毛宛玲;我國(guó)壽險(xiǎn)公司資產(chǎn)會(huì)計(jì)問題研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2005年

3 周婕崢;公允價(jià)值計(jì)量屬性相關(guān)問題研究[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2005年

4 陳勇;公允價(jià)值理念下的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論與方法研究[D];湖南大學(xué);2005年

5 林熠蓉;保險(xiǎn)負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量研究[D];蘭州商學(xué)院;2008年

6 楊海松;壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金會(huì)計(jì)計(jì)量問題研究[D];財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所;2010年

本文編號(hào)：2812480