公允價值計量屬性已被廣泛應用于包括保險合同在內(nèi)的金融工具中。在保險會計中,大部分保險資產(chǎn)都屬于金融工具而以公允價值計量,公允價值變動計入當期損益或權(quán)益；而保險合同負債(各種責任準備金)卻仍然采用基于謹慎的精算假設的傳統(tǒng)精算方法進行評估以滿足法定監(jiān)管要求。保險資產(chǎn)和負債采用不同的計量屬性導致了會計錯配問題,即外界市場條件的變化客觀上對保險資產(chǎn)和負債產(chǎn)生相同的影響,但由于采用了不同的會計制度使得會計報表中資產(chǎn)負債的變化不一致。會計錯配扭曲了保險公司的經(jīng)營業(yè)績和財務狀況,由此也會誤導利益相關者的經(jīng)濟決策。要解決會計錯配就要對資產(chǎn)和負債采用一致的計量屬性。一種方法是將保險資產(chǎn)還原為歷史成本計量,當然這是不可取的,因為保險資產(chǎn)大都是金融工具,公允價值是金融工具最優(yōu)的計量屬性,我們不能使歷史倒退；既然不能改動資產(chǎn)的計量屬性,那么我們就只能采用第二種方法,以公允價值計量保險負債。事實上,國際國內(nèi)已經(jīng)在研究保險合同負債的公允價值計量并且已經(jīng)成為保險會計界當前的熱點話題。本文選取壽險合同為研究對象,立足于壽險合同本身,研究壽險合同負債的公允價值計量屬性。 本文正文分為五個部分,基本思路和內(nèi)容結(jié)構(gòu)如下： 第一章是文獻綜述,本文立足于國內(nèi)國際最新研究成果,因此將文獻綜述作為獨立的一章加以概述以顯示其重要性。這部分從兩個方面綜述,首先綜述公允價值含義的演變。公允價值的概念總讓人感覺很模糊,因為它沒有規(guī)范公允價值到底是怎么計量的,即沒有從計量的時點和具體計量方法等方面界定,而是從不同于其他計量屬性的一個全新的角度即公允性來定義。國際上IASB和FASB等權(quán)威機構(gòu)早已致力于公允價值的研究并給出了各自的定義,對其定義也在逐漸完善中。雖然兩者之間有些細微區(qū)別但已顯示出趨同性。概括起來,公允價值的界定包括幾個方面：交易主體具有“持續(xù)經(jīng)營”、“熟悉情況”和“自愿”的特征；交易性質(zhì)必須是“公平交易”。在梳理了公允價值的含義后,該部分綜述國內(nèi)國際上對壽險合同負債計量相關的研究文獻。IASB的研究比較完善,從最初的三要素模型為基礎演繹出當前退出價值和進入價值的模型,在被否定后又提出了四要素模型,將邊際分為風險調(diào)整和剩余邊際兩部分。其模型框架已初步確定,接下來主要是關于具體細節(jié)的討論以及實務操作方法。而FASB大多數(shù)人主張三要素模型,即以綜合邊際代替風險調(diào)整和剩余邊際。我國也有一些學者致力于這方面的研究。09年出臺的《規(guī)定》借鑒了當時的最新研究成果,采用了公允價值概念計量壽險合同負債。 第二章是關于會計計量屬性及公允價值計量的基礎知識的梳理。會計計量簡單地說就是財務報表項目以貨幣金額表示的定量化過程。FASB、IASB對計量屬性的分類有些細微區(qū)別,但主要都包括歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值在內(nèi)的五種計量屬性。他們有一個共同點,都沒有將公允價值包括在其計量屬性體系中。而我國在2006年的《企業(yè)會計準則》中將計量屬性分為五種：歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價值。我國將公允價值作為獨立的一種計量屬性。本章提出公允價值是最優(yōu)的計量屬性,其兼具相關性和可靠性的特點。隨后介紹公允價值評估的三個層次。第一層次適用于有公開市場報價的情況,直接以公開市場報價作為公允價值的最佳估計；第二層次適用于沒有相同項目的市場報價但存在類似項目市場價格的情況,以類似項目的市場報價為基礎并進行調(diào)整作為目標項目公允價值的最佳估計；第三層次是當前兩個層次均不適用時,采用估價模型進行估價。 第三章介紹了過去長期采用的傳統(tǒng)精算方法的原理及方法,簡要概述了理論責任準備金和調(diào)整的責任準備金的精算方法。并分析國際上對壽險責任準備金比較典型的幾種精算規(guī)定的異同：我國之前的精算模型中設定的精算假設十分保守并且一旦設定后不能改變；美國基于USGAAP以最優(yōu)估計加不利偏差準備計量,相對我國要公允,但其也是將各項假設鎖定,只是在期末進行準備金充足性測試；澳大利亞在美國的基礎上又有了進步,不鎖定假設,每個報告期末根據(jù)當前信息調(diào)整假設重新估計準備金負債。然后從解決會計錯配和壽險合同的內(nèi)嵌期權(quán)計量的要求出發(fā),分析壽險合同負債采用公允價值計量的必要性,并分析傳統(tǒng)精算方法不符合公允價值計量的要求；最后根據(jù)壽險合同負債的不確定性和缺乏流動性的特點,分析壽險合同負債的公允價值評估的使用原則及方法,并提出對于壽險合同負債的公允價值計量只能采用第三層次的估價模型進行評估。 第四章是本文的重點章節(jié),首先詳細介紹國際上的最新研究成果,包括IASB2007年的討論稿提出的三要素框架以及當前退出價值模型,但由于其基于事實上不存在的假設而被否定；2010年8月的征求意見稿提出四要素模型：對未來現(xiàn)金流的明確的、無偏的、以概率加權(quán)平均的當前的估計；貨幣的時間價值；由于未來現(xiàn)金流在時間和金額上的不確定性而進行的風險調(diào)整；用于消除合同首日利得的金額(剩余邊際)。而FASB大多數(shù)人主張三要素模型,即將風險調(diào)整和剩余邊際以綜合邊際代替。對于三要素與四要素模型的選擇,折現(xiàn)率的確定,風險調(diào)整的方法以及剩余邊際的攤銷方法目前還有爭議,筆者提出了自己的意見。在最后一節(jié)中立足于本國,梳理我國的保險負債計量模式的發(fā)展變化,并分析《規(guī)定》中提出的保險責任準備金的計量模型的框架及實務中產(chǎn)生的問題,最后提出了自己的建議。 第五章分析當前的經(jīng)濟技術(shù)條件下,采用公允價值計量壽險合同負債可能面臨的困難及問題,但基于公允價值計量是大勢所趨,我們應該積極做好準備,監(jiān)管機構(gòu)加強監(jiān)管和提供行業(yè)指導,保險公司財務人員和精算人員多學習多交流,提高專業(yè)技能,在財務報表中進行充分的信息披露以提高會計信息的透明性,只有大家的共同努力才能更快更好的實現(xiàn)提供更相關可靠更公允的會計信息的目標。 本文的主要創(chuàng)新點包括：在選題上比較新穎,緊跟保險會計界的最新討論熱點,具有研究價值；在文獻資料上包含了最新的研究成果,對國內(nèi)外壽險合同負債公允價值計量的研究成果和最新動向的綜述,為我國壽險準備金計量的進一步完善提供思路；在內(nèi)容上,基于國際最新研究動向基礎,討論IASB“四要素”模型和FASB“三要素”模型的不同處理及選擇,折現(xiàn)率的確定,風險調(diào)整的方法,剩余邊際的后續(xù)計量等,探索公允價值的最佳估計模型；并針對我國當前的責任準備金的計量模型,分析其在實務中存在的一些問題以及個人的小小建議。
【學位單位】：西南財經(jīng)大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2011
【中圖分類】：F840.3;F233

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 陳兵;論壽險公司內(nèi)含價值的評估[J];保險研究;2001年03期

2 徐楠楠;任若恩;鄭海濤;;論公允價值在壽險負債評估中的應用[J];保險研究;2008年09期

3 陳戈;;保險公司負債公允價值的評估[J];保險研究;2009年01期

4 徐楠楠;任若恩;鄭海濤;;保險負債的風險價值邊際:評估方法及應用[J];保險研究;2009年05期

5 葛家澍;;未來財務會計和財務報告的模式──兼論會計信息的可靠性與相關性[J];財務與會計;1999年02期

6 徐華,孫磊,李雪佳;或有損失與保險負債會計[J];金融會計;2001年08期

7 盧永華,楊曉軍;公允價值計量屬性研究[J];會計研究;2000年04期

8 張為國,趙宇龍;會計計量、公允價值與現(xiàn)值——FASB第7輯財務會計概念公告概覽[J];會計研究;2000年05期

9 彭玉龍;;保險合同會計——進展、反思與啟示[J];會計研究;2005年07期

10 李榮林;崔華清;孟林;;關于保險合同負債計量的幾個問題[J];會計研究;2010年01期

相關碩士學位論文 前6條

1 徐華;有關保險責任準備金的會計問題的探索[D];西南財經(jīng)大學;2002年

2 毛宛玲;我國壽險公司資產(chǎn)會計問題研究[D];西南財經(jīng)大學;2005年

3 周婕崢;公允價值計量屬性相關問題研究[D];東北財經(jīng)大學;2005年

4 陳勇;公允價值理念下的財務會計理論與方法研究[D];湖南大學;2005年

5 林熠蓉;保險負債的公允價值計量研究[D];蘭州商學院;2008年

6 楊海松;壽險責任準備金會計計量問題研究[D];財政部財政科學研究所;2010年

本文編號：2812480